Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания М.С. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, УФНС России по Омской области об обжаловании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от административного истца – ФИО1 (по паспорту),

от административного ответчика ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска – ФИО2 (по доверенности, л.д. №), после перерыва не явилась,

от административного ответчика УФНС России по Омской области – ФИО3 (по доверенности, л.д. №),

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2019 ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование указала, что в отношении административного истца ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска была проведена камеральная проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, в ходе которой ФИО1 представила договор купли-продажи квартиры от 15.11.2018, расположенной по адресу: <адрес>. Продавцом квартиры являлся ФИО4 (сын заявителя), сумма сделки – 1 600 000 рублей, расчет производился за счет собственных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В результате проверки были составлены акты № от 15.05.2019 о неправомерном включении в имущественный налоговый вычет (далее ИНВ) за 2015, 2016, 2017 и 2018 гг. ФИО1 расходов в размере 8 133 рубля, 40 476 рублей, 41 643 рубля и 32 835 рублей соответственно.

Не согласившись с актами налоговой проверки, административным истцом поданы возражения, по результатам рассмотрения которых, ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска вынесены решения № № от 08.07.2019 об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, потому как сделка купли-продажи квартиры совершена между взаимозависимыми лицами.

На данные решения ФИО1 были поданы апелляционные жалобы в УФНС России по Омской области, по результатам рассмотрения которых, Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб.

Полагает, что решения ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска № № от 08.07.2019 и решение УФНС России по Омской области от 13.08.2019 являются незаконными, так как злоупотребления правом при заключении сделки купли-продажи квартиры со своим сыном не установлено; родственные отношения не оказали влияния на экономический результат сделки, в связи с чем, ФИО1 является лицом, имеющим право на имущественный налоговый вычет.

Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда России, нормы КАС РФ просит суд признать решения ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска № от 08.07.2019, решение УФНС России по Омской области № от 13.08.2019 незаконными, предоставить административному истцу имущественный налоговый вычет за 2015, 2016, 2017 и 2018 гг. в размере 8 133 рубля, 40 476 рублей, 41 643 рубля и 32 835 рублей соответственно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что в 2018 году приобрела квартиру у своего сына за 1 600 000 рублей.

Представитель административного ответчика ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска – ФИО2 требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д. №), в которых указано, что факт родства между лицами, выступающими сторонами сделки, является безусловным основанием для отказа в представлении имущественного налогового вычета, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика УФНС России по Омской области ФИО3 требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д. №), в которых указано, что оспариваемые решения не порождают для ФИО1 каких-либо неблагоприятных последствий, следовательно, права и интересы административного истца не нарушают. Также, факт совершение сделки между взаимозависимыми лицами, которыми в данном случае являются административный истец и ее сын, препятствует для предоставления ФИО1 налогового вычета.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделки купли-продажи квартиры закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации разъясняется понятие взаимозависимых лиц – это лица, которые в силу особенностей своих отношений могут оказывать влияние на условия сделок; результаты сделок, совершаемых этими лицами; экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признается физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Согласно пп. 6, пп. 7 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом вышеприведенных положений пп. 6, пп. 7 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 и пункт 2 ст. 105.1 предусматривают самостоятельные основания для признания лиц взаимозависимыми и в случае соответствия лиц какому-либо из признаков, установленных в пункте 2 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Данные выводы соответствуют позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 № 38-КГ15-3, определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.07.2017 № 18-КГ17-92.

Судом установлено, что 24.01.2019 ФИО1 обратилась в ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска с заявлением о предоставлении ей имущественного налогового вычета (ИНВ) за 2015-2018 гг. (л.д. №).

Административным ответчиком ИФНС № 1 ЦАО г. Омска по проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2015-2018 гг. ФИО1

По результатам проверок налоговым органом установлено, что ФИО1 в подтверждение ИНВ был представлен договор купли-продажи квартиры <адрес> от 15.11.2018, из которого следует, что «продавцом» квартиры является сын административного истца – ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Сумма продажи составила 1 600 000 рублей, расчет по договору производился за счет собственных средств ФИО1

Поскольку ФИО1 и ФИО4 в соответствии с требованиями пп. 1 п. 2 ст. 105.1 НК РФ признаются взаимозависимыми лицами, налоговым органом установлено неправомерное включение в состав ИНВ расходов в размере 8 133 рубля, 40 476 рублей, 41 643 рубля и 32 835 рублей за вышеуказанные 2015-2018 гг.

Данные обстоятельства установлены в актах налоговой проверки от 15.05.2019 № № (л.д. №), № № (л.д. №), № № (л.д. №), № № (л.д. №).

Выражая несогласие с данными актами проверки, ФИО1 принесла свои возражения по актам налоговых проверок, указывая на то, что особенности отношений между административным истцом и ее сыном ФИО4 влияния на условия и экономический результат сделки не оказали, поэтому налоговый орган при принятия решения о предоставлении ИНВ не вправе ограничиваться формальными условиями взаимозависимости, содержащихся в нормах законодательства (л.д. №).

По результатам рассмотрения указанных возражений, 08.07.2019 ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска были приняты решения № №, которыми ФИО1 было отказано в удовлетворении возражений и отказано в предоставлении ИНВ за 2015-2018 гг. (л.д. №).

На указанные решения ФИО1 были поданы апелляционные жалобы, в обоснование которых были указаны те же доводы, что и в возражениях по актам налоговых проверок (л.д. №).

Решением УФНС России по Омской области от 19.08.2019 № № апелляционные жалобы административного истца оставлены без удовлетворения (л.д. №).

Выражая несогласие с решениями ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска № № от 08.07.2019 и решением УФНС России по Омской области от 19.08.2019 № №, обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец в обоснование иска приводит аналогичные доводы, ссылаясь на то, что налоговый орган при принятии решения о предоставлении налогового вычета не вправе руководствоваться лишь формальными условиями взаимозависимости лиц, содержащихся в нормах налогового законодательства.

Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Несмотря на то, что сделка была совершена ФИО1 за счет собственных средств, и данный факт административными ответчиками не оспаривается, наличие у ФИО1 и ФИО4 родственных отношений (мать и сын) само по себе является самостоятельным основанием для признания лиц взаимозависимыми и, соответственно, основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета.

Таким образом, суд не находит нарушений при принятии налоговыми органами обжалуемых решений, поскольку действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности в соответствии с подпунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении сделки между матерью и сыном, являющимися взаимозависимыми в силу закона.

Применительно к изложенным выше нормам закона и обстоятельствам дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Сафронов

В окончательной форме решение принято 01 ноября 2019 года.