Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4005/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным отказа во внесений изменений в конструкцию транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с административным исковым заявлением к УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в котором просит признать незаконными действия УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, выразившиеся в отказе на заявление о внесении изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты>, обязать УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области удовлетворить заявление о внесении изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты> выдать свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В последствии административным истцом изменен предмет требований, административный истец просил признать незаконным отказа УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о внесении изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты>, обязать УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области удовлетворить заявление о внесении изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты>, выдать свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В обоснование требований ФИО1 указал, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты> г.в., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец приобрел гидравлический кран манипулятор <данные изъяты>, что подтверждается договором купли продажи. В октябре ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Госавтоинспекцию ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску для разъяснения вопроса: что необходимо сделать и какие документы необходимо представить для внесения изменения в конструкцию транспортного средства, т.к. он собирался установить вышеуказанный кран манипулятор на автомашину <данные изъяты>. Ему выдали список документов, которые он должен предоставить. В соответствии с представленным списком вначале административный истец прошел предварительную техническую экспертизу о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства, в соответствии с заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ. вносимые изменения возможны, не нарушают требований безопасности и при положительных результатах технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию и технического осмотра транспортного средства, оно может быть допущено к участию в дорожном движении. Далее, вышеуказанное транспортное средство вместе с необходимыми документами было предоставлено им для осмотра в отдел технического надзора ОГИБДД УМВД г. Иркутска. При этом было подано заявление с просьбой рассмотреть вопрос о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства: за кабиной транспортного средства устанавливался кран гидроманипулятор <данные изъяты>. По результатам рассмотрения заявления было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности внесения изменений. Также было указано, что для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности необходимо: протокол технической экспертизы, заявление-декларация, технический осмотр транспортного средства, государственная пошлина. На основании данного решения были произведены работы по внесению изменений в конструкцию транспортного средства в полном соответствии с заключением предварительной технической экспертизы, что подтверждается заявлением-декларацией от ДД.ММ.ГГГГ Также административным истцом была пройдена техническая экспертиза конструкции транспортного средства после внесения изменений в конструкцию, в соответствии с заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что характеристики безопасности транспортного средства не ухудшились по отношению к требованиям, действовавшим на момент выпуска его в обращение. При положительных результатах технического осмотра транспортное средство может быть допущено для использования на дорогах РФ в качестве грузового бортового автомобиля, оборудованного краном манипулятором, категории Nз. Далее, он прошел технический осмотр транспортного средства с внесенными изменениями в конструкцию, в соответствии с которым выдано заключение о возможности эксплуатации транспортного средства. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области был направлен соответствующий пакет документов на внесение изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты> об установке на него крановой установки <данные изъяты> содержащий: заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства с выводом о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства; копия паспорта; копии свидетельства о регистрации ТС и ПТС; копия договора купли-продажи на крановую установку <данные изъяты>; заявление на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с решением о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства принятым руководителем ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску; заявление-декларация; фотографии автомобиля до и после внесения изменений в конструкцию транспортного средства; протокол технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию транспортного средства с выводом о возможности эксплуатации автомобиля и безопасности дорожного движения; копия квитанции об уплате государственной пошлины; копия диагностической карты проведенного технического осмотра, автомобиля после внесения изменения в конструкцию транспортного средства с выводом о возможности эксплуатации автомобиля и безопасности дорожного движения. По истечении более трех месяцев в апреле 2016 года им получен отказ в заявлении на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (от ДД.ММ.ГГГГ№) с формулировкой; «в предоставленных материалах, отсутствуют подтверждающие документы о том, что в отношении устанавливаемого оборудования (крановая установка <данные изъяты>) изготовителем проведена оценка соответствия в составе транспортного средства семейства <данные изъяты>, либо ранее использовалась на полнокомплектном транспортном средстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административным истцом было направлено обращение с просьбой разобраться в решении вопроса о внесении изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты>. В ответе на данное обращение (от ДД.ММ.ГГГГ№), полученное ДД.ММ.ГГГГ. также указывалось, что отсутствуют подтверждающие документы о том, что в отношении устанавливаемого оборудования (крановая установка <данные изъяты>) изготовителем проведена оценка соответствия в составе транспортного средства семейства <данные изъяты>, либо ранее использовалась на полнокомплектном транспортном средстве и отсутствие подтверждающих документов является основанием для отказа в заявлении на внесение изменений в конструкцию транспортного средства». Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии с п. 81 «Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» оценка соответствия не проводится в отношении компонентов бывших в употреблении. Кроме того, данная оценка соответствия требованиям действующего технического регламента и безопасности дорожного движения была проведена в ходе проведения предварительной технической экспертизы, технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию транспортного средства и технического осмотра автомобиля, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отказа в заявлении на внесение изменений в конструкцию транспортного средства не имеется. Им были соблюдены все требования для внесения изменений в конструкцию транспортного средства. Кроме того, оспариваемое решение существенно нарушает права ФИО1 как собственника транспортного средства на использование его в соответствии с его предназначением.

Определением суда от 23.11.2016 г. в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Иркутской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом изменения предмета требований, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что обжалуемый отказ основан на нормах права, соответствует закону. Полагал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в судебном заседании отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 209 раскрывает содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством Российской Федерации отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 года № 720 утвержден технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о регистрации №№.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 приобрел гидравлический кран манипулятор <данные изъяты>.

Из заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства №ТД от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «<данные изъяты>», следует, что при соблюдении перечисленных в заключении условий и работ изменения, вносимые в конструкцию транспортного средства в виде установки за кабиной транспортного средства крана гидроманипулятора <данные изъяты>, не нарушают требований безопасности и при положительных результатах технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию и технического осмотра транспортного средства, оно может быть допущено к участию в дорожном движении в качестве транспортного средства категории N3, грузового бортового автомобиля, оборудованного краном манипулятором.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 был направлено заявление о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты> об установке на него крановой установки <данные изъяты> с приложением следующих документов: заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства с выводом о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства; копия паспорта; копии свидетельства о регистрации ТС и ПТС; копия договора купли-продажи на крановую установку <данные изъяты>; заявление на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с решением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску Ч.В. о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства; заявление-декларация; фотографии автомобиля до и после внесения изменений в конструкцию транспортного средства; протокол технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию транспортного средства №ТД от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в результате проведенной технической экспертизы конструкции транспортного средства после внесения изменений в конструкцию установлено, что характеристики безопасности транспортного средства не ухудшились по отношению к требованиям, действовавшим на момент выпуска его в обращение. При положительных результатах технического осмотра транспортное средство может быть допущено для использования на дорогах по территории Российской Федерации в качестве грузового бортового автомобиля, оборудованного краном манипулятором, категории N3, копия квитанции об уплате государственной пошлины; копия диагностической карты проведенного технического осмотра, автомобиля после внесения изменения в конструкцию транспортного средства с выводом о возможности эксплуатации автомобиля и безопасности дорожного движения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление ФИО1 УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области сообщило, что при рассмотрении материалов на внесение изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты> установлено, что в предоставленных материалах, отсутствуют подтверждающие документы о том, что в отношении устанавливаемого оборудования (крановая установка <данные изъяты>) изготовителем проведена оценка соответствия в составе транспортного средства семейства ЗиЛ, либо ранее использовалась на аналогичном полнокомплектном транспортном средстве. На основании вышеизложенного имеются все основания для отказа в заявлении на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области административным истцом было направлено обращение с просьбой разобраться в решении вопроса о внесении изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты>.

Из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что заявления на внесение изменения в конструкцию транспортного средства, зарегистрированного в Госавтоинспекции, связанного с изменением конструктивных параметров или компонентов на автомашину <данные изъяты> было рассмотрено. При рассмотрении поступивших документов установлено, что в основаниях для выдачи свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности отсутствуют подтверждающие документы о том, что в отношении устанавливаемого оборудования (крановая установка <данные изъяты>) изготовителем проведена оценка соответствия в составе транспортного средства семейства <данные изъяты>, либо ранее оно использовалась на аналогичном полнокомплектном транспортном средстве. Отсутствие подтверждающих документов является основанием для отказа в заявлении на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

Проверяя законность действий УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 (с последующими дополнениями и изменениями) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции»).

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605 (Далее - Административный регламент) предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Так, в числе прочих документов заявитель обязан предоставить документы на транспортное средство и номерные агрегаты, а именно: документы с отметками таможенных органов о выпуске номерных агрегатов в обращение на таможенной территории Таможенного союза; документы (свидетельства) на высвободившиеся номерные агрегаты, выданные регистрационными подразделениями.

По смыслу данных норм права регистрация изменений в отношении сведений касающихся номерных агрегатов носит заявительный характер и предусматривает перечень документов, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем. Таким образом, именно лицо, обратившееся с заявлением о производстве регистрационных действий в отношении автотранспортного средства обязано представить все необходимые и обязательные документы в регистрирующий орган. Непредоставление всех обязательных и необходимых документов, предусмотренных законом влечет отказ в предоставлении государственной услуги.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 81 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением № 877 Комиссии Таможенного союза, целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Подтверждение соответствия не проводится в отношении:

1) компонентов, поставляемых на сборочное производство транспортных средств (кроме компонентов, подтверждение соответствия которых как отдельных элементов предусмотрено Правилами ЕЭК ООН);

2) компонентов, бывших в употреблении;

3) восстановленных компонентов, за исключением шин с восстановленным протектором.

Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации.

Подтверждение соответствия проводится по Правилам ЕЭК ООН, Глобальным техническим правилам, а в случае их отсутствия - по стандартам, включенным в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее-Правила) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, по основаниям: в частности, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В силу п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований данных Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, документов подтверждающих факт того, что крановая установка <данные изъяты> является оборудованием изготовленным в Российской Федерации, либо в отношении данного крана проведена сертификация в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих его выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по его пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами не имеется, таких документов в регистрирующий орган административным истцом представлено не было.

Никаких иных документов кроме договора купли-продажи в отношении крановой установки <данные изъяты>, в том числе подтверждающих год выпуска, страну производителя, фирму-производителя и т.д. административным истцом не предоставлено и суду.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеприведенные нормы права в их взаимосвязи, при отсутствии каких-либо сведений о самой крановой установке <данные изъяты>, о ее соответствии требованиям безопасности дорожного движения у административного ответчика имелись основания для отказа на внесение изменений.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Ссылка ФИО1 на п. 81 «Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» о том, что оценка соответствия не проводится в отношении компонентов бывших в употреблении, не состоятельна, т.к. в данном случае наличие оценки соответствия предполагается при изготовлении этого компонента, а документов подтверждающих год выпуска, страну производителя, фирму-производителя и т.д., а также документов подтверждающих, что в отношении крановой установки ранее была произведена оценка соответствия требованиям безопасности движения административным истцом не представлено. Что касается компонентов бывших в употреблении, то в данном случае само по себе их употребление ранее, не исключает их соответствия требованиях безопасности движения.

Довод представителя административного истца о том, что ранее крановая установка была установлена на автомобиле КАМаз не влияет на выводы суда, поскольку само по себе установление оборудования на каком-либо транспортном средстве не доказывает его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Довод представителя административного истца, о том, что кран ранее использовался на полнокомплектном транспортном средстве основан на неверном толковании норм права, поскольку понятие полнокомплектного транспортного средства предполагает транспортное средство с уже с размещенным на нем дополнительным оборудованием заводом изготовителем.

Ссылка административного истца на п. 75 раздела 4 главы 5 «Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» не состоятельна, поскольку не влечет освобождение заявителя от предоставления в государственный орган всех необходимых документов, включая документы, подтверждающие соответствие устанавливаемого оборудование безопасности дорожного движения.

Отказ государственного органа произведен в рамках предоставленных полномочий и основан на нормах права, не согласие административного истца с таким отказом не влечет его незаконность.

На основании п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, доводы заявителя, что действиями Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области создаются препятствия прав владения, пользования и распоряжения автомобилем не влекут признание действий Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области незаконными.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку оспариваемый отказ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным отказа УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о внесении изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты>, обязании УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области удовлетворить заявление о внесении изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты>, выдать свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.12.2016г. Н.Н. Исакова