Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Специализирванное агенство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализирванное агенство Аналитики и Безопасности" обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 18.05.2010г., выданного Судебным участком № 2 Нижегородского р-на Н.Новгорода, о взыскании задолженности в размере 40 094,21 руб. с должника ФИО4 которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО4 не погашена и составляет 40 094,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Судебный пристав нарушает п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229, согласно которому судебный пристав наделен полномочиями по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств, поскольку бездействует, тем самым допускает факт волокиты при исполнении решения суда, что нарушает права взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП УФССП России по г.Ростова-на-Дону в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что судебным приставом старое постановление вынесено в составе сводного производства, электронная база ПФР допускает ошибки, в связи с чем, постановление не может быть принято на исполнение, в связи с чем, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 19.11.2020г., согласно которому постановил обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника.

Представитель УФССП России по РО, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 КАС РФ - каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ - суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа в размере 39 403, 16 рублей, госпошлины в размере 691,05 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> произведена замена стороны по гражданскому делу по судебному приказу № от 18.05.2010г. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ЗАО "Специализирванное агенство Аналитики и Безопасности".

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> произведена замена взыскателя с ЗАО "Специализирванное агенство Аналитики и Безопасности" на ООО "Специализирванное агенство Аналитики и Безопасности".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 2 Нижегородского р-на Н.Новгорода, о взыскании задолженности в размере 40 094,21 руб. с должника ФИО4.

Согласно сводке по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем регулярно направляются запросы с целью установления доходов должника, запросы в банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомобильных средствах, ПФ РФ, ГУВМ МВД России, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждении застрахованного лица, запросы о счетах должника - ФЛ в ФНС ПФ, в Росреестр к ЕГРП, запросы в ЗАГС.

Кроме того, 18.09.2019г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

11.10.2018г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

06.04.2019г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

25.10.2019г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.04.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Центр ПФР в Ростовской области 06.05.2020г.

Между тем, согласно представленному скриншоту требование СПИ невозможно исполнить по причинам, предусмотренным ФЗ-229, то есть по независящим от судебного-пристава исполнителя причинам.

В связи с чем, 19.11.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника, которое направлено в Центр ПФР в Ростовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как усматривается из представленных суду материалов, судебным приставом-исполнителем проводятся все необходимые меры по установлению имущества должника.

В силу ч. 1 ст. 98 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Вместе с тем, по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника от 29.04.2020г., ПФР не принято на исполнение на основании ФЗ-229, в связи с чем, судебным приставом исполнителем 19.11.2020г. в рамках исполнительного производства №48613/17/61027-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника, которое направлено в Центр ПФР в Ростовской области.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

В части доводов истца об обязании судебного пристава принять меры принудительного исполнения, суд обращает внимание истца, что ответчиком каждый месяц направляются соответствующие запросы для установления имущества должника, в связи с чем, считает, что данные требования истца являются преждевременными.

Таким образом, анализирую представленные суду материала дела, сводку исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО4 суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем проводятся все необходимые меры по установлению имущества должника, в связи с чем, требования истца являются необоснованными.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Специализирванное агенство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 01.12.2020г.

Судья Бабакова А.В.