Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, выразившиеся в уклонении в период с 28.10.2020 по настоящее время от получения от должника сведений о принадлежности ему предмета залога, уклонении от наложения ареста на заложенное имущество, возложении обязанности запросить у должника сведения о принадлежности ему предмета залога и соответствующие документы, наложить арест на заложенное имущество.

В обоснование административного иска указано, что определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.10.2020г. по делу № удовлетворено ходатайство ООО «Владимирское правовое агентство» о принятии обеспечительных мер, выраженных в наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах цены иска 2 381 868,61 руб, находящегося у него или у третьих лиц, в том числе на станок ENKONG ZM9, серийный № Z91204081, дата выпуска- май 2012, дата ввода в эксплуатацию — сентябрь 2011; широкоформатный принтер Mimaki jF631, серийный номер F7903362, дата выпуска — 2009 год, дата ввода в эксплуатацию — сентябрь 2011; универсальный станок для лазерной резки и гравировки Prolog ТМ1480, серийный № Т14180081388, дата выпуска — 2008 год, дата ввода в эксплуатацию — август 2008.

На основании указанного определения Ленинским районным судом г. Тамбова был выдан и направлен в ФССП России по Тамбовской области для исполнения исполнительный лист ФС № от 20.10.2020.

В Октябрьском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.10.2020 в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы долга.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательств, позволяющим кредитору-залогодержателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечиваемого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данный способ обеспечения исполнения обязательств характеризуется двумя свойствами: наличие у кредитора-залогодержателя приоритета в удовлетворении требований стоимости предмета залога перед другими кредиторами залогодателя; сохранение залогового обременения в случае отчуждения залогодателем предмета залога третьим лицам (свойство следование залога за имуществом). Таким образом, исполнительные производства данной категории могут остаться неисполненными только в исключительных случаях.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительм документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерах относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1,3 и 4 ст. 80, ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущеста должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя имеются все юридические основания для наложения ареста на заложенное имущество, но взыскатель не получил никаких процессуальных документов, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа, то следует вывод, что судебный пристав-исполнитель в период с 28 октября 2020г. по настоящее время: в нарушение ч. 2 ст. ст. 64 и ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не получил от должника сведения о принадлежности ему предмета залога; в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 80, ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наложил арест на заложенное имущество и не изъял данное имущество.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. В дополнительных пояснениях, указывает, что, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем 09.02.2021г. постановления о наложении ареста, в нарушение ст 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест не произведен с участием понятых, акт о наложении ареста (описи имущества) не составлен, таким образом постановление от 09.02.2021г вынесено формально.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 в суде административные исковые требования не признала, указав, что 28.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №-№ на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС 030055137 от 20.10.2020г. выданный Ленинским районным судом г.Тамбова о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в пределах цены иска 2381868.61 рублей, находящееся у него или других лиц, в том числе, на станок ENKONG ZM9, серийный номер Z91204081, дата выпуска - май 2012года, дата ввода в эксплуатацию - сентябрь 2011года; широкоформатный принтер Mimaki jF631, серийный номер F7903362, дата выпуска-2009год, дата ввода в эксплуатацию-сентябрь 2011 года; универсальный станок для лазерной резки и гравировки Prolog ТМ1480, серийный номер Т14180081388, дата выпуска - 2008год, дата ввода в эксплуатацию - август 2008года.

28.10.2020г. ею осуществлен выход в адрес для составления акта описи и ареста имущества должника. При выходе в адрес <адрес>, должника застать не удалось. По данному адресу находился мужчина, который пояснил, что занимается ремонтом и ФИО13 он не знает. На сегодняшний день, ему известно, что собственником данного дома по указанному адресу они не являются уже около года. В ходе телефонного разговора с ФИО2 установлено, что он является собственником дома, находящегося по адресу: <адрес> уже около двух лет. На данный момент, т.к. в доме идет полностью ремонт, он проживает в Сосновском р-не Тамбовской области. Копию документов купли-продажи дома сможет предоставить ближе к концу января когда приедет в г.Тамбов.

Во исполнение требований исполнительного документа, для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно ИФНС, ГИБДД УМВД и РосРеестр.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что ФИО3 на праве собственности имеет здание, расположенное Тамбовская область, г Тамбов, ГСК "Водкомплект" гараж №, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Автотранспортное средство за ним не зарегистрировано.

Также, согласно сведениям из сети интернет, ФИО3 является одним из учредителей ООО «Монерон», находящегося по адресу: <адрес>

Выходом в адрес <адрес> установлено, что организации, располагающиеся на данной территории арендуют помещения у ОАО «Пигмент». Ею 18.01.2021 г. сделан запрос в ОАО «Пигмент» об арендодателях ФИО3 и ФИО7, а также о фирме ООО «Монерон» и ООО «Монерон ПРО».

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «Пигмент» от 18.01.2021г. установлено, что договоров заключенных с ФИО3 не имеется. Организация ООО «Монерон» деятельность на территории ОАО «Пигмент» не осуществляет. Данное помещение, где ранее осуществлял свою деятельность ООО «Монерон» арендуется другой организацией. Доступ без арендаторов не предоставляется возможным. Вышеуказанное помещение длительное время не используется.

При телефонном разговоре с ФИО3 от 18.01.2021г. об исполнении решения суда установлено, что должник сейчас проходит обследование в больнице. Указанное в исполнительном документе имущество находится по адресу <адрес> где должник ранее арендовал помещение, но ввиду того, что арендатор помещения, который на сегодняшний день является, находится не в г.Тамбове, произвести арест в срок не предоставляется возможным. Ею, ФИО3 был вызван на прием для дачи объяснения и вручения требования о предоставлении имущества, указанного в исполнительном документе, а также привлечении к административной ответственности за неисполнение вышеуказанного требования.

09.02.2021г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, которое направлено взыскателю и должнику.

02.03.2021г. направлено заказной почтой требование ПАО «Пигмент» о предоставлении сведений в течении 3-х дней с даты получения требования о помещении, арендуемых по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от 04.03.2021г. ФИО3 по адресу: <адрес>, застать не удалось, дверь никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным в виду их отсутствия. Установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным.

15.03.2021г ФИО3 по ставшему известному впоследствии адресу: <адрес>, было направлено требование явиться к судебному приставу-исполнителю 22.03.2021г. в 09.00 для дачи объяснений по вопросу описи имущества по адресу: <адрес>.

В настоящее время проводится дополнительная проверка имущественного положения должника с целью выявления имущества.

Представители административных ответчиков Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 Ф.в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО10 согласно заявлению просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано административным истцом и не опровергнуто административным ответчиком в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» никаких постановлений о ходе исполнительного производства не направлялось. Об оспариваемом бездействии судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов административному истцу стало известно не ранее 14.12.2020г., в этот же день административное исковое заявление было направлено в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд не пропущен

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принципами осуществления исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущ??????????????????????????????????????????????????n?????????J?J?J???H?H?H

?????????J?J?J???H?H?H?H

??????????????Й?Й??????????????????

?????????J?J?J???H????????Й?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J?????????????????????????????????????

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

При этом в акте о наложении ареста (описи имущества) должны быть указаны, в том числе: наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права (пункт 2 части 5 статьи 80 Закона), вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом (пункт 4 части 5 статьи 80 Закона), отметка об изъятии имущества (пункт 5 части 5 статьи 80 Закона), лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица (пункт 6 части 5 статьи 80 Закона).