Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС по <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен>. В период с <дата обезличена> по настоящее время ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и в соответствии Федеральным законом от <дата обезличена> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» был зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию в ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> края. В соответствии с законом ФИО1 является плательщиком страховых взносов, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. Налоговым органом в отношении ФИО1 исчислены страховые взносы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 руб. по сроку уплаты <дата обезличена>; на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 руб. по сроку уплаты <дата обезличена>. Как следует из сведений, имеющихся в налоговом органе, ФИО1 в период с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован в Инспекции в качестве адвоката, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Налогоплательщиком в ИФНС России по <адрес обезличен><дата обезличена> представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год, в которой указана сумма дохода, полученного от адвокатской деятельности в размере 2 411 250 рублей; сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, в размере 75 723,04 рублей, налоговая база по НДФЛ - в размере 2 335 526.96 рублей, сумма НДФЛ за 2018 год, подлежащая уплате в бюджет - 303 619 рублей. Налог, подлежащий уплате, за 2018 год оплачен налогоплательщиком: <дата обезличена> в размере 75 905 руб., <дата обезличена> в размере 75 904 руб., <дата обезличена> в размере 151 810 руб. Инспекцией в рамках предоставленных законом полномочий в соответствии со статьей 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, представленной адвокатом ФИО1, в ходе проведения которой нарушений не установлено. ФИО1 в налоговый орган по месту своего учета налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год не представлена. Следует учесть, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в 2020 г. срок представления 3-НДФЛ был продлен на три месяца. Таким образом, адвокаты должны были представить 3-НДФЛ за 2019 г. не позднее <дата обезличена> (пп. 4 п. 3 ст. 4 НК РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> N 409, Письмо ФНС России от <дата обезличена> N БС-3-11/3021@). Как следует из материалов, имеющихся в налоговом органе в налоговой декларация по НДФЛ за 2018 год, указана сумма дохода, полученного от адвокатской деятельности в размере 2 411 250 рублей; сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, в размере 75 723,04 рублей, налоговая база по НДФЛ - в размере 2 335 526.96 рублей, сумма НДФЛ за 2018 год - 303 619 рублей, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет с учетом авансовых платежей в размере 151 810 рублей по сроку уплаты <дата обезличена>, в размере 151 809 руб. по сроку уплаты <дата обезличена>. В сроки установленные законом ФИО1 сумму не оплатил. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от <дата обезличена><номер обезличен>. Срок добровольного исполнения требования <номер обезличен> – до <дата обезличена>. Определением от <дата обезличена> мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> отменил ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 344 893 рубля 50 копеек.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 344 893 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере – 29 354 руб. за 2019 год (страховые взносы); пени в размере 256,36 руб. за (2019 год); задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере – 6 884 руб. за 2019 год (страховые взносы); пени в размере 60,12 руб. за 2019 год; задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 303 619 руб. за 2019 год, пени в размере 4 720 руб. за 2019 год.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно части 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать установленные страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов, закреплена в Федеральном законе от <дата обезличена> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до <дата обезличена>.

В соответствии со статьями 5,18 ФЗ <номер обезличен> адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 28 ФЗ <номер обезличен> плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

С <дата обезличена> аналогичный порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации определяется положениями главы 34 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 22 ФЗ <номер обезличен> при выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 25 ФЗ <номер обезличен> в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлениях от <дата обезличена><номер обезличен>-П, <дата обезличена><номер обезличен>-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен>, ИНН <***>.

В период с <дата обезличена> по настоящее время ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и в соответствии Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» был зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию в ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> края. В соответствии с законом ФИО1 является плательщиком страховых взносов, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Налоговым органом в отношении ФИО1 исчислены страховые взносы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 руб. по сроку уплаты <дата обезличена>; на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 руб. по сроку уплаты <дата обезличена>.

Как следует из сведений, имеющихся в налоговом органе, ФИО1 в период с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован в Инспекции в качестве адвоката, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Налогоплательщиком в ИФНС России по <адрес обезличен><дата обезличена> представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год, в которой указана сумма дохода, полученного от адвокатской деятельности в размере 2 411 250 рублей; сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, в размере 75 723,04 рублей, налоговая база по НДФЛ - в размере 2 335 526.96 рублей, сумма НДФЛ за 2018 год, подлежащая уплате в бюджет - 303 619 рублей.

Налог, подлежащий уплате, за 2018 год оплачен налогоплательщиком: <дата обезличена> в размере 75 905 руб., <дата обезличена> в размере 75 904 руб., <дата обезличена> в размере 151 810 руб.

Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Статьей 227 Налогового кодекса, установлены особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в подпункте 2 пункта 1, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и оплату суммы налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Инспекцией в рамках предоставленных законом полномочий в соответствии со статьей 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, представленной адвокатом ФИО1, в ходе проведения которой нарушений не установлено.

ФИО1 в налоговый орган по месту своего учета налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год не представлена.

Следует учесть, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в 2020 г. срок представления 3-НДФЛ был продлен на три месяца. Таким образом, адвокаты должны были представить 3-НДФЛ за 2019 г. не позднее <дата обезличена> (пп. 4 п. 3 ст. 4 НК РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> N 409, Письмо ФНС России от <дата обезличена> N БС-3-11/3021@).

Как следует из материалов, имеющихся в налоговом органе в налоговой декларация по НДФЛ за 2018 год, указана сумма дохода, полученного от адвокатской деятельности в размере 2 411 250 рублей; сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, в размере 75 723,04 рублей, налоговая база по НДФЛ - в размере 2 335 526.96 рублей, сумма НДФЛ за 2018 год - 303 619 рублей, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет с учетом авансовых платежей в размере 151 810 рублей по сроку уплаты <дата обезличена>, в размере 151 809 руб. по сроку уплаты <дата обезличена>.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от <дата обезличена><номер обезличен>. Срок добровольного исполнения требования <номер обезличен> – до <дата обезличена>.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не оплачена.

Определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен>, отменён ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании задолженности по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС по <адрес обезличен> задолженность в размере на общую сумму 344 893 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере – 29 354 руб. за 2019 год (страховые взносы); пени в размере 256,36 руб. за (2019 год); задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере – 6 884 руб. за 2019 год (страховые взносы); пени в размере 60,12 руб. за 2019 год; задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 303 619 руб. за 2019 год, пени в размере 4 720 руб. за 2019 год.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 648,93 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <номер обезличен>, задолженность на общую сумму в размере 344 893 руб. 50 копеек, из которых:

задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере – 29 354 руб. за 2019 год (страховые взносы); пени в размере 256,36 руб. за (2019 год); задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере – 6 884 руб. за 2019 год (страховые взносы); пени в размере 60,12 руб. за 2019 год; задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 303 619 руб. за 2019 год, пени в размере 4 720 руб. за 2019 год.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 648 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова