Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области (далее МИФНС России №9 по Владимирской области, Инспекция) к Костомарову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере *** руб., пени, начисленных на недоимку по уплате земельного налога в размере *** руб., пени, начисленных на недоимку по уплате транспортного налога в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №9 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Костомарова В.А. задолженности по уплате земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы в сумме *** руб., пени, начисленных на недоимку по уплате земельного налога в размере *** руб., пени, начисленных на недоимку по уплате транспортного налога, в размере *** руб.

В качестве обоснования требований указано, что Костомаров В.А. до 31 октября 2019 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка должнику было произведено доначисление земельного налога в общей сумме *** руб., срок оплаты налога установлен до 3 декабря 2018 г. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, со сроком уплаты до 26 марта 2019 г. Частично сумма задолженности была оплачена Костомаровым В.А. 25 декабря 2019 г. в размере *** руб. Общая сумма задолженности, с учетом суммы, которая была внесена Костомаровым В.А. в счет оплаты задолженности, составила 32 698 руб. Кроме того, административный ответчик своевременно не уплатил транспортный налог за 2017 г., в связи с чем ему были начислены пени в размере *** руб.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №9 по Владимирской области Калинина Ю.А. поддержала административные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сведения о направлении в адрес Костомарова В.А. налогового уведомления №№ от 11 октября 2018 г. в Инспекции не сохранились. Сослалась на то, что перерасчет налога был произведен в связи со сведениями, поступившими в Инспекцию путем электронного документооборота, об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Административный ответчик Костомаров В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что налоговое уведомление о перерасчете земельного налога он не получал. Считал необоснованным доначисление земельного налога за 2015 г. В части начисления пени на недоимку по транспортному налогу возражений не предоставил, в указанной части административные исковые требования не оспаривал. Пояснил, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № с 5 апреля 2014 г. по 31 октября 2019г., с 31 октября 2019 г. данный участок находится в собственности Костомарова И.В.

Изучив материалы административного дела, заслушав Калинину Ю.А., Костомарова В.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Установлено, что налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2015 – 2017 г.г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Костомарову В.А., в связи с изменением налоговой ставки. Налоговое уведомление №№ от 11 октября 2018 г. содержит следующий расчет налога за указанный земельный участок:

за 2015 г. налог исчислен следующим образом: *** (налоговая база, кадастровая стоимость) *1,50 (налоговая ставка) – *** руб. (сумма ранее исчисленного налога) = *** руб.;

за 2016 г. налог исчислен следующим образом: *** (налоговая база, кадастровая стоимость) *1,50 (налоговая ставка) – *** руб. (сумма ранее исчисленного налога) = *** руб.;

за 2017 г. налог исчислен следующим образом: *** (налоговая база, кадастровая стоимость) *1,50 (налоговая ставка) – *** руб. (сумма ранее исчисленного налога) = *** руб. (л.д. 12).

Указанные суммы налога составляют предмет административных исковых требований, за вычетом частично оплаченной Костомаровым В.А. 25 декабря 2019г. задолженности в размере *** руб.

В соответствии с п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 3 ст.14 и пунктах 1 и 2 ст. 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Вышеприведенная редакция ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в действие и подлежит применению с 1 января 2019 г., что прямо следует из ст. 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №334-ФЗ.

Таким образом, из положений ст. 52, п.6 ст. 58, п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган был вправе производить доначисление земельного налога по правилам, действующим до 1 января 2019 г., с учетом увеличения суммы земельного налога в результате произведенного перерасчета.

Требование об уплате налога №№ от 29 января 2019 г. со сроком исполнения до 26 марта 2019 г. было направлено в адрес Костомарова В.А., что подтверждается документально (л.д. 18, 21). Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Александрова и Александровского района от 29 июля 2019 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 г. Александрова и Александровского района от 19 июля 2019 г. о взыскании с Костомарова В.А. земельного и транспортного налога (л.д. 31). Административное исковое заявление подано в суд 28 января 2020 г. (л.д. 3).

С учетом изложенных обстоятельств, заявление о выдаче судебного приказа и административное исковое заявление поданы МИФНС России №9 по Владимирской области в сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из ответа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области от 11 марта 2020 г. №№ следует, что по сведениям государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:01:000501:72 был изменен на основании заявления от 18 сентября 2015 г. с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «предприятия деревообрабатывающей промышленности». Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г. составила *** руб., по состоянию на 22 сентября 2015 г. – *** руб., по состоянию на 1 января 2016г. – *** руб., по состоянию на 1 января 2017 г. – *** руб. (л.д. 53-54).

Основанием для перерасчета земельного налога послужило изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «предприятия деревообрабатывающей промышленности», в связи с чем изменилась налоговая ставка с 0,3 % на 1,5 %.Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (ст. 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п.п. 1 и 4 ст. 391); налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393); сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Положения ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2015г., не регулировали порядок исчисления налоговой базы при изменении кадастровой стоимости в течение налогового периода.

Федеральными законами от 4 октября 2014 г. N 284-ФЗ и от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ в ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым изменение кадастровой стоимости действует на будущее время, т.е. не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, за исключением случаев, когда имеет место исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, а также когда его кадастровая стоимость была изменена по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда.

Положения п. 1.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 334-ФЗ), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 г. (п. 6 ч.3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 334-ФЗ).

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, учитывая требования законодательства, действующие в налоговый период 2015 г., изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также налоговой ставки, может быть учтено только со следующего налогового периода.

Принимая во внимание сведения, предоставленные органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что является необоснованным доначисление земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:01:000501:72 за 2015 г., поскольку на 1 января 2015 г. налоговая база и налоговая ставка не изменялись.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания с административного ответчика Костомарова В.А. земельного налога за 2015 г. в размере *** руб.

В части требований о взыскании земельного налога за 2016 г. в соответствии с ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, принимая во внимание приведенный в административном исковом заявлении расчет: *** (налоговая база, кадастровая стоимость) *1,50 (налоговая ставка) – *** руб. (сумма ранее исчисленного налога) = *** руб.

Расчет земельного налога за 2017 г., приведенный в административном исковом заявлении: *** (налоговая база, кадастровая стоимость) *1,50 (налоговая ставка) – *** руб. (сумма ранее исчисленного налога) = *** руб., проверен судом и является верным.

В части требований о взыскании пени, начисленных на недоимку по земельному налогу в размере 215,24 руб., суд приходит к следующим выводам.

Пени начислены на недоимку по уплате налога за период с 4 декабря 2018 г. (дата уплаты налога согласно налоговому уведомлению №№ от 11 октября 2018 г.) по 28 января 2019 г. (дата выставления требования об уплате налога №№ от 29 января 2019 г.).

Вместе с тем, Инспекцией не предоставлено доказательств направления в адрес Костомарова В.А. налогового уведомления №№ от 11 октября 2018 г. Из объяснений представителя истца Калининой Ю.А. следует, что документы, подтверждающие направление в адрес Костомарова В.А. указанного налогового уведомления, не сохранились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт направления в адрес Костомарова В.А. налогового уведомления не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени за период с 4 декабря 2018 г. по 28 января 2019 г.

В части требований о взыскании с Костомарова В.А. пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 г., суд приходит к следующим выводам.

Костомаровым В.А. в судебном заседании не оспаривалось, что транспортный налог за 2017 г. им не был уплачен своевременно. Согласно сведениям, предоставленным МИФНС России №9 по Владимирской области, транспортный налог за 2017 г. уплачен Костомаровым В.А. 26 июня 2019 г.

Таким образом, Инспекцией были правомерно начислены пени за период с 4 декабря 2018 г. по 28 января 2019 г. в размере *** руб. (л.д. 14, 17, 18, 21).

Из справки МИФНС России №9 по Владимирской области от 28 мая 2020 г. следует, что задолженность по уплате налога и пени административным ответчиком Костомаровым В.А. не уплачена, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с Костомарова В.А. задолженность по уплате земельного налога за 2016 г. в размере *** руб., за 2017 г. в размере *** руб., а также пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 г., в размере *** руб., за вычетом суммы уплаченной 25 декабря 2019 г. задолженности в размере *** руб., в общей сумме *** руб.

В остальной части административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика Костомарова В.А. в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Владимирской области удовлетворить частично.

Взыскать с Костомарова Владимира Алексеевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Владимирской области задолженность по уплате земельного налога за 2016, 2017 г.г. в размере *** рублей, пени, начисленных на недоимку по уплате транспортного налога за 2017 г., в размере ***) рублей 08 копеек, всего в сумме *** копеек.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Костомарова Владимира Алексеевича в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере *** копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2020 г.

***