Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца – ФИО1, его представителя ФИО2 по устному заявлению, представителя административного ответчика – Администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.08.2015 г.,, представителя административного ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, об обязании сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок и заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО город-курорт Анапа, управлению АиГР администрации МО город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, обязании сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок и заключить договор аренды земельного участка. В обоснование иска указал, что он на основании договора подряда с инвестиционными условиями № 1 от 01 мая 2010 года, заключенного с Муниципальным учреждением муниципального образования город-курорт Анапа «Центр развития муниципальной собственности и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», действующего от имени муниципального образования город-курорт Анапа, в 2010 году за свой счет изготовил 16 торговых павильона. Согласно условий заключенного договора указанные торговые павильоны были им установлены на земельном участке площадью 2 193 кв. метра, кадастровый номер №, находящимся в с. Сукко. Поскольку между сторонами возникли отношения регулируемые Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», администрация муниципального образования город-курорт Анапа обязана была предоставить административному истцу права на использование земельного участка, на котором были установлены торговые павильоны. Административными ответчиками права ФИО1 на использование земельного участка площадью 2 193 кв. метра, с кадастровым номером №, находящегося в с. Сукко, не оформила, договор аренды не заключила. В 2014 году администрацией муниципального образования город-курорт Анапа были изменены площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, указанные изменения были зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения об изменении уникальных характеристик земельного участка были зафиксированы в Государственном кадастре недвижимости.

В настоящее время, установленные ФИО1 16 некапитальных торговых павильона (роллета) располагаются на земельном участке площадью 435 кв.метра в п. Сукко. Данный земельный участок не сформирован, границы и площадь его не установлены, на государственном кадастровом учете он не состоит, вид разрешенного использования не определен.

В целях оформления своих прав на использование земельного участка 11 февраля 2015 года административный истец обратился в УАиГР администрации МО город-курорт Анапа с заявлением о формировании и предоставлении ему в аренду земельного участка, на котором располагаются изготовленные им торговые павильоны, на что ему было отказано письмом № 17-601/1512 от 06.03.2015 года со ссылкой на то, что в связи с изменением действующего законодательства, с 1 марта 2015 года изменились процедуры предоставления земельных участков. Просил суд: признать незаконным бездействие администрации МО город-курорт Анапа, выразившееся в невыполнении требований закона по результатам рассмотрения заявления от 11 февраля 2015 года; обязать администрацию МО г.-к. Анапа, изготовить и утвердить схему расположения земельного участка, площадью 435 кв.метров, по адресу: Анапский район, с. Сукко, в районе земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровом плане территории, с указанием вида разрешенного использования земельного участка – для строительства и эксплуатации торговых помещений; обязать администрацию МО город-курорт Анапа осуществить постановку спорного земельного участка на государственный кадастровый учет; обязать администрацию МО город-курорт Анапа заключить с ним договор аренды земельного участка, площадью 435 кв.метров, расположенного по адресу: Анапский район, с. Сукко, в районе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, вид разрешенного использования земельного участка – для строительства и эксплуатации торговых помещений, на срок 49 лет.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца - Соляная Е.В., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель администрации МО город-курорт с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений сослалась на пропуск истцом срока на обжалование отказа от 06.03.2015 года № 17-601/1512, а также на отсутствие в договоре подряда с инвестиционными условиями № 1 от 01 мая 2010 года обязательств по передаче в аренду земельного участка, на отсутствие у МУ МО город-курорт Анапа «Центр развития муниципальной собственности и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», полномочий по распоряжению земельными участками, на ничтожность заключенного договора подряда с инвестиционными условиями № 1 от 01 мая 2010 года.

Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражении на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниямю

01 мая 2010 года между ФИО1 и МУ МО город-курорт Анапа «Центр развития муниципальной собственности и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» был заключен договор подряда с инвестиционными условиями № 1, по условиям которого МУ МО г. Анапа «Центр развития муниципальной собственности и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», поручает ФИО1 в срок до 01 октября 2010 года изготовить и установить за свой счет на земельном участке площадью 2 193 кв. метра, кадастровый номер №, находящимся в <...> торговых павильонов. Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора, созданные объекты должны были быть переданы в пользование административному истцу на срок – 7 лет, затраты административного истца на изготовление торговых павильонов должны были погашаться в счет арендной платы.

Указанный договор подписан от имени Муниципального учреждения муниципального образования город-курорт Анапа «Центр развития муниципальной собственности и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» его руководителем – Л.Ю.А. и скреплен печатью учреждения. В этой связи, суд делает вывод о несостоятельности доводов административных ответчиков о том, что указанный договор не скреплен печатью учреждения.

В обоснование своих возражений на административное исковое заявление ответчик – Администрация муниципального образования город-курорт Анапа сослалась на материалы гражданского дела № 2-1386/13 ранее рассмотренного Анапским районным судом, в котором имеется пояснения руководителя МУ МО г. Анапа «Центр развития муниципальной собственности и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», о том, что ему ничего не известно о существовании договора подряда с инвестиционными условиями № 1.

Согласно статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком не представлено доказательств подложности договора подряда с инвестиционными условиями № 1 от 01 мая 2010 года. Не заявил административный ответчик ни о подложности указанного договора, путем подачи заявления о фальсификации доказательств, не заявил ходатайств о вызове и допросе лиц, подписавших договор. На обозрение суда представлен подлинник договора подряда с инвестиционными условиями № 1 от 01 мая 2010 года. При отсутствии доказательств подложности договора, с учетом исследования подлинного экземпляра договора, суд делает вывод о несостоятельности доводов административных ответчиков о том, что указанный договор ничтожен.

Суд установил, что договор подряда № 1 с инвестиционными условиями от 01 мая 2010 года до настоящего времени является действующим, договор не расторгнут и не признан в установленном законом порядке недействительным.

ФИО1 свои обязательства по договору подряда № 1 с инвестиционными условиями от 01 мая 2010 года выполнил в полном объеме: за свой счет построил на указанном муниципальном земельном участке 16 торговых павильонов (роллетов) о чем свидетельствует Акт 01 октября 2010 года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ « Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»,

под инвестициями понимаются - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; под инвестиционной деятельностью понимается - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. Таким образом, на взаимоотношений сторон договора подряда № 1 с инвестиционными условиями от 01 мая 2010 года, в полной мере распространяются правовые нормы, установленные Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ.

Исходя из требований статьи 19 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ, органы местного самоуправления, в качестве форм и методов регулирования инвестиционной деятельности, обязаны предоставлять субъектам инвестиционной деятельности льготные условия пользования землей и другими природными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности. В связи с чем, административный истец, исполнивший в полном объеме свои обязательства по инвестиционному договору, вправе был рассчитывать на предоставление ему в аренду земельного участка, на котором расположены объекты инвестиционной деятельности (торговые павильоны).

Судом установлено, что МО город-курорт Анапа в лице МУ МО г. Анапа «Центр развития муниципальной собственности и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», требований закона не выполнило, права ФИО1 на использование земельного участка площадью 2 193 кв. метра, кадастровый номер №, находящегося в с. Сукко, не оформила, договор аренды не заключила.

На основе исследованных письменных доказательств по делу, суд установил, что 12 мая 2014 года Постановлением администрации МО город-курорт Анапа № 1886 года были внесены изменения в Постановление администрации МО город-курорт Анапа от 19 ноября 2009 года № 1374 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Анапский район, с.Сукко, проход к морю». Указанным выше постановлением ранее утвержденная схема земельного участка с кадастровым номером № была отменена, и утверждена новая схема, в соответствии с которой были изменены границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №; произошло уменьшение площади земельного участка в сторону уменьшения более чем в половину, был изменен адрес земельного участка. Вышеуказанное постановление администрации МО город-курорт Анапа № 1886 от 12 мая 2014 года, вместе с межевым планом, выполненным кадастровым инженером К.А.А., явились основанием для государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Судом установлено, что в настоящее время, в связи с изменением площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, установленные ФИО1 16 некапитальных торговых павильона (роллета) располагаются на земельном участке в п. Сукко. Данный земельный участок не сформирован, границы и площадь его не установлены, на государственном кадастровом учете он не состоит, вид разрешенного использования не определен.

11 февраля 2015 года ФИО1 обратился в администрацию МО город-курорт Анапа с заявлением о формировании и предоставлении ему в аренду земельного участка, на котором располагаются изготовленные им торговые павильоны. Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 17-601/1512 от 06.03.2015 года истцу отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что в связи с изменением действующего законодательства, с 1 марта 2015 года изменились процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и оснований для предоставления земельного участка административному истцу без проведения торгов – не имеется.

Суд, полагает, что отказ УАиГра администрации МО город-курорт Анапа № 17-601/1512 от 06.03.2015 года является незаконным.

В соответствии со статье 28 Земельного Кодекса РФ (в редакции от 21.07.2014 года), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 29 Земельного Кодекса РФ, в редакции действовавшей на дату подачи ФИО1 заявления, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статья 30 Земельного кодекса РФ, действовавшая в период с 21.07.2014 по 31.12.2015 года (ФЗ № 224-ФЗ от 21.07.2014), устанавливала следующий порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства, в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 32 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 224-ФЗ от 21.07.2014) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, проведя анализ правовых норм и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что получив обращение ФИО1 о формировании и предоставлении в аренду земельного участка площадью 435 кв.метров, расположенного в Анапском районе, с. Сукко, в районе земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровом плане территории, с указанием вида разрешенного использования земельного участка – для строительства и эксплуатации торговых помещений, администрация МО город-курорт Анапа, также как и УАиГр МО город-курорт Анапа не выполнили действий, предписанных законом, проявили бездействие, чем существенно нарушили права ФИО1 установленные законом. В результате незаконного бездействия ответчиков административный истец не смог получить в аренду земельный участок, площадью 435 кв.метров для строительства и эксплуатации торговых помещений, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, в районе земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровом плане территории.

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменились порядок и процедура предоставления земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд установил, что отказ администрация муниципального образования город-курорт Анапа, в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка от 06.03.2015 года № 17-601/15-12 основан на нормах права, изменивших Земельный кодекс Российской Федерации и вступивших в силу с 01 марта 2015 года, тогда как заявление административного истца поступило ответчикам 1 февраля 2015 года. В данном случае административными ответчиками заявление ФИО1 должно было быть рассмотрено в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.

Статья 11.3 Земельного кодекса РФ (действующая редакция) устанавливает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка утверждается решением органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязан направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка.

В соответствии со статьей 39.1. Земельного кодекса РФ, основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Статья 39.6. Земельного кодекса РФ перечисляет случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка.

На основе исследованных доказательств суд делает вывод о том, что при надлежащем исполнении администрацией муниципального образования город-курорт Анапа возложенных на нее законом полномочий, ФИО1 вправе был рассчитывать на заключение с ним договора аренды земельного участка, площадью 435 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, в районе земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровом плане территории, в 2015 году (до вступления в силу ФЗ № 171-ФЗ от 01.01.2015 года) и, в настоящее время, у ФИО1 имелось бы исключительное право на заключение договора аренды спорного земельного участка, без проведения торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд делает вывод о том, что бездействием ответчиков ФИО1 созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Представитель администрации МО город-курорт Анапа заявила о пропуске заявителем 3-х месячного срока для обжалования действий (бездействия) местного самоуправления.

Пропущенный по уважительным причинам срок обращения может быть восстановлен судом, и, как разъясняется в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Административный истец пояснил, что срок для обжалования действий (бездействия) ответчиков им пропущен по уважительной причине, поскольку, подача настоящего административного иска непосредственным образом зависела от результатов рассмотрения Анапским районным судом гражданского дела № 2-1386/13. Судом установлено, что производство по данному делу прекращено определением Анапского районного суда от 8 октября 2015 года в связи с отказом Анапского межрайонного прокурора от иска.

В связи с тем, что результат рассмотрения Анапским районным судом вышеуказанного гражданского влияет на результат рассмотрения настоящего административного дела, суд принимает доводы истца об уважительности причины пропуска срока для обжалования действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования действий (бездействия) администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившееся в невыполнении требований закона по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 11.02.2015 года.

Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, изготовить и утвердить схему расположения земельного участка, площадью 435 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, в районе земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровом плане территории, с указанием вида разрешенного использования земельного участка – для строительства и эксплуатации торговых помещений.

Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа осуществить постановку спорного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, площадью 435 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, в районе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, вид разрешенного использования земельного участка – для строительства и эксплуатации торговых помещений, на срок 49 лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня прирятия.

Председательствующий: