Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об отмене решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 03 июня 2020 года в отношении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Ульяновской области) об отмене решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 03.06.2020 в отношении земельного участка.

В обоснование иска указала, что 26.05.2020 обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением №№ о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сад №, участок №.

03.06.2020 получила решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, принятого Управлением Росреестра по Ульяновской области по итогам рассмотрения заявления. 26.06.2020 в адрес апелляционной комиссии было направлено заявление кадастрового инженера ФИО4 об обжаловании решения о приостановке осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка. 21.07.2020 было вынесено Решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета об отказе в принятии к рассмотрению заявления в силу нарушения п.35 Положения о порядке формирования работы апелляционной комиссии - поступившее по электронной почте заявление не было подписано электронной подписью.

Полагает, что Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, принятое Управлением Росреестра по Ульяновской области, является незаконным по следующим основаниям.

На момент подачи заявления об обжаловании решения, большая часть замечаний, указанных в уведомлении о приостановке учета, была устранена. Как следует из решения от 03.06.2020 и Решения апелляционной комиссии от 21.07.2020, одним из поводов приостановки кадастрового учета земельного участка является тот факт, что согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, в отношении которого в Управление было подано заявление об осуществлении учетных действий, образуется в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в территориальной зоне № - зона садоводства и огородничества. Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90 (в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 30 октября 2019 г.) (далее - ПЗЗ), установлены предельные размеры земельных участков, находящихся в территориальной зоне Ж7Д, а именно: минимальная площадь ранее предоставленного земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», «для ведения огородничества» - 100 квадратных метров, минимальная площадь для формирования новых земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», «для ведения огородничества» - 600 квадратных метров.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, актуальные записи о правах в отношении него отсутствуют. Документов, подтверждающих, что образуемый земельный участок является ранее предоставленным, не имеется. Кроме того, как указано в межевом плане, рассматриваемый земельный участок образован в результате раздела, то есть является вновь образованным (сформированным), вследствие чего к нему применяются требования ПЗЗ о минимальной площади для формирования новых земельных участков. Градостроительным регламентом не установлена взаимосвязь предельного размера для формирования новых земельных участков от способа его формирования. С учётом изложенного, образование рассматриваемого земельного участка подлежит расцениванию как формирование нового земельного участка, в связи с чем, его площадь 422 кв.м, не соответствует предельному размеру, установленному ПЗЗ для территориальной зоны №. Однако, указанные обстоятельства не соответствуют действительности, т.к. по имеющимся сведениям из Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сад №, участка №, ранее имел кадастровый №, но был снят с кадастрового учета 06.12.2019г. на основании ст.70 п.3 ФЗ №218. Таким образом, указанный земельный участок должен рассматриваться как ранее предоставленный, без привязки к площади в 600 квадратных метров.

Со стороны административного истца предприняты все доступные меры по предоставлению необходимых документов и устранению выявленных недочетов, а также проведены предусмотренные законом мероприятия по обжалованию решения Росреестра. Однако, из-за введенных Правительством РФ мер самоизоляции, связанных с пандемией коронавируса, а также ряда ограничений в привычной работе госучреждений, срок на обжалование решения Росреестра от 03.06.2020 был пропущен. Считает названные причины пропуска срока на обжалование решения уважительными, и просит срок на подачу административного искового заявления восстановить.

Просит решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, принятое Управлением Росреестра по Ульяновской области от 03.06.2020г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сад №, участок № отменить.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск и доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, полагает также, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета; дополнительно пояснял, что административному истцу в срок до 25.02.2021 надлежит устранить лишь технические моменты в межевом плане, по которым приостановлена государственная регистрация, вопрос о несоответствии площади предельным размерам возникать не будет.

Представитель заинтересованного лица – НСТ завода им. Володарского в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что 26.05.2020 ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка по адресу: <адрес>, сад №, участок №, к которому был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО4

03.06.2020 осуществление государственного кадастрового учета по указанному заявлению приостановлено до 03.09.2020 (уведомление №№) в соответствии с п.7, п. 28 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; размер образуемого земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Действительно, как указано в 1.1 п.п.7 и 28 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В силу со ст. 26.1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В порядке, установленном ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в Апелляционную комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Росреестра по Ульяновской области кадастровым инженером ФИО4 подано заявление об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета путем подачи заявления 26.06.2020. По итогам рассмотрения указанного заявления Апелляционная комиссия решением от 21.07.2020 № отказала в принятии к рассмотрению заявления ФИО4 в соответствии с пунктами 25, 35 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, подготавливаемых в результате ее работы, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 №193 (далее - Положение), в связи с тем, что заявление не подписано усиленной квалифицированной подписью заявителя.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №№, после предоставления ФИО1 27.08.2020 документов для исправления межевого плана, осуществления действий по государственному учету приостановлено до 25.02.2021.

Полагая незаконными действия административного ответчика по приостановлению государственного кадастрового учета, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Из материалов дела следует, что уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 03.06.2020 №№ административным истцом получено 04.06.2020.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с административным исковым заявлением, составляющий три месяца истек – 04.09.2020.

В Заволжский районный суд г. Ульяновска с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 02.11.2020, то есть за пределами трехмесячного срока исковой давности.

Доводы административного истца о том, что кадастровый инженер обращалась в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности. Административным истцом или её представителем решение Управление Росреестра по Ульяновской области в апелляционной комиссии не оспаривалось.

Вопреки доводам административного истца, суд полагает, что не имеется оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением уважительными.

Поскольку представителем административного ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии с требованиями части 8 статьи 219 КАС РФ, полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об отмене решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 03 июня 2020 года в отношении земельного участка отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об отмене решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 03 июня 2020 года в отношении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова