Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Ясная поляна» к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Ясная поляна» обратилось в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании постановления с исх. номером НОМЕР от ДАТА об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки территории микрорайона «О» в городе Миассе. Корректировка проекта» незаконным. В обоснование заявленных требований истец указал, что названным выше постановлением администрации МГО от ДАТА была утверждена документация по планировке территории «Проект планировки территории микрорайона «О» в городе Миассе. Корректировка проекта», подготовленного ИП ФИО5 на основании постановления Администрации МГО от ДАТАНОМЕР. Принятию постановления предшествовали публичные слушания, на которых жители города отвергали предлагаемые проекты. В 2012 году жители микрорайона «О» выкупали земельные участки и получали от Администрации МГО разрешения на строительство домов, когда был уже утвержден генеральный план города, правила землепользования и застройки г. Миасса Проект планировки микрорайона «О», разработанный в 2007 году ООО «СК Проект». В 2014 году АО «Трест Уралавтострой» приобрел в микрорайоне «О» земельный участок, в состав которого входит земельный участок для многоэтажного строительства площадью ... гектара и участок для малоэтажной сблокированной застройки площадью ... гектара. ДАТА застройщик на городской архитектурный совет вынес проект перепланировки квартала многоквартирной застройки микрорайона «О», который был отклонен дл корректировки его в соответствии с требованиями действующих нормативов. ДАТА был представлен новый проект, который также был отклонен по тем же основаниям. ДАТА была представлена третья версия проекта по планировке территории квартала многоквартирной застройки микрорайона «О», на публичных слушаниях жителя города Миасса большинством голосов отклонили предлагаемый проект, в связи с чем он был возвращен Администрацией МГО на доработку. ДАТА на публичные слушания была представленная четвертая версия проекта, которая практически ничем не отличается от предыдущей версии, разве что вместо трех десятиэтажных домов запроектированы 3 одиннадцатиэтажных домов, остались те же проблемы – уменьшены количество выездов, плотность населения квартала превышает средний по Миассу и машгородку, расчет инсоляций для таунхаусов, которые находятся возле 11-этажного дома, не приведен, проезд к таунхаусам исключен застройщиком из проекта планировки, многоквартирные дома расположены практически вплотную к проезжей части 4-х полосной магистральной дороги. Предлагаемые проектные решения нарушают права жителей квартала индивидуальной жилой застройки на благоприятные условия жизнедеятельности, т.к. ухудшают условия, предусмотренные проектом ООО «СК Проект», усложняют проезд транспорта, в том числе пожарных и специальных служб к частным домам.

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «Ясная поляна» ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации МГО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Трест Уралавтострой» ФИО2 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, пояснив, что нарушений прав истца не допущено, поддержал письменные пояснения.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Документация по планировке территории является документом планирования муниципального образования, решения о подготовке документации по планировке территории принимается и обеспечивается органами местного самоуправления (ст. 45 ГрК РФ).

Глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (ч. 13 ст. 46 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд установил, что постановлением Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА утверждена документация по планировке территории «Проект планировки территории микрорайона «О» в городе Миассе. Корректировка проекта» подготовленного ИП ФИО5 на основании постановления Администрации МГО от ДАТАНОМЕР. (л.д. 23).

ИП ФИО5 разработал проектную документацию строительства трех многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями СКБО на первом и цокольном этажах по адресу: АДРЕС, с этажностью 11 этажей, двух блокированных жилых домов количеством этажей 2, 90 индивидуальных жилых домов количеством этажей 3, со школой – садиком, подземной парковкой. Указанная проектная документация получила положительное заключение Госэкспертизы Челябинской области от ДАТАНОМЕР на многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями СКБО на первом и цокольном этаже.

Из материалов дела видно, что проект планировки территории «Проект планировки территории микрорайона «О» в городе Миассе. Корректировка проекта», разработанный ИП «ФИО5, согласован для утверждения в установленном порядке.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка № НОМЕР от ДАТА земельный участок расположен в трех функциональных зонах: зона В4 – зона многоквартирных домов в 4 этажа и выше, зона В2 – зона блокированной жилой застройки, зона К3 – зона магистралей городского и районного значения.

Градостроительный план составлен в соответствии с Правилами землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденными решением № 1 Собрания депутатов Миасского городского округа от 25.11.2011 г. и не ограничивает предельное количество этажей или предельную высоту зданий.

По проекту проведены публичные слушания, что подтверждается протоколом от ДАТА и заключением о результатах публичных слушаний.

Администрацией города выдано разрешение от ДАТАНОМЕР на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями СКБО на первом и цокольном этаже, количеством этажей 10.

Требования ч. 7 ст. 46 ГрК были соблюдены. В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, утверждение документации по планировке территории.

Постановлением Главы Администрации МГО НОМЕР от ДАТА утверждена документация по планировке территории «Проект планировки территории микрорайона «О» в городе Миассе. Корректировка проекта». Данное постановление было опубликовано, что не оспаривалось сторонами. Таким образом, установленная законом процедура, предшествующая утверждению органом местного самоуправления проекта планировки территории, процедура опубликования утвержденной документации по планировке территории была соблюдена; оспариваемое заявителем постановление принято уполномоченным лицом.

Доводы представителя истца о нарушении нормативов максимальной этажности и плотности застройки, не могут быть приняты судом во внимание. Согласно письму Госэкспертизы Челябинской области от ДАТАНОМЕР, хотя и не являющегося заключением с оценкой качества проектной документации и ее соответствия проектным требованиям, но в порядке разъяснений по выполненной АО «Трест Уралавтострой» корректировке «Проекта планировки территории микрорайона «О» в городе Миассе» следует, что представленный проект планировки территории соответствует местным нормативам градостроительного проектирования Миасского городского округа на территории многоэтажной городской застройки, но с превышением расчетного количества надземных и поземных парковочных мест, по расчетной численности микрорайона и этажности застройки отвечает требованиям норм по инсоляции, плотность населения также соответствует нормативу МГО.

Исходя из пояснений участников процесса данный проект является четвертым, поскольку в виду несогласия жителей г. Миасса с предыдущими проектами, они отправлялись на доработку.

Администрация МГО какие-либо замечания при проверке соответствия подготовленной документации по планировке территории документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки требованиям технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования (ч. 12.1 ст. 45 ГрК РФ) не представила. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Статья 42 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1). Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

Доводы истца о том, что их возражения по проекту, высказанные в ходе публичных слушаний ДАТА не были учтены Администрацией МГО, не являются основанием для признания постановления Администрации МГО НОМЕР от ДАТА незаконным, поскольку протоколы публичных слушаний по проекту планировки территории, заключение о результатах таких публичных слушаний учитываются при принятии решения об утверждении генерального плана (ч. 13 ст. 46 ГрК РФ), однако, содержащиеся в них предложения не являются обязательными к реализации органами местного самоуправления. Публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности и результаты их проведения могут учитываться компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства, то есть, они носят рекомендательный характер и не являются обязательными для органа местного самоуправления, в компетенции которого находится решение вопросов, касающихся градостроительной деятельности.

Истцом не представлено доказательств того, что строительство 11-этажного жилого дома, а после окончания строительства сам дом, как и другие объекты жилищно-гражданского назначения согласно проекту, повлияют на жизнедеятельность заявителя и благоприятную окружающую среду жителей микрорайона «О», доводы представителя истца в этой части являются голословными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что постановление Главы Миасского городского округа Челябинской области о признании постановления с исх. Номером НОМЕР от ДАТА об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки территории микрорайона «О» в городе Миассе. Корректировка проекта» издано в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Учитывая, что согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), предметом судебного регулирования является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (организаций), доказательств реального нарушения прав истца состоявшимися публичными слушаниями не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Товарищества собственников жилья «Ясная поляна» к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании постановления с исх. Номером НОМЕР от ДАТА об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки территории микрорайона «О» в городе Миассе. Корректировка проекта» незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: