Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о взыскании излишне уплаченной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 34 738, 45 руб., а также в сумме 1 242 руб. по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2019 в личном кабинете физического лица на сайте ИФНС России истец прочел письмо № 2006 от 05.12.2018, в котором содержалось сообщение о факте излишней уплаты (взыскания) налога (сбора, пени, штрафа) на сумму 34 738,45 руб. по земельному налогу, а уже 06.12.2018 данная переплата списана в бюджет.

27.05.2019 истец обратился с двумя письменными обращением в МИФНС № 14 по Алтайскому краю с просьбой о возврате излишней переплаты в сумме 34 738,45 руб., а так же сообщить даты оплаты тех сумм, которые были списаны в бюджет как не востребованные в течение трех лет.

МИФНС № 14 по Алтайскому краю сообщила, что сумма в размере 34 738,45 руб. образовалась из трех платежей: 3 445,45 руб., оплаченная истцом 01.04.2013, 10 431,00 руб., оплаченная 02.10.2015, и 20 862.00 руб., оплаченная 10.06.2015. Указанные платежи идентифицированы и опознаны МИФНС № 14 как уплата земельного налога.

На письменные обращения истцом получен отказ в возврате денежных средств в сумме 34 738,45 руб., уплаченных ранее в счет земельного налога на физических лиц, согласно письма № 18-31/18811 от 25.06.2019. В последующем письме № 18-33/18682 от 25.06.2018 истцу дано разъяснение о том, что заявление им подано по истечении трех лет с момента оплаты.

Истец полагает, что плательщиком земельного налога является физическое лицо, которое самостоятельно не исчисляет данный налог, не производит акты сверок, как это предусмотрено между организациями и юридическими лицами, в связи с чем не знал, что денежные средства, уплаченные им в счет уплаты земельного налога, будут заморожены и не будут нигде отражаться в качестве переплаты до тех пор, пока их не спишут в бюджет.

В связи с чем административный истец полагает, что указанными действиями МИФНС № 14 по Алтайскому краю нарушены его право по распоряжению переплатой по земельному налогу, поскольку административный ответчик не предоставил ему разумного срока распорядиться ею после получения уведомления о переплате.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требования, просила в их удовлетворении отказать. Свою позицию обосновала тем, что предполагает, что земля использовалась ФИО1 в целях предпринимательской деятельности. В связи с чем исходит из того, что административный истец самостоятельно уплачивал налог на землю как индивидуальный предприниматель, и должен был видеть, что переплачивает. Поэтому считает, что о факте переплаты он узнал гораздо ранее сообщения налогового органа в письме от 05.02.2018. Сообщение от 05.02.2018 было формальным. Действительно, до указанной даты МИФНС № 14 по Алтайскому краю ФИО1 о переплате земельного налога не сообщала. Налоговые уведомления по более ранним периодам, в том числе и тем, в которые образовалась переплата, представить не может, так как они не сохранились.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю в адрес ФИО1 сформировано сообщение о факте излишней уплаты (взыскания) налога (сбора, пени, штрафа) № 2006, согласно которому налоговым органом обнаружен факт излишней уплаты (взыскания) налога (сбора, пени, штрафа) по состоянию на 05 декабря 2018 г. в сумме 34 738, 45 руб. (л.д. 9).

26.05.2019 в личном кабинете физического лица на сайте ИФНС России административным истцом ФИО1 прочитано вышеуказанное сообщение налогового органа.

27.05.2019 административный истец ФИО1 обратился в МИФНС № 14 по Алтайскому краю с письменным заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 34 738, 45 руб. (л.д. 6).

25.06.2019 МИФНС № 14 по Алтайскому краю на обращение ФИО1 дан ответ № 18-33/18682 о том, что переплата по земельному налогу с физических лиц образовалась в сумме 3 445,45 руб. от 01.04.2013, в сумме 10 431,00 руб. от 02.10.2015, в сумме 20 862,00 руб. от 10.06.2015; в настоящее время переплата по земельному налогу отсутствует в связи с тем, что 06.12.2018 списана в бюджет, со ссылкой на положение п. 7 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

25.06.2019 МИФНС № 14 по Алтайскому краю в адрес ФИО1 направлено сообщение № 18-31/18811, которым разъяснено, что денежные средства в сумме 34 738, 45 руб. возврату не подлежат, так как заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты, со ссылкой на положение п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указано, что данные суммы списаны по решению № 15 от 05.12.2018 (л.д. 8).

Право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ***, площадью **** кв.м., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 29.11.2012 (л.д. 30).

Наличие иных земельных участков у ФИО1 не установлено.

Согласно налоговым уведомлениям № 57635003 от 16.09.2016 и № 41286580 от 06.08.2017 ФИО1 начислен налог на землю за 2015 и 2016 годы, соответственно, по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***. При этом в данных налоговых уведомлениях в графе: «сумма налога к уплате, с учетом переплаты» указано 0,00 руб. (л.д. 42-43, 44-45).

В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7) Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Из приведенных норм права и перечисленных доказательств следует, что факт переплаты ФИО1 суммы земельного налога в размере 34 738, 45 руб. налоговым органом признан. О переплате налога ФИО1 узнал 26 мая 2019 г. путем прочтения информации в личном кабинете налогоплательщика. Доказательств того, что ФИО1 узнал о переплате налога ранее названной даты, с учетом того, что сообщение о переплате налога было сформировано налоговым органом 05.12.2018, а решение о списании указанных денежных средств было принято в этот же день, суд не представлено. Доказательств исполнения налоговым органом обязанности, установленной п. 3 ст. 78 НК РФ, не имеется. С иском в суд ФИО1 обратился в пределах трехлетнего срока со дня, когда узнал о переплате налога.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО1 самостоятельно исчислял налог на землю и оплачивал его в тот период, когда образовалась переплата, и поэтому должен был знать о факте переплаты, является несостоятельным, не подтвержден какими-либо объективными данными, более того, опровергается не только пояснениями административного истца, но и представленными административным ответчиком налоговыми уведомлениями № 41286580 от 06.08.2017 и № 57635003 от 16.09.2016, в которых произведен расчет налога на землю ФИО1 как физическому лицу.

Следовательно, требования административного истца ФИО1 о возврате излишне уплаченной суммы налога основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с административного ответчика - МИФНС № 14 по Алтайскому краю в пользу административного истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при подаче в суд иска в размере 300 рублей.

Поскольку при подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом по данной категории дел, то в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о её возврате, как излишне уплаченной.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о взыскании излишне уплаченной суммы удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, ОГРН ***, (656068, <...>) излишне уплаченную по состоянию на 05.12.2018 сумму по земельному налогу в размере 34 738 рублей 45 копеек.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить административному истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины при подаче иска в размере 942 рублей безналичным путём по чеку ПАО Сбербанк от 10.09.2019, номер операции ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: О.Б. Огнивенко

Решение в окончательной форме принято 23.10.2019 г.

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь судебного заседания: Е.В. Зенкина

По состоянию на 23.10.2019 решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-4022/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД 22RS0065-02-2019-004560-76.

Верно, секретарь судебного заседания: Е.В. Зенкина