Гражданский кодекс часть 1

с участием: секретаря судебного заседания Пининой К. Д.; административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, в лице представителя по доверенности Сметаниной Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о взыскании с Г. В. В., место жительства:Х, обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу (далее также административный истец, контрольный, налоговый орган), после отмены судебного приказа о том же взыскании, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с требованием взыскать с Г. В. В. (далее также административный ответчик, налогоплательщик, гражданин) недоимку за 2014, 2015 годы по транспортному налогу в размере 8 800 рублей 00 коп, пени на эту недоимку 16 рублей 28 коп; всего взыскать: 8 816 рублей 28 коп.

В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком в указанном налоговом периоде (периодах) были зарегистрированы объекты налогообложения, на основании чего налоговым органом были начислены вышеуказанные налоги, о чем в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление; вследствие неоплаты налога своевременно, начислены пени за период просрочки, в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, которое также оставлено без удовлетворения.

Представитель административного истца в заседании суда по разбирательству настоящего дела настаивал на удовлетворении названных требований по изложенным основаниям.

Административный ответчик, будучи извещенным о времени и месте указанного судебного заседания, в него не прибыл и явку своего представителя не обеспечил, отложения разбирательства не потребовал, представил возражения против удовлетворения рассматриваемого иска.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" установлено, что главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ). (Притом, согласно статье 8 указанного закона это право налоговых органов предоставляется только руководителям налоговых органов и их заместителям).

В силу пункта 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 "Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня", утвержденного Приказом Минфина России от 17.07.2014 N 61н (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2014 N 34539), Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд в пределах полномочий налогового органа.

Обязанность административного ответчика своевременно уплачивать вышеуказанные налоги по установленным законом ставкам вытекает из требований статей 57 Конституции Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 23 (подпункт 1 пункта 1), 44, 45 (пункт 1), глав 28 НК РФ, Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 N 487-53 "О транспортном налоге" (принят ЗС СПб 16.10.2002).

Согласно части (абзац) 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью (абзац) 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения (иными словами, возникновение обязанности налогоплательщика) с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (см. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 23.06.2016 N 1188-О и др.). Соответственно, ни прекращение вещного правоотношения (переход права собственности), ни техническое состояние транспортного средства в течение конкретного налогового периода, ни фактическое участие его в дорожном движении не могут повлиять на рассматриваемую обязанность уплаты транспортного налога, вытекающую из одного лишь факта государственной регистрации и исходя из сведений такой регистрации о существенных для исчисления налога характеристиках соответствующего транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно норме, выраженной в последнем предложении абзаца первого пункта 4 статьи 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом налоговом периоде на имя административного ответчика были зарегистрированы объекты налогообложения, в связи с чем налоговым органом были начислены вышеуказанные налоги, о чем в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление, о чем свидетельствует представленный в дело список на отправку корреспонденции заказным письмом; притом, из полученных в ходе обязательной для каждого административного дела его подготовки к судебному разбирательству сведений компетентных органов (адресная справка и справка о регистрации) установлено, что адрес, в который было направлено указанное налоговое уведомление, являлся местом жительства административного ответчика на протяжении периода, вытекающего из требований пункта 4 статьи 52 НК РФ. Данные обстоятельства в деле не оспариваются.

Таким образом, в деле не имеется сведений о неполучении налогоплательщиком названного налогового уведомления по независящим от него обстоятельствам, соответственно, рассматриваемую налоговую обязанность нельзя считать не возникшей по причине неполучения налогового уведомления.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено Требование об уплате налога (пени, штрафа), в подтверждение чего в дело представлены списки на отправку корреспонденции; в силу пункта 6 статьи 69 НК РФ указанное требование считается полученным по истечении шести дней со дня такого направления.

Учитывая выявленную в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" публично-правовую природу исковых требований о взыскании обязательных платежей, суд полагает обязательной проверку соблюдения сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, также и в отсутствии заявления стороны в споре.

В соответствии с нормой, выраженной в абзаце втором пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; вышеуказанный срок начинает свое течение на следующий день после такой отмены.

В деле представлена копия названного определения от 25.09.2017, следовательно, последним днем подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления является 26.03.2018, так как 25 день этого месяца является выходным, соответственно, рассматриваемый срок в настоящем деле не должен считаться пропущенным.

Проверив приведенные в деле расчеты взыскания, суд нашёл их верными применительно к требованиям статей 44 (подпункт 5 пункта 3), 59 (подпункт 4 пункта 1) НК РФ, 12 (часть 1) Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, рассматриваемый в настоящем деле иск подлежит удовлетворению, с учётом вышеуказанных расчётов.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска, размер которой в настоящем деле исчисляется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Вещественные доказательства к делу не приобщались, меры предварительной защиты оспариваемых прав равно гражданский иск в рамках дела не принимались; иные сведения, обязательные к изложению в решении суда в силу закона, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, главами 15, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу с Г. В. В., место жительства: Х, обязательные платежи и санкции, а именно: недоимку за 2014, 2015 годы по транспортному налогу в размере 8 800 рублей 00 коп, пени на эту недоимку 16 рублей 28 коп; всего взыскать: 8 816 рублей 28 коп.

Взыскать в доход государства с Г. В. В., место жительства: Х, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп.

В соответствии с главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято без отложения составления мотивированного решения суда в порядке части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации