Гражданский кодекс часть 1

с участием лиц, участвующих в деле: административного истца Беспалова С.А., представителя административного истца Жеребиной И.В., представителей административного ответчика Рыкун Л.О., Калимулина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4025/2019 по административному исковому заявлению Беспалова С.А. к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 28 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Беспалов С.А. с административным исковым заявлением к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 28 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва (далее – ОИК № 28) о признании незаконным решения, нарушающего избирательные права.

В основание административного иска (с учетом изменения административных исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Беспалов С.А. указал, что решением Думы города Иркутска от 13.06.2019 № 006-20-580917/9 назначены выборы депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва, информация о назначении выборов опубликована в газете «Иркутск официальный» от 14.06.2019 № 23 (820).

16.06.2019 Беспалов С.А. уведомил ОИК № 28 о своем самовыдвижении кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 28 (далее – кандидат в депутаты), представив заявление, документы, подтверждающие сведения, изложенные в заявлении.

22.06.2019 Беспалов С.А. в поддержку своего выдвижения представил в ОИК №28 подписные листы, протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе.

Решением ОИК № 28 от 01.07.2019 № 3/1 Беспалову С.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты. Данное решение признано незаконным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.07.2019 (вступившим в законную силу 24.07.2019), в связи с чем ОИК № 28 вновь проверила соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона.

Решением ОИК № 28 от 02.08.2019 № 7/1 Беспалову С.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты.

Данное решение административный истец полагает незаконным, не соответствующим требованиям статьи 39, пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан»), Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 13.06.2012 № 128/986-6 (далее - Методические рекомендации, утвержденные Постановлением ЦИК России от 13.06.2012 № 128/986-6), поскольку повторная проверка подписных листов может быть осуществлена только судом или избирательной комиссией и только в пределах подписных листов, подлежавших проверке.

31.07.2019 ОИК №28 была проведена повторная проверка подписных листов, которые ранее были исследованы как избирательной комиссией с привлечением специалиста Брензея А.А., так и судом, в связи с чем именно данные нарушения в подписных листах могли являться предметом повторной проверки, однако 31.07.2019 по результатам проверки подписных листов, в которой принимала участие иной специалист – эксперт Свидетель №1, административному истцу были вручены ведомость проверки подписных листов и итоговый протокол, согласно которым недействительными и (или) недостоверными признаны 6 подписей избирателей:

- 4 подписи признаны недействительными с учетом заключения эксперта Свидетель №1: 3 подписи - на основании выявленных «цепочек»: дата подписи избирателя выполнена одним лицом, 1 подпись – дата внесения подписи выполнена не избирателем, а лицом, осуществляющим сбор подписей;

- 1 подпись признана недействительной с учетом заключения эксперта ФИО6, что установлено решением суда: неоговоренные исправления в дате ее внесения избирателем;

- 1 подпись признана недостоверной на основании справки ГУ МВД России по Иркутской области.

Беспалов С.А. полагает, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком была проведена повторная проверка подписных листов, приняты два почерковедческих исследования, которые выявили разные замечания и не коррелируются между собой, что вызывает сомнения у административного истца, поскольку ни федеральным, ни региональным законодательством о выборах не предусмотрены повторная проверка подписных листов, пересмотр ранее закрепленных протоколом итогов проверки подписных листов после принятия решения о регистрации.

В связи с чем Беспалов С.А. полагает, что повторное исследование подписных листов, проведенное ОИК №27, не является юридически значимым, тем самым не может являться доказательством по настоящему делу, иное свидетельствует о нарушении принципа равенства зарегистрированных кандидатов, установленного статьей 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан».

Беспалову С.А. не было представлено заключение эксперта Свидетель №1, в связи с чем у него имеются основания сомневаться в его достоверности, поскольку оно не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства, выводы эксперта не мотивированы, не основаны на проведенном сравнительном исследовании подписей, экспертом не указано, на основании чего определенные подписи выполнены одним лицом, имеются ли в данных подписях совпадающие между собой транскрипции (буквенная, смешанная или штриховая), наличие одинакового строения знаков, элементов подписей и типа буквенных штрихов, степень выработанности, уровень координации движений, размер, разгон, сила нажима в штрихах и ряд других общих признаков. Только индивидуальный комплекс совпадающих признаков, базирующихся на единой программе выполнения почерковых объектов, по мнению Беспалова С.А., может позволить эксперту объединить подписи, выполненные одним лицом, в отдельные группы. Подобных данных кандидату Беспалову С.А. экспертом Свидетель №1 представлено не было.

В нарушение Методических рекомендаций, утвержденных Постановлением ЦИК России от 13.06.2012 № 128/986-6, в заключении специалиста Свидетель №1 не указано, имеет ли она право на самостоятельное производство судебных почерковедческих экспертиз, обладает ли она специальными познаниями и знакома ли со специальной методикой по производству почерковедческих исследований рукописных записей и подписей в подписных листах на выборах различных уровней в Российской Федерации, а также отсутствуют сведения о том, каким комплексом исследований воспользовался специалист.

При этом специалист ФИО7 при исследовании данных подписных листов ранее не установил в них нарушений, что, по мнению Беспалова С.А., свидетельствует о предвзятом отношении к исследуемым документам либо некомпетентности экспертов-почерковедов, в связи с чем Беспалов С.А. обратился к независимому специалисту ФИО8, которая, проведя исследование в соответствии с методикой, пришла к категоричным выводам, ее заключение является допустимым и достоверным доказательством в части признания подписей недействительными.

Также Беспалов С.А. полагает, что отсутствовали основания для отказа в регистрации в связи с непредставлением необходимых сведений о месте работы, поскольку им повторно была представлена справка, указанные сведения в которой по своей сути соответствовали ранее сообщенным им сведениям.

Административный истец полагает оспариваемое решение незаконным, нарушающим принцип всеобщего равного избирательного права, поскольку в данном случае избирательная комиссия отказала одному кандидату.

В связи с чем Беспалов С.А. просит суд (с учетом заявления об изменении административных исковых требований в порядке статьи 46 КАС РФ) признать незаконным и отменить решение ОИК № 28 от 02.08.2019 № 7/1, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Административный истец Беспалов С.А., представитель административного истца Жеребина И.В., действующая на основании заявления в порядке части 5 статьи 57 КАС РФ, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, указанные в административном иске, изменениях к нему.

Представители административного ответчика ОИК № 28 Рыкун Л.О., действующая на основании решений Избирательной комиссии города Иркутска от 06.06.2019 №27/136, от 06.06.2019 №27/137 и прав по должности, адвокат Калимулин Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные административные требования не признали, просят суд отказать в их удовлетворении полностью, представив возражения на административный иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Михайлова Е.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может обратиться кандидат, в отношении которого вынесено такое решение.

Согласно части 4 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Административный истец Беспалов С.А. обратился в суд с настоящим административным иском 06.08.2019, что подтверждается штампом личного приема, после получения оспариваемого решения от 02.08.2019, в связи с чем суд полагает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, установленный частью 4 статьи 240 КАС РФ, в том числе и в части срока подачи заявления об изменении административных исковых требований, которое подано 12.08.2019.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпунктам «в2», «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» основаниями отказа в регистрации кандидата являются:

- отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом;

- недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата содержится в пунктах 3, 7 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах».

В судебном заседании установлено, что решением Думы города Иркутска от 13.06.2019 № 006-20-580917/9 «О назначении выборов депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва» назначены муниципальные выборы депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва, данное решение официально опубликовано в газете «Иркутск официальный» от 14.06.2019 № 23 (820).

Решениями Избирательной комиссии города Иркутска от 06.06.2019 №27/136 «О формировании окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 28 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва», от 06.06.2019 № 27/137 «О назначении председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №28 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва» сформирована ОИК № 28, в состав которой включены девять членов избирательной комиссии, председателем ОИК № 28 с правом решающего голоса назначена Рыкун Л.О.

Как установлено в судебном заседании 16.06.2019 Беспалов С.А. представил в ОИК № 28 для выдвижения кандидатом в депутаты следующие документы: заявление кандидата о согласии баллотироваться, копии паспорта, документов об образовании, справку с основного места работы, сведения о размере и источниках доходов, имуществе.

22.06.2019 Беспалов С.А. представил в ОИК № 28 64 подписных листа с 63 подписями избирателей в поддержку его самовыдвижения, протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе, сведения об отсутствии изменений в данных о кандидате.

Решением ОИК № 28 от 01.07.2019 № 3/1 в соответствии с подпунктами «в», «е», «з» пункта 6.4, подпунктами «д», «в2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», частями 1, 6 статьи 62, пунктом 7 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» Беспалову С.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 28.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.07.2019 (вступившим в законную силу 24.07.2019) признано незаконным решение ОИК № 28 от 01.07.2019 № 3/1 «Об отказе в регистрации Беспалова С.А. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №28», на ОИК № 28 возложена обязанность рассмотреть вопрос о регистрации Беспалова С.А. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №28.

Суд, проверив доводы административного истца, что проведенная 31.07.2019 избирательной комиссией проверка подписных листов является повторной, в то время как проведение повторной проверки подписных листов предусмотрено в судебном порядке, что и было осуществлено судом, в связи с чем избирательная комиссия была не вправе проводить повторную проверку подписных листов, полагает их основанными на ошибочном толковании положений статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», статьи 60 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах».

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

На основании пункта 6.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» избирательная комиссия муниципального образования, а при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования по мажоритарной или смешанной избирательной системе в отношении кандидата, выдвинутого по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, - соответствующая окружная избирательная комиссия обязана проверить соблюдение предусмотренного Федеральным законом, настоящим Законом порядка выдвижения каждого кандидата, муниципального списка кандидатов, а также достоверность биографических и иных сведений о выдвинутых кандидатах, представленных кандидатом, избирательным объединением в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом. Если кандидатом или избирательным объединением, выдвинувшим кандидата, муниципального списка кандидатов, представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, указанная избирательная комиссия обязана проверить соблюдение порядка сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, оформления подписных листов и достоверность содержащихся в них сведений и подписей избирателей.

Приложением к решению Избирательной комиссии города Иркутска от 06.06.2019 № 27/153 «О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов на выборах депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва» определены количество подписей, необходимых для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу № 28, которое составляет 59 подписей, и максимальное количество подписей, представляемых в избирательную комиссию, которое составляет 64 подписи.

Пунктом 2 решения Избирательной комиссии города Иркутска от 06.06.2019 № 27/153 установлено, что проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им данные об избирателях, содержащиеся в подписных листах, представленных для регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу.

На основании части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.07.2019 (вступившим в законную силу 24.07.2019) установлено, что недостоверными и (или) недействительными являются подписи избирателей в трех подписных листах (13, 47, 61 - ФИО11, ФИО12, ФИО13), при этом действительными и достоверными признаны подписи ФИО14 (подписной лист 14), Беспалова С.А. как кандидата в подписном листе 40 (избиратель ФИО15), а также подписи в подписных листах 1, 2, 3, 4, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 (всего 21 подписной лист), сбор которых осуществлен ФИО16

В судебном заседании установлено, что решением ОИК № 28 от 02.08.2019 № 7/1 в соответствии с подпунктами «в», «е», «з» пункта 6.4, подпунктами «д», «в2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», частями 1, 6 статьи 62, пунктом 7 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» Беспалову С.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 28.

Из данного решения от 02.08.2019 №7/1 усматривается, что избирательная комиссия учла, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.07.2019 (вступившим в законную силу 24.07.2019) установлено, что недостоверными и (или) недействительными являются подписи избирателей в трех подписных листах (13, 47, 61). Также по результатам проверки подписных листов установлено, что недействительными являются 6 подписей:

- четыре подписи избирателей (подписные листы 11, 26, 27, 31, 41, 42), дата внесения которых выполнена одним лицом (не избирателями), что подтверждается заключением специалиста Плаксиной Т.Ф., отраженном в ведомости проверки подписных листов от 31.07.2019, решением суда от 08.07.2019;

- одна подпись избирателя ФИО13 (подписной лист 47) с неоговоренными исправлениями в дате ее внесения в подписной лист, что подтверждается решением суда от 08.07.2019;

- одна подпись избирателя ФИО11 (подписной лист 61), указавшего в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (справка УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>/Д), что подтверждается решением суда от 08.07.2019.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Беспалова С.А. от 31.07.2019, ОИК № 28 проверены все 63 подписи избирателей, представленные на 64 подписных листах, из них 6 подписей избирателей признаны недостоверными и (или) недействительными, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», пунктом 7 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» является основанием для принятия решения об отказе в регистрации кандидата.

Суд, проверив доводы административного истца об отсутствии оснований для проведения повторной проверки и признания 6 подписей в подписных листах действительными и (или) достоверными, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6.3, подпунктами «в», «е», «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Недействительными признаются:

в) подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

е) подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

з) все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

Аналогичные основания для признания подписей недействительными содержатся в пунктах 3, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 19 части 9 статьи 61 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах».

На основании пункта 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, уполномоченному представителю инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктами "г.1" и "д" пункта 24 или подпунктами "в.1" и "г" пункта 25 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, о результатах выдвижения инициативы проведения референдума. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Согласно итоговому протоколу проверки подписей избирателей от 31.07.2019, из проверенных 63 подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными было признано 6 подписей избирателей, при этом число достоверных подписей составило 57 подписей, что является недостаточным для регистрации кандидата (минимальное количество подписей, необходимых для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу № 28, составляет 59 подписей).

В силу требований пункта 11 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», если при проверке подписей избирателей, участников референдума обнаруживается несколько подписей одного и того же избирателя, участника референдума в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, списка кандидатов, одной и той же инициативы проведения референдума, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи признаются недействительными.

Согласно части 8 статьи 61 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах», если при проверке подписных листов обнаруживается несколько подписей одного и того же лица в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, муниципального списка кандидатов, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи признаются недействительными.

Как указано в пункте 9 раздела 3.2 Методических рекомендаций, утвержденных Постановлением ЦИК России от 13.06.2012 № 128/986-6, может быть признана недействительной подпись избирателя, дата внесения которой выполнена избирателем несобственноручно (подпункт «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона).

Это основание используется, как правило, в случаях, когда экспертом-почерковедом выявляются в проверяемой папке (нескольких папках) даты внесения подписи избирателя, выполненные одним лицом (так называемые цепочки).

Поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно и дата внесения подписи избирателя может быть выполнена одним лицом только один раз. В этой связи в случае выявления цепочки недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.

Соответствующая подпись признается недействительной на основании заключения эксперта-почерковеда.

Таким образом, поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно и дата внесения подписи избирателя может быть проставлена одним лицом только один раз. Поэтому, в случае выявления цепочки подписей избирателей, даты внесения которых выполнены одним лицом, недействительными признаются все подписи избирателей с датами, проставленными одним лицом, за исключением одной подписи избирателя.

Как усматривается из ведомости проверки подписных листов от 31.07.2019, в котором имеется заключение специалиста – эксперта Свидетель №1, итогового протокола проверки подписных листов от 31.07.2019, оспариваемого решения ОИК №28 пришла к выводу, что в подписных листах 26 и 27, 11 и 31 (фактически 33, что подтвердила свидетель Свидетель №1), 41 и 42 дата внесения подписей выполнена не избирателями (даты подписей выполнены одним лицом). Выявлено три цепочки: первая - 26 (ФИО17) и 27 (ФИО18), вторая - 11 (ФИО19) и 33 (ФИО20.), третья - 41 (ФИО21) и 42 (ФИО22). В подписном листе 31 дата внесения подписи избирателя выполнена лицом, осуществляющем сбор подписей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 (главный эксперт отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области) показала суду, что была привлечена к работе ОИК №28 для проверки подписных листов, представленных кандидатом Беспаловым С.А. В ходе проверки подписей в подписных листах 26 и 27, 11 и 33, 41 и 42 установлено, что дата внесения подписей выполнена одним и тем же лицом, однако невозможно установить, кем именно, указав, что дата внесения подписи выполнена не избирателем (код нарушения 11 в таблице кодов нарушения (Приложение №2 к Методическим рекомендациям, утвержденных Постановлением ЦИК России от 13.06.2012 № 128/986-6), о чем он сообщила членам ОИК №28, в присутствии которых она проводила исследование в течение двух часов 31.07.2019, и к чьим полномочиям относится разрешение вопроса о признании недействительными и (или) недостоверными подписей в подписных листах с учетом заключения эксперта и выявленной цепочки подписей. Также установлено, что в подписном листе 31 дата внесения подписи избирателя выполнена лицом, осуществляющем сбор подписей, ФИО16

Суд, проверив доводы административного истца о несогласии с заключением эксперта, его необоснованности, в том числе применения ненадлежащей методики, оценивая как показания свидетеля, так и ведомость проверки подписных листов, полагает их необоснованными, поскольку федеральный закон не содержит требований к форме заключения эксперта, требований об указании методики, в соответствии с которой проводилось исследование. Заключение эксперта может быть изложено в ведомости проверки подписных листов, то есть подпись эксперта, в том числе эксперта-почерковеда, поставленная в ведомости проверки подписного листа, в которой указаны номер папки, номер листа в папке, номер строки, а также основания для признания подписи недостоверной и (или) недействительной, является его письменным заключением (раздел 3.3 Методических рекомендаций, утвержденных Постановлением ЦИК России от 13.06.2012 № 128/986-6)).

Эксперт Свидетель №1 имеет необходимые специальные знания и опыт работы, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердила свои выводы, изложенные в ведомости проверки подписных листов от 31.07.2019, представила черновик записей, в котором имеется ее исследование, и указала методику, в соответствии с которой проводилось исследование. Причин не доверять данным показаниям свидетеля судом не установлено.

Суд, оценивая заключение специалиста ФИО8, приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям статей 59,60, 61, 70 КАС РФ, является недопустимым доказательством, не отвечающем признаку относимости, поскольку Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, о чем разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан».

Также суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств наличия у ФИО8 право проводить как почерковедческие исследования, так и исследования подписей избирателей в подписных листах в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан».

В соответствии с частью 1 статьи 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд, учитывая требования пунктов 3, 6.2 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», поскольку подписи избирателей по основаниям, указанным в пункте 6.3 и подпункте «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» признаются недостоверными и (или) недействительными только при наличии соответствующего заключения эксперта, оценивая представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, их представителей, письменные доказательства, показания свидетеля, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что решение избирательной комиссии в части признания недействительными шести подписей избирателей является законным и обоснованным, данный вывод сделан административным ответчиком на основании решения суда от 08.07.2019, являющегося обязательным для исполнения в силу требований части 1 статьи 16, части 2 статьи 64 КАС РФ, а также на основании заключения эксперта - специалиста органов внутренних дел Свидетель №1, которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля в соответствии со статьями 51, 69, 161 КАС РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым решением в связи с проведением повторной проверки подписных листов, что является недопустимым, приходит к выводу, что поскольку законодательство о выборах является формальным и не допускает произвольного толкования, четко устанавливает процедуру регистрации кандидата, административный ответчик не проводил повторную проверку подписных листов, так как ранее принятое решение о регистрации кандидата признано незаконным решением суда от 08.07.2017, которым на избирательную комиссию возложена обязанность рассмотреть вопрос о регистрации кандидата в порядке и сроки, установленные статьей 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», статьей 62 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах».

В связи с чем суд приходит к выводу, что административный ответчик обеспечил исполнение решения суда, провел проверку подписных листов с привлечением специалиста, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», по итогам проверки принято оспариваемое решение об отказе в регистрации кандидата. При этом повторная проверка подписных листов административным ответчиком после 02.08.2019 не проводилась, доказательств обратного Беспаловым С.А. в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд, проверив доводы Беспалова С.А. о незаконности оспариваемого решения в части не представления им полных сведений о месте работы, полагает их нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с подпунктом «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом.

На основании пункта 2, подпункта «б» пункта 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» кандидат представляет в избирательную комиссию заявление, в котором указываются, в том числе основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий), заверенные соответственно кандидатом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Как установлено в судебном заседании 16.06.2019 Беспалов С.А. представил в ОИК № 28 для выдвижения кандидатом в депутаты, в том числе заявление кандидата о согласии баллотироваться, справку с основного места работы.

Из справки ....» <Номер обезличен> от 17.06.2019 следует, что Беспалов С.А. работает в .... в должности заместителя генерального директора по реставрации с 27.05.2019 (приказ <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>) по настоящее время.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.07.2019 (вступившим в законную силу 24.07.2019) установлено, что Беспаловым С.А. допущена неполнота сведений в представленной справке, а именно, дата выдачи справки 17 июня 2019 года позднее даты обращения с заявлением и документами в ОИК №28, которое имело место 16 июня 2019 года, а согласно сведениям, указанным в справке от 17.06.2019 <Номер обезличен>, Беспалов С.А. с 27 мая 2019 года работает в должности заместителя генерального директора по реставрации ....», о чем издан приказ <Номер обезличен>-к от 27 сентября 2019 года.

В дальнейшем Беспалов 22.07.2019 представил в ОИК 27 справку <Номер обезличен> от 17.06.2019, из которой следует, что Беспалов С.А. работает в ....» в должности заместителя генерального директора по реставрации с 27.05.2019 (приказ <Номер обезличен>-к от 27.05.2019) по настоящее время.

Из оспариваемого решения от 02.08.2019 №7/1 усматривается, что ОИК №28 установлена неполнота сведений в справке с основного месте работы кандидата Беспалова С.А. от 17.06.2019 <Номер обезличен> – приказ о назначении на должность заместителя генерального директора .... датирован 27 сентября 2019 года, что не соответствует действительности. 29.07.2019 Беспаловым С.А. представлена справка с места работы от 17.06.2019 <Номер обезличен>, но другого содержания. Представленные Беспаловым С.А. справки с места работы имеют идентичные исходящие реквизиты (номер и дату), но разные по содержанию.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 60 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах».

В судебном заседании установлено, что Беспалов С.А. устранил данные недостатки, а именно внес уточнения в справку с места работы, в целях приведения в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению, представив справку, реализовав свое право, представленное ему пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», пунктом 4 статьи 60 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах», в связи с чем решение ОИК №28 в данной части является незаконным и необоснованным, поскольку кандидатом представлены необходимые документы, которые соответствуют требованиям пунктов 2, 3 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», пункта 3 части 1, части 2 статьи 49 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», в связи с чем отсутствовали основания, предусмотренные пунктом «в2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», для отказа Беспалову С.А. в регистрации кандидатом в депутаты.

Суд, проверив возражения административного ответчика, что действующим законодательством не предусмотрена выдача двух документов с одинаковыми реквизитами (даты и номер), содержащих различные сведения, полагает их основанными на ошибочном толковании требований закона, сделанными без учета пунктов 2, 3 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», пункта 3 части 1, части 2 статьи 49 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан».

Вместе с тем в данном случае отсутствуют основания, в своей совокупности необходимые и достаточные для признания незаконным решения ОИК №27 от 02.08.2019 №7/1, поскольку установление факта недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является в силу требований подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата.

Таким образом суд, учитывая требования статей 18, 32, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статей 239, 240, 244 КАС РФ, статей 34, 37, 38, 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», статей 50, 57, 58, 60, 61, 63 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах», пункта 9 раздела 3.2, раздела 3.3 Методических рекомендаций, утвержденных Постановлением ЦИК России от 13.06.2012 №128/986-6, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии (в части недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата), а также факт нарушения избирательных прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования Беспалова С.А. о признании решения ОИК № 28 незаконным, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Беспалова С.А. к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 28 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва о признании решения незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение пяти дней со дня составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 14 августа 2019 года.

Председательствующий судья: Р. Р. Латыпов