Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алиевой М.З, к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», исполняющему обязанности заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» Воробьеву Д.С., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Алиева М.З. (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что она является собственником жилого дома, расположенного по ул. Современников ж.м. Чебакса Советского района г. Казани. Право собственности возникло на основании решения Советского районного суда г. Казани от 17 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 24 мая 2018 года. В мае 2019 года она, как собственница жилого дома, обратилась в МКУ «Администрацию Советского района ИКМО г. Казани» с заявлением о предоставлении ей на платной основе земельного участка, на котором располагается указанный жилой дом. В августе 2019 года административный ответчик направил в адрес административного истца письмо, в котором последней предлагалось сформировать участок в иных границах и меньшей площадью, ввиду того, что градостроительная ситуация может измениться из-за предстоящего обсуждения и утверждения нового генерального плана по муниципальному округу г. Казань. Поскольку в конце прошлого года генеральный план так и не утвердили, а сроки по его утверждению перенесли на март 2020 года, административный истец 13 марта 2020 года обратилась повторно в МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 2387 кв. м. на праве собственности. Однако, административный ответчик отказал административному истцу в предоставлении ей на платной основе земельного участка. Основанием отказа явилось то, что запрашиваемая площадь земельного участка в размере 2387 кв. м. необоснованно увеличена, часть запрашиваемого участка свободна от застроек и может быть сформирована, как самостоятельный участок. С данным отказом административный истец не согласна по следующим основаниям. Так, отказ органов публичной власти должен содержать правовые нормы законодательства, которые, по их мнению, не соблюдаются, либо нарушаются в случае удовлетворения требований, указанных в заявлении административного истца. В данном случае в оспариваемом отказе, ссылки на нормы законодательства отсутствуют. Кроме того, согласно Градостроительному Уставу г. Казани максимальный размер предоставляемого земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, не установлен, установлены лишь минимальные размеры участка. Также, в порядке пункта 9 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, только в случае, если образование земельного участка происходит путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. То есть, в данном случае административный истец считает, что первично образованного земельного участка, путем раздела исходного земельного участка с сохранением изменённых границ исходного земельного участка, данная норма не применима. Административный истец также ссылается на пункт 2.10 Административного регламента, утвержденного Постановлением ИК МО г. Казани от 30 декабря 2015 года № 4650 «Об утверждении административного регламента представления ИК МО г. Казани муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого индивидуальным жилым домом, принадлежащим гражданину на праве собственности» который предусматривает исчерпывающий перечень отказа в муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату. В данном случае, как указывает административный истец, ни одно из перечисленных оснований в пункте 2.10 указанного регламента, не является причиной для отказа в предоставлении административному истцу запрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ МКУ «Администрации Советского района ИК МО г. Казани» от 20 марта 2020 года исх. №10-25/756 и обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение путем подготовки и принятия постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2387 кв. м. в собственность за плату, находящегося по адресу: <адрес изъят>, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №16:16:122701:519.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» Воробьев Д.С., в качестве заинтересованных лиц - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», Алиева М.Ш.

На судебное заседание административный истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель административных соответчиков МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административных соответчиков, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №440-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», полномочия Администрации как территориального органа Исполнительного комитета города Казани:

Администрация является территориальным органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет города Казани), обладает статусом юридического лица с момента ее государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

…9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит требования к образуемым и измененным земельным участкам:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 284,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

31 мая 2019 года административный истец обратилась в МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 16:16:122701:519.

Письмом от 28 августа 2019 года №06-10-28/2393 административному истцу было сообщено, что в ходе согласования схемы расположения запрашиваемого земельного участка МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани» были высказаны следующие замечания:

-между запрашиваемым земельным участком и проектными красными линиями по улице Современников и территории общего пользования образуется чересполосица, по которой проложены инженерные коммуникации;

- запрашиваемая площадь земельного участка необоснованно увеличена. Учитывая протокол заседания рабочей группы по рассмотрению обращений об образовании земельных участков, занимаемых жилыми домами, право собственности на которые признано судом от 13 июня 2019 года № 69994-ПСП, часть запрашиваемого земельного участка, свободная от построек может быть формирована, как самостоятельный земельный участок.

13 марта 2020 года административный истец повторно обратилась в МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2387 кв. м., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 16:16:122701:519.

Письмом от 20 марта 2020 года №10-25/756 административный ответчик отказал в согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка по тем основаниям, что в ходе согласования схемы расположения запрашиваемого земельного участка МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» были высказаны замечания. Ранее МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» была рассмотрена схема расположения земельного участка по улице Современников в жилом массиве Чебакса Советского района г. Казани запрашиваемой площадью 2387 кв. м. В рамках вышеуказанного обращения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» было подготовлено письмо от 23 августа 2019 года №103744-ПСП с градостроительным заключением и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании чего МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» направило административному истцу письмо от 27 августа 2019 года с указанием причин, препятствующих предварительному согласованию предоставления запрашиваемого земельного участка. Кроме того, в данном письме административный ответчик отметил, что на сегодняшний день градостроительная ситуация не изменилась, градостроительное заключение от 21 августа 2019 года и письмо МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» от 27 августа 2019 года считать актуальными.

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 20 марта 2020 года исх. №10-25/756 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, решением от 27 августа 2019 года №06-10-28/2393 административным ответчиком вынесен отказ в согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка административному истцу. Основанием для отказа послужили следующие основания: между запрашиваемым земельным участком и проектными красными по улице Современников и территории общего пользования образуется чересполосица, по которой проложены инженерные коммуникации; запрашиваемая площадь земельного участка необоснованно увеличена. При этом, согласно градостроительного заключения от 21 августа 2019 года №103636-Инф административному истцу было сообщено, что образование земельного участка по улице Современников возможно площадью 1404 кв. м.

Как указывает административный истец в своем административном исковом заявлении, на личном приеме в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ей было разъяснено о предстоящем обсуждении и утверждении нового Генерального плана муниципальному округу г. Казань, на основании которого градостроительная ситуация может изменится, в том числе по проектным красным линиям. Генеральный план должны утвердить в конце 2019 года. Административный истец указывает, что Генеральный план муниципального округа г. Казань не утвердили, то есть, градостроительная ситуация, по ее мнению, изменилась, что послужило основанием повторного обращения в МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» с заявлением о согласовании предоставления ей в собственность земельного участка площадью 2387 кв. м.

20 марта 2020 года административный ответчик принял оспариваемое решение от отказе №10-25/756 в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка, из содержания которого следует, что градостроительная ситуация не изменилась и градостроительное заключение от 21 августа 2019 года является актуальным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно письма от 27 августа 2019 года №06-10-28/2393 административному истцу были указаны замечания в ходе согласования схемы расположения запрашиваемого земельного участка, которые в настоящее время не устранены, в связи с чем административный ответчик правомерно ссылается на ранее сложившуюся градостроительную ситуацию, которая в настоящее время не изменилась.

Более того, из представленных суду материалов муниципального земельного контроля, приложенной к нему схемы расположения земельного участка, усматривается, что земельный участок, на который претендует административный истец может быть сформирован как самостоятельный объект недвижимости. В данном случае, согласно градостроительного заключения, административному истцу было сообщено, что возможно образование земельного участка по улице Современников площадью 1404 кв. м., однако административный истец повторно обратилась к административному ответчику с заявлением о согласовании земельного участка в старых границах с указанием площади 2387 кв. м.

Суд отмечает, что право собственности административного истца на жилой дом было зарегистрировано на основании решения суда о признании права собственности на самовольную постройку. В ходе судебного разбирательства каких-либо документов на первоначальный земельный участок административный истец не представила, оснований для предоставления ей в рамках положений Земельного кодекса РФ земельного участка именно площадью 2387 кв. м. не установлено. При этом, в оспариваемом ответе административному истцу было сообщено, что запрашиваемая площадь земельного участка необоснованно завышена. Доказательств необходимости использования данного участка в указанных размерах административным истцом не представлено.

К доводам административного истца, о том, что оспариваемый ответ от 20 марта 2020 года не содержит ссылки и нормы законодательства, суд относится критически, поскольку данный ответ носит отсылочный характер на ранее рассмотренное заявление административного истца по тем же основаниям от 27 августа 2019 года и на ранее вынесенное градостроительное заключение.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, представленных документов, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что оспариваемое решение является законным, суд не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Алиевой М.З, к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», исполняющему обязанности заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» Воробьеву Д.С., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин