Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительное учреждение № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – ИК-5), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – УФСИН) об оспаривании действий, связанных с нарушением права адвоката на свидание с осужденными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным административным иском ссылаясь на следующее:

Он имеет статус адвоката и оказывает услуги защитника осужденным Л.В.А. и М.Е.А.., отбывающим наказание в ИК-5, однако 06 февраля 2018 года с 14ч. 16м. по 15ч. 55м. его к ним не пустили, несмотря на поданные заявления и выданный разовый пропуск, в связи с чем просит суд признать незаконными действия, выразившиеся в бездействии в предоставлении в это время адвокату для свидания с подзащитными осужденными специального кабинета, обладающего всеми признаками конфиденциальности.

Представитель УФСИН по доверенности от 09 ноября 2015 года ФИО3 заявил о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), признавая представителя административного соответчика надлежащим образом извещенным, а его явку в судебное заседание необязательной, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшего заявленные требования полностью административного истца, возражавшего полностью представителя административного ответчика, суд приходит к следующему:

Исходя из положений части 8 статьи 12, статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, для чего им предоставляются свидания, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичное правило установлено пунктом 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (зарегистрированы в Минюсте России 26 декабря 2016 года № 44930, в редакции от 28 декабря 2017 года).

Согласно пункту 71 этих Правил, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Согласно пункту 153 Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, регламентирующей порядок организации и осуществления охраны исправительных учреждений, их объектов, следственных изоляторов, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденной приказом Минюста России от 15 февраля 2006 года, лиц, прибывших на свидание, часовой КПП пропускает в сопровождении дежурного - младшего инспектора по проведению длительных и краткосрочных свиданий при наличии у них письменного разрешения, подписанного начальником учреждений, и документа, удостоверяющего личность.

По правилам статей 6 и 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются. Адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничений числа свиданий и их продолжительности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 10 ноября 2009 года зарегистрирован за № 75/131 в реестре адвокатов Забайкальского края.

06 февраля 2018 года он подал два заявления, с приложением ордера, на имя начальника ИК-5 допустить на свидание с осужденными Л.В.А. и М.Е.А. в этот день с 14ч. до 18ч. На этих заявлениях имеется резолюция начальника ИК-5 «разрешаю».

ФИО1 выдан разовый пропуск на этот день до 17ч.

Как следует из его пояснений в судебном заседании, прождав с 14ч. 16м. до 15ч. 55м. и не дождавшись свидания с осужденными, он покинул территорию ИК-5.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из обстоятельств дела следует, что получив разовый пропуск и разрешение на свидание с осужденными адвокат не дождался, пока его проведут за режимную территорию ИК-5, отказался от этого за час до истечения действия разрешения.

Нормативного акта, который определял продолжительность такого ожидания, устанавливающего обязанность исправительного учреждения обеспечить адвокату свидания с осужденными по истечении определенного времени с момента подачи заявления и получения пропуска, не имеется.

Оснований полагать, что такое ожидание обусловлено не причинами организационного характера, а препятствиями ИК-5 в свиданиях адвоката с осужденными, у суда не имеется.

Сами по себе действия по выдаче разового пропуска и проставлению разрешающей резолюции на заявлениях права административного истца не нарушают.

В связи с этим по смыслу статьи 69 КАС РФ суд не усматривает оснований для вызова в судебное заседание в качестве свидетелей упомянутых в иске лиц, для подтверждения тех обстоятельств, совершения конкретных действий, которые представителем административного ответчика не оспариваются (выдача пропуска, проставление резолюции, с указанием времени, с точностью до минут).

Также не имеет правового значения определение конкретного местонахождения упомянутых в иске осужденных на территории ИК-5 в рассматриваемый период, поскольку это не влияет на организационную возможность свидания их с адвокатом.

При таких обстоятельствах обжалуемые действия органа исполнения наказания не могут быть признаны незаконными, а административный иск не может быть удовлетворен.

По правилам статьи 111 КАС РФ, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на административного истца и ему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными бездействия федерального казенного учреждения «Исправительное учреждение № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» в предоставлении 06 февраля 2018 года с 14ч. 16м. до 15.ч. 55м. свидания адвоката с осужденными Л.В.А. и М.Е.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года