Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц за 2018 г. в размере 43 696 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в качестве налогоплательщика. При обращении в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета ФИО1 была неправомерно зачислена сумма в размере 43 696 руб. Возврат полученных из бюджета денежных средств до настоящего времени не произведен.

Представители административный истца ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска Ницца А.А., ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса

Согласно п. 4 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрены иные налоговые ставки, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению. При этом налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные ст. 220 НК РФ применяются только к подлежащим налогообложению по ставке 13% (установленной п. 1 ст. 224 НК РФ) доходам физических лиц, признаваемых налоговыми резидентами РФ в соответствии с положениями ст. 207 НК РФ.

ФИО1 представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №. В декларации заявлены:

- имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.3 п. 1 ст.220 НК РФ «имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 145000 руб.».

Сумма налога, исчисленная к возврату из бюджета, составила 18 850 руб. (145000 руб. х 13% = 18 850 руб.).

Данная сумма была передана на возврат по служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел урегулирования задолженности и процедур банкротства (л.д. 11).

Решением ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был произведен возврат налога на доходы физических лиц в размере 62 546 руб. (л.д. 7).

Соответственно, неправомерно возмещенный налог на доходы физических лиц за 2018 год составляет 62546 руб. - 18850 руб. = 43696 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление № об устранении выявленных нарушений, а также о необходимости возврата излишне перечисленной суммы налога. Возврат ответчиком полученных из бюджета денежных средств не произведен.

Налоговая выгода, которая была получена гражданином в виде необоснованного возмещения сумм НДФЛ из бюджетной системы, не может признаваться имуществом (денежными средствами), принадлежащим гражданину на законных основаниях.

В соответствии с п.4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017г. №9-П налоговым органом требования о взыскании с гражданина (налогоплательщика) неосновательного обогащения может быть заявлено в случае, если предоставление имущественного налогового вычета по НДФЛ обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование налогового органа о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в суд в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

С учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в постановлении от 24.03.2017г., в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что получение налогоплательщиком налогового вычета по НДФЛ при отсутствии для этого законных оснований означает неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Обращение к способу исправления допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ через механизм неосновательного обогащения является вынужденной мерой для обеспечения соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017г. №9-П налоговым органом требования о взыскании с гражданина (налогоплательщика) неосновательного обогащения может быть заявлено в случае, если предоставление имущественного налогового вычета по НДФЛ обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование налогового органа о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в суд в течение трех летс момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный для подачи искового заявления.

Особенностью обязательств из неосновательного обогащения в налоговых отношениях является его субъектно-объектная характеристика, а также основания возникновения.

Субъектами данного обязательства являются потерпевший - государство, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, бюджет которого понес потери в виде недополученной суммы налога, и приобретатель-налогоплательщик. Объектом обязательства является не любое имущество, а только деньги, что обусловлено исключительно денежной формой уплаты налогов.

Особенностью неосновательного обогащения в рассматриваемом налоговом отношении является то, что приобретение (сбережение) денежных средств налогоплательщиком становится неосновательным, если его правовое основание отпало впоследствии.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований по существу является неосновательным обогащением за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от 19.01.2017г. №1-П, определения от 02.10.2003г. №317-0, от 05.02.2004г. №43-0, от 08.04.2004г. №168-0).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.03.2017г. №9-П налоговый орган вправе использовать институт неосновательного обогащения, предусмотренный главой 60 ГК РФ для возврата задолженности, образовавшейся в результате получения гражданином имущественного налогового вычета по НДФЛ при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления.

Содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы, и, соответственно, обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20001 до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб.

Таким образом, поскольку ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик ФИО3 - не освобожден, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 510,88 руб. (800 + ((43696 - 20000)* 3) / 100 = 1510,88).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска неосновательное обогащение в размере 43696 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 510,88 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А.Беляева

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.