Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4047/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области к Мельник ФИО7, Мельник ФИО8 о взыскании налога на доходы физических лиц

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Мельник ФИО9, действующему в интересах несовершеннолетней Мельник ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя тем, что инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ в период: с 21.02.2018 года по 21.05.2018 года, проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Мельник А.П. ИНН № по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

По результатам проведенной проверки составлен Акт налоговой проверки № от 04.06.2018 года, в котором установлен факт уменьшения налоговой базы налога на доходы физических лиц в сумме 52 956.00 рублей, в результате неправомерного применения имущественного налогового вычета предусмотренного ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что Мельник ФИО11 в соответствии с Договором мены от 08.12.2017 года являлась продавцом 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (принадлежащей на основании Постановления Администрации ЩМР от 30.12.2016 г. № о предоставлении в собственность членам многодетной семьи), находившегося в ее собственности менее пяти лет. По договору мены данной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ею получен доход в натуральной форме в виде 1/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом согласно договора сторонами был произведен равноценный обмен земельными участками стоимостью 3 036 770 рублей.

Указанный доход является объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, учитывается при определении налоговой базы за 2017 год и подлежит обязательному декларированию.

На основании изложенного, просит суд взыскать налог на доходы с физических лиц за 2017 года в размере 52956 руб.

Определением суда от 09 сентября 2020 года к участию в дела в качестве административного соответчика привлечена мать Мельник ФИО12 – Мельник ФИО13.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Административные ответчики – законные представители несовершеннолетней Мельник ФИО14 – отец Мельник ФИО15 и мать Мельник ФИО16 не явились, извещались.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ в период: с 21.02.2018 года по 21.05.2018 года, проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Мельник А.П. ИНН № по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что Мельник ФИО17 в соответствии с Договором мены от 08.12.2017 года являлась продавцом 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (принадлежащей на основании Постановления Администрации ЩМР от 30.12.2016 г. № о предоставлении в собственность членам многодетной семьи), находившегося в ее собственности менее пяти лет. По договору мены данной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ею получен доход в натуральной форме в виде 1/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом согласно договора сторонами был произведен равноценный обмен земельными участками стоимостью 3 036 770 рублей.

Инспекцией в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации 3-НДФЛ, представленной Мельник ФИО18, правильно определен облагаемый налогом доход, в связи с чем, произведено начисление налога на доходы физических лиц в соответствии с нормами действующего налогового законодательства. При этом, при определении налоговой базы налоговым органом на основании абзаца 1 подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ учтена сумма имущественного вычета в размере 200000 рублей (1000000:1/5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно пункту 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу.

Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (пункт 1 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Таким образом, и договор мены, и договор купли-продажи относятся к возмездным договорам. По договору мены каждая из сторон, передавая в собственность другой стороне один товар, получает в обмен в собственность другой товар, то есть доход в натуральной форме (с доплатой одной из сторон разницы в ценах - при обмене неравноценных товаров), а по договору купли-продажи - одна сторона (продавец) передает товар в собственность другой стороне (покупателю), получая доход в денежной форме в размере цены товара.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года) правоотношения, связанные с отчуждением принадлежащего налогоплательщику имущества (на основании договора мены или на основании договора купли-продажи), не могут иметь разные налоговые последствия. В обоих случаях доход определяется исходя из стоимостного выражения встречного исполнения, которое было получено налогоплательщиком при совершении сделки по реализации имущества.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 210 Налогового кодекса РФ).

Доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ).

По общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества в силу пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ составляет пять лет.

Поскольку налогоплательщик обладал правом собственности на указанный недвижимый объект менее пяти лет (запись регистрации права собственности в ЕГРН 16.10.2017 г.), полученный им доход от продажи своей доли в праве на земельный участок освобождению от налогообложения на основании пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета:

при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, (подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ) либо в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подпункт 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ).

Имущественный налоговый вычет при продаже имущества (доли (долей) в нем, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи земельных участков (доли (долей) в них), находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (абзац 1 подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ).

При реализации имущества, находящегося в общей долевой совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле (подпункт 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, при продаже в 2017 году своей доли в праве на земельный участок Мельник А.П. вправе получить имущественный налоговый вычет в размере, пропорциональном их долям от 1 000 000 рублей, обоснован.

Сумма дохода, превышающая размер примененного имущественного налогового вычета, облагается налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов.

Соответственно, налогоплательщиком применен имущественный налоговый вычет в связи с отчуждением доли в недвижимом имуществе (земельном участке) по договору мены от 08.12.2017 в сумме по 200 000 рублей (1000000:1/5).

Сумма налога к уплате составила 52 956.00 рублей ((3036770/5-200000)х13%).

Аналогичная позиция выражена в Письме ФНС России «О направлении разъяснений» от 22.06.2018 года № № при рассмотрении вопроса доначисления налога на доходы с физических лиц многодетным семьям по сделкам мены земельных участков, которые им предоставлены бесплатно в рамках реализации социальных программ поддержки многодетных семей.

Налогоплательщику доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2017 год в общей сумме в размере 52 956.00 рублей.

Так как на момент составления акта налоговой проверки срок уплаты налога еще не наступил, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ Мельник А.П. не привлекается, в связи с наличием обстоятельств, установленных ст. 109 НК РФ.

В порядке статьи 138 НК РФ 31.01.2019 Решение налогового органа обжаловано Мельник А.П. в Управление ФНС по Московской области. Решением Управления ФНС по Московской области № от 20.03.2019 жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение налогового органа обжаловано Мельник А.П. в порядке административного искового производства в Щелковский городской суд. 18.07.2019 по делу № 2а-3043/2019 Щелковским городским судом по заявлению Мельник А.П. принято решение об отказе в удовлетворении требований о признании Решения налогового органа незаконным.

На Решение Щелковского городского суда от 18.07.2019 по делу № 2а-3043/2019 Мельник А.П. подана апелляционная жалоба в Московский областной суд. Апелляционным определением Московского областного суда от 25.09.2019 Решение Щелковского городского суда от 18.07.2019 по делу № 2а-3043/2019 оставлено без изменений.(л.д.89-101,128-134)

Таким образом, Решение № об отказе в привлечении Мельник А.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2017 год в общей сумме в размере 52 956.00 рублей Апелляционным определением Московского областного суда признано законным и обоснованным.(л.д.16-19)

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области к Мельнику ФИО19, Мельник ФИО20 о взыскании задолженности по уплате дохода физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Мельника ФИО21, проживающего по адресу: <адрес>, и Мельник ФИО22, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области налог на доходы с физических лиц за 2017 года в размере 52956 руб., в равных долях, по 1/2 доли с каждого, то есть по 26478 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик