Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Зинатуллина Р. М. к Приволжскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Замалиевой И. Ф., судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Линючевой М. В., судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Гайнутдиновой Л. И., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги и устранении нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к Приволжскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Замалиевой И. Ф. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии результатов оценки.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Гайнутдиновой Л.И. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зинатуллина Р. М. задолженности в размере 1729429,10 в пользу взыскателя Асхатзянова Р. Р.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Хасановой Л.Н.ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на имущество истца: жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Административный истец считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и противоречащими действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, указывая, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства допускается только на основании судебного акта, однако судебного решения об обращении взыскания на земельный участок и расположенного на нем жилого дома не имеется. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на который наложен арест, является для него и членов его семьи, совместно проживающих в данном доме, единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Также административный истец указывает, что акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялся, о наложении ареста стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получил постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Копия акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ была получена им и его представителем ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском РОСП г.Казани УФССП по РТ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ им и его представителем была подана жалоба в УФССП по РТ, согласно которой просил признать действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани Гайнутдиновой Л.И. неправомерными и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, признать постановление начальника отдела старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани Макаровой М.В. об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить данное постановление. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по РТ – заместителем главного судебного пристава Степановой Е.Ю. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной.

В ходе исполнения исполнительного производства № административный истец ДД.ММ.ГГГГ получил по почте постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Замалиевой И.Ф. на основании незаконно вынесенного и отмененного акта (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому принимает результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика об оценке имущества Зинатуллина Р.М., на который наложен арест, на сумму 30891067 рублей.

По мнению истца, в результате неправомерных и незаконных действий судебного пристава-исполнителя Замалиевой И.Ф., грубого нарушения ею Конституции РФ, ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушены его права и интересы как должника и собственника имущества.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии результатов оценки, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В ходе судебного заседания административный истец представил письменное заявление об изменении предмета административного иска, просил признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, указав в обосновании, что судебное решение об обращении взыскания на земельный участок является одним из необходимых документов, представляемых судебным приставом-исполнителем при дальнейшей передаче арестованного имущества на оценку и реализацию, без которого Росимущество не имеет возможности начать проведение соответствующих торгов, поскольку отсутствует судебный акт об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а потому, по мнению административного истца, в результате незаконных и неправомерных действий административных ответчиков имущество административного истца в виде жилого дома с земельным участком может быть изъято и реализовано.

Представитель административных ответчиков Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ и Управления ФССП по РТ с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административные исковые требования.

Представитель заинтересованного лица Асхатзянова Р.Р. с иском не согласна.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Губернаторова (Шакирова) Р.Ф. считает административные исковые требования необоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Замалиева И.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Привлеченные судом в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Линючева М.В., Гайнутдинова Л.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Шакирзянова А.Н., Хасанова Л.Н.,Хайриева Г.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ и Управления ФССП по РТ, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Губернаторову (Шакирову) Р.Ф., представителя заинтересованного лица Асхатзянова Р.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что в целях принудительного исполнения решения Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС №, содержащий резолютивную часть вышеуказанного судебного акта.

На основании вышеуказанного исполнительного документа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Шакирзяновой А.Н.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен номер № в отношении должника Зинатуллина Р.Р. с предметом исполнения: взыскание излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных в расходов в общем размере 1729429,1 руб.

Согласно материалам исполнительного производства, представленными в ходе судебного разбирательства представителем административных ответчиков следует, что в ходе исполнительного производства судебным при ставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы на предмет выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. При этом, согласно сведениям из Росреестра установлено, что должнику Зинатуллину Р.Р. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: квартира № кв.м. по адресу: <адрес>; нежилое помещение 232,5 к.м., расположенное по адресу: <адрес>; 1\4 доля в праве собственности на квартиру 65,5 кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом 730,2 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок 880 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок 635 кв.м. по адресу: <адрес>.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на имущество должника в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

Как установлено судом, административным истцом вышеуказанный акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке не оспорен.

Судом также установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Замалиевой И.Ф.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Замалиевой И.Ф. вынесено оспариваемое истцом постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом он обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как установлено судом, само по себе оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 14.07.2020г. о передаче арестованного имущества на торги не противоречит положениям ст. ст. 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки стоимость арестованного имущества определена независимой оценочной организацией ООО "Орион-ГЛ", данное постановление административным истцом как должником в установленном законом порядке не обжаловалось, равно как и другие акты, в частности, об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ которые были вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства №. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 85 Федерального закон "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем при наличии данной оценки не могло быть совершено иных действий, кроме как принятия приведенной оценщиком в отчете стоимости объекта оценки, являющейся для него обязательной, и последующей передачи имущества на реализацию.

При этом, доводы административного истца о том, что арестованное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является единственным жильем для него и членов его семьи, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства, в ходе которого у истца как должника установлено наличие на праве собственности ряда объектов недвижимого имущества, в том числе и жилые помещения.

Также не состоятельны и доводы административного истца об отсутствии судебного акта об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №

Таким образом, учитывая соблюдение административными ответчиками порядка, предусмотренного ст. ст. 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" как в части оценки арестованного имущества так и порядка его передачи на реализацию, суд приходит к выводу о законности оспариваемого истцом постановления от 14.07.2020г., которые вынесены в целях исполнения требований исполнительного документа и которые должником Зинатуллиным Р.М. длительное время не исполнялись.

При изложенных обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Зинатуллина Р. М. к Приволжскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Замалиевой И. Ф., судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Линючевой М. В., судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ Гайнутдиновой Л. И., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги и устранении нарушения прав и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2020 года.