Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4049/2021 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» к Государственной инспекции труда в Ханты - <адрес> – Югре об оспаривании предостережения от ДД.ММ.ГГГГ№-И,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд к административному ответчику с исковым требованием о признании незаконным и подлежащим отмене предостережения руководителя государственной инспекции труда - Главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-И о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Требования мотивированы тем, что в оспариваемом предостережении указывается на нарушение АО «ЮРЭСК» требований части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документов по адвокатскому запросу от 17.05.2021г. № и на недопустимость нарушения трудового законодательства под угрозой привлечения к административной ответственности. Однако, по смыслу ст. 62 ТК РФ, сведения и документы, которые запрошены адвокатом в пунктах 1, 2, 3, 5, 8, 9 адвокатского запроса, по своему содержанию и законодательному регулированию, не могут быть отнесены к документам, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя в порядке ст. 62 ТК РФ. В соответствии с инструкцией по делопроизводству АО «ЮРЭСК», утв. приказом от 31.07.2017г. №, в Обществе для создания единого информационного пространства в части документационного обеспечения используется система электронного документооборота (1С:Документооборот), поэтому все локальные нормативные акты Общества беспрепятственно доступны каждому работнику АО «ЮРЭСК» в системе электронного документооборота. Кроме того, предоставление запрашиваемых адвокатом документов повлечет распространение персональных данных работников АО «ЮРЭСК» третьим лицам без их согласия, что является нарушением трудового законодательства и законодательства в области защиты персональных данных.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на незаконности оспариваемого предостережения, при постановке судом вопроса о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6 представитель истца пояснила обстоятельства его смерти около месяца назад.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре, надлежащим образом, заблаговременно извещенная о дате и месте судебного заседания, участие своего представителя не обеспечила, нормативно обоснованного отзыв на административное исковое заявление не предоставила.

Заслушав доводы представителя административного истца ФИО3, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, АО «ЮРЭСК» указывает на обстоятельства обращения с аналогичным административным исковым заявлением 08.07.2021г. в электронном виде (квитанция об отправке 86RS0№) в Ханты-Мансийский районный суд, однако результатом рассмотрения того искового заявления стало оставление его без рассмотрения 19.10.2021г. по причине отсутствия полномочий у представителя АО «ЮРЭСК» на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Признав уважительной такую причину пропуска, суд полагает возможным восстановить АО «ЮРЭСК» пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административными исковым заявлением в порядке главы 220 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес административного истца поступил адвокатский запрос адвоката коллегии адвокатов «Анисимов и партнеры» ФИО4 на основании ордера адвокатского образования № от 17.05.2021г., выданного на представление интересов ФИО6, являющегося работником АО «ЮРЭСК», о предоставлении сведений и документов в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ и на основании п.1 ст. 6.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> - Югре в адрес АО «ЮРЭСК» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права №-И в связи с обращением адвоката в интересах ФИО6 о нарушении трудового законодательства, выраженное в не предоставлении документов, связанных работой.

Государственной инспекцией труда в <адрес> – Югре административный истец предупрежден, что продолжение противоправных действий может повлечь привлечение к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и повлечь применение следующих санкций: предупреждение или наложение административного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.8.2 Федерального закона №294-ФЗ Государственной инспекцией труда в <адрес> – Югре предложено административному истцу предоставить запрошенные документы ФИО6 и в установленный законом срок направить уведомление об исполнении предостережения в срок не более 60 дней со дня направления предостережения в ГИТ в ХМАО-Югре.

В соответствии со статьей 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений (часть 1).

В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 - 7 названной статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 4 части 2).

При условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 5).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований (часть 6).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.01.2021 N 310-ЭС20-21312 по делу N А48-11063/2019 о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным предостережения уполномоченного органа, предостережение возлагает определенные обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности, его издание уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения".

Согласно п.п. 7, 10 указанных Правил, по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения. В свою очередь, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ в порядке, установленном пунктом 6 настоящих Правил. Результаты рассмотрения возражений используются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, совершенствования применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережен (п. 11 Правил).

Как следует из материалов дела, административный направил возражение на предостережение в орган государственного контроля (надзора), результаты рассмотрения которых используются лишь для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; направил письмо 18.06.2021г. на адвокатский запрос в адрес адвоката ФИО4, ссылаясь на то, что запрашиваемая информация по своему содержанию и законодательному регулированию, не могут быть отнесены к документам, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя в порядке ст. 62 ТК РФ.

Заявляя требования о признании предостережения ГИТ в ХМАО-Югре незаконным и подлежащим отмене, административный истец указывает, что сведения и документы, которые запрошены адвокатом в пунктах 1, 2, 3, 5, 8, 9 адвокатского запроса, по своему содержанию не могут быть отнесены к документам, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя в порядке ст. 62 ТК РФ; что их предоставление повлечет распространение персональных данных работников АО «ЮРЭСК» третьим лицам без их согласия; что система электронного документооборота содержит все локальные нормативные акты Общества и не предоставление локальных нормативных актов не нарушило прав работника.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в ч.1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, что следует из Определения ВС РФ № КАС-108 от 25.03.2010, поэтому помимо прямо указанных в данной норме документов работодатель по письменному заявлению работника обязан выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" также установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (п. 1 ст. 6.1 указанного закона).

Как следует из текста адвокатского запроса от 17.05.2021г. в интересах работника ФИО6, запрашивались документы в целях оказания квалифицированной юридической помощи, а также в соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ, документы связаны с проводимым в отношение него служебным расследованием и касаются его трудовой деятельности, что подтвердила в судебном заседании и представитель административного истца ФИО3

Отказ в предоставлении сведений и документов адвокату в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО6, предметом спора не является.

Вместе с тем, в адвокатском запросе, содержались и конкретные запрашиваемы документы, касаемые трудовой деятельности ФИО6, в частности, копию заявления руководителя Технической инспекции ФИО5 от 13.04.2021г., по которому проводилась служебная проверка в отношении ФИО6

Таким образом, утверждение административным истцом того, что адвокатский запрос содержал лишь требования о предоставлении нормативной базы и персональных данных других лиц, является ошибочным.

Также, представитель административного истца пояснила, что их работник ФИО6 умер.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предостережение ГИТ в ХМАО-Югре перестало затрагивать права юридического лица и не влечет возможности привлечения к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ за совершение правонарушения выразившегося в нарушение трудового законодательства иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае необоснованного неисполнения требований ст.62 ТК РФ.

Оснований незаконности оспариваемого предостережения ГИТ в ХМАО-Югре в связи с несоответствием требованиям ст.8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о признании незаконным и отмене предостережения от ДД.ММ.ГГГГ№-И - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова