Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по доверенности ФИО1 и представителя НКО АРПЧ по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу к некоммерческой организации Ассоциация рыбопромышленников и переработчиков Чукотки о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обратилось в суд с указанным административным иском и с учетом последующего уточнения оснований своих исковых требований просило признать недействительной государственную регистрацию административного ответчика, ликвидировать его и исключить из ЕГРЮЛ. В обоснование предъявленных исковых требований сослалось на предоставление президентом НКО АРПЧ в территориальный орган юстиции с целью регистрации указанной организации заведомо недостоверных сведений об учредителях (участниках) данного юридического лица и о состоявшемся учредительном собрании, на котором было принято решение о создании НКО АРПЧ, об утверждении устава указанной организации, состава ее Совета, об избрании Вепрева А.Г. ее президентом, а ФИО3 ее исполнительным директором. Указанные обстоятельства истец полагал свидетельствующими о грубом нарушении закона, допущенном при создании НКО АРПЧ, имеющим неустранимый характер (т. 1 л.д. 2-11).

НКО АРПЧ в письменном виде какой-либо позиции по существу указанного административного иска суду не представила.

Не представили какой-либо позиции по этому иску и привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ООО «Полярный берег» и ИП ФИО5

ООО «Аквамарин», привлеченное к участию в деле в этом же процессуальном качестве, представило письменные пояснения, в которых поддержало иск Управления Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, заявив, что не являлось и не является в настоящее время ни учредителем, ни членом НКО АРПЧ, что никогда не принимало участия в общих собраниях названной организации, в том числе на том, на котором было принято решение о ее учреждении (т. 1 л.д. 186).

В судебном заседании представитель Управления Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по доверенности ФИО1 поддержала иск своего доверителя по изложенным в нем основаниям.

Представитель НКО АРПЧ по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований Управления Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ссылаясь на их недоказанность.

ФИО4 и ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о его времени и месте были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали (т. 1 л.д. 174, 221, 223, 226).

ООО «Аквамарин» и ООО «Полярный берег» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О его времени и месте уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали (т. 1 л.д. 222, 224, 225).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ, названным выше Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ по решению суда юридическое лицо ликвидируется по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В силу положений ст. 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о ликвидации некоммерческой организации может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанной организации, а также иными лицами, наделенными федеральным законом правом на обращение в суд с таким заявлением.

Согласно п. 4.1 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, за исключением бюджетных и казенных учреждений, и ведомственного контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений. Федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.07.2012 № 705, указанный выше государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16.11.2017 ФИО4 в Управление Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу для государственной регистрации НКО АРПЧ поданы заявление о государственной регистрации указанного юридического лица по установленной форме Р110, протокол учредительного собрания, устав и учредительный договор названной некоммерческой организации (т. 1 л.д. 106-136).

Согласно данному заявлению, среди прочих в качестве учредителей названной некоммерческой организацией в нем были указаны ООО «Аквамарин» и ООО «Полярный берег» (т. 1 л.д. 112, 115, 116).

Аналогичные сведения были указаны и в протоколе учредительного собрания НКО АРПЧ, а также в учредительном договоре о создании названной некоммерческой организации от 30.11.2017 (т. 1 л.д. 59-64, 65-72).

На основании данных документов начальником Управления Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу издано распоряжение от 22.11.2017 № 256-р об осуществлении государственной регистрации НКО АРПЧ и о направлении в Межрайонную ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу документов, необходимых для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 73).

28.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании НКО АРПЧ, президентом которой указан ФИО4, а учредителями среди прочих ООО «Аквамарин», ООО «Полярный берег» и ИП ФИО5 (т. 1 л.д. 38-47).

19.03.2021 в СУ СК России по Чукотскому автономному округу поступили заявления ФИО3, директора ООО «Аквамарин» ФИО6 и генерального директора ООО «Полярный Берег» ФИО7 о предоставлении о предоставлении ФИО4 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения об учредителях НКО АРПЧ, а также о руководителе его постоянно действующего органа.

На основании указанных заявлений постановлением следователя СУ СК России по Чукотскому автономному округу от 29.03.2021 в отношении Вепрева А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

Постановлением следователя СУ СК России по Чукотскому автономному округу от 31.05.2021 указанное уголовное дело в отношении Вепрева А.Г. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-84).

Согласно указанному постановлению, представленные ФИО4 16.11.2017 в Управление Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу для государственной регистрации НКО АРПЧ заявление по форме № Р11001, учредительный договор и протокол учредительного собрания названной организации от 30.10.2017 содержали заведомо ложные сведения об ее учредителях (участниках), о состоявшемся учредительном собрании, на котором ФИО3, генеральным директором ООО «Полярный берег» ФИО7, генеральным директором «ООО «Аквамарин» ФИО8 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 совместно с другими участниками принято решение о создании НКО АРПЧ, об утверждении устава названной организации, об избрании ее президентом Вепрева А.Г., об утверждении состава ее Совета и утверждении исполнительного директора ФИО3 При этом ФИО4 было достоверно известно о ложности указанных сведений, в том числе о том, что ООО «Полярный берег», ООО «Аквамарин» и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 являются учредителями (участниками) НКО АРПЧ.

Содержащиеся в указанном постановлении следователя выводы о недостоверности приведенных выше сведений, содержащимся в заявлении Вепрева А.Г. по форме № Р11001, в учредительном договоре и протоколе учредительного собрания НКО АРПЧ от 30.10.2017 подтверждаются протоколами допроса по уголовному делу в отношении Вепрева А.Г. в качестве свидетелей предыдущего директора ООО «Аквамарин» ФИО8 от 27.04.2021, директора ООО «Полярный берег» ФИО7 от 14.05.2021, а также ФИО5 от 16.05.2021 и ФИО3 от 26.04.2021 (т. 1 л.д. 231-245).

Так, указанные свидетели пояснили, что ни один из них не принимал участия в учредительном собрании НКО АРПЧ от 30.10.2017 и не подписывал учредительный договор и протокол указанного учредительного собрания. ФИО8 в этот день вообще отсутствовал на территории Чукотского автономного округа. Волеизъявления на учреждение НКО АРПЧ и на фактическое участие в ее деятельности ООО «Аквамарин» и ООО «Полярный берег» не имели.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку перед допросом каждый из них предупреждался следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания указанных свидетелей подтверждаются актом почерковедческого исследования ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» от 08.02.2021 № 09/50, согласно выводам которого подписи от имени ФИО8, ФИО7 и ФИО3 в протоколе учредительного собрания НКО АРПЧ от 30.10.2017 № 1 выполнены не ими, а другими лицами с подражанием подписям названных лиц (т. 1 л.д. 250-266).

Указанный акт почерковедческого исследования суд признает относимым, допустимым и достаточным доказательством, поскольку проводивший его специалист ФИО9 является незаинтересованным лицом, не имеет каких-либо связей со сторонами по делу, обладает необходимой квалификацией и специальной подготовкой в области проведения почерковедческих экспертиз (т. 1 л.д. 266).

Суд также учитывает, что при допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу ФИО4 также подтвердил, что подписи от имени директора ООО «Аквамарин» ФИО8, директора ООО «Полярный берег» ФИО7, а также от имени ФИО3 в протоколе учредительного собрания НКО АРПЧ от 30.10.2017 № 1 в его присутствии были выполнены иными лицами (т. 1 л.д. 246-249).

Оценив указанные выше доказательства в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а также, а также достаточность и взаимосвязь этих доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд признает достоверно установленным по делу факт предоставления ФИО4 16.11.2017 в Управление Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заведомо недостоверных сведений об ее учредителях (участниках), о состоявшемся учредительном собрании, на котором ФИО3, генеральным директором ООО «Полярный берег» ФИО7, генеральным директором «ООО «Аквамарин» ФИО8 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 совместно с другими участниками принято решение о создании НКО АРПЧ, об утверждении устава названной организации, об избрании ее президентом Вепрева А.Г., об утверждении состава ее Совета и утверждении исполнительного директора ФИО3

Указанные обстоятельства суд признает нарушением при создании и государственной регистрации НКО АРПЧ требований ст. 13 и 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ, ст. 51 и 52 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» от 27.12.2016 № 64, поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателях» от 08.08.2001 № 129-ФЗ сведения об учредителях (участниках) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Следовательно, представленные для регистрации документы об учредителях юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Поскольку обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом, предоставление заявителем недостоверной информации и отсутствие волеизъявления учредителя на создание и фактическое участие в деятельности юридического лица, является неустранимым и грубым нарушением.

По изложенным основаниям допущенные при создании и государственной регистрации НКО АРПЧ нарушения закона суд признает грубыми и неустранимыми.

При таких обстоятельствах, руководствуюсь положениями п. 3 ст. 61 ГК РФ, суд признает подлежащими удовлетворению административные исковые требования Управления Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании недействительной государственной регистрации НКО АРПЧ и о ее ликвидации.

В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Аналогичные положениям предусмотрены п. 3 ст. 18 Федерального закона «О некоммерческих организациях», согласно которому учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В качестве ликвидатора НКО АРПЧ административным истцом была предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО10, являющейся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Указанная кандидатура соответствует всем требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (т. 1 л.д. 192-203).

Возражений против указанной кандидатуры иные лица, участвующие в деле, суду не представили, равно как и не представили своих кандидатур арбитражного управляющего.

При разрешении требований административного истца об исключении исключить из ЕГРЮЛ сведений об НКО АРПЧ суд исходит из того, что до завершения ликвидационных мероприятий это будет противоречить требованиям п. 3 ст. 18, ст. 19 названного выше Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ и ст. 20-22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и повлечет нарушение прав кредитов НКО АРПЧ в случае их наличия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу к некоммерческой организации Ассоциация рыбопромышленников и переработчиков Чукотки о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать недействительной государственную регистрацию некоммерческой организации Ассоциация рыбопромышленников и переработчиков Чукотки.

Ликвидировать некоммерческую организацию Ассоциация рыбопромышленников и переработчиков Чукотки.

Назначить ликвидатором некоммерческой организации Ассоциация рыбопромышленников и переработчиков Чукотки арбитражного управляющего ФИО10 – члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Установить срок для завершения процедуры ликвидации некоммерческой организации Ассоциация рыбопромышленников и переработчиков Чукотки шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об исключении некоммерческой организации Ассоциация рыбопромышленников и переработчиков Чукотки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кодес

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2022 года.