Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Подгурского В.В., при секретаре ФИО5 с участием помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО6, представителя Минобороны РФ ФИО7 в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев заявление Вологина Алексея Борисовича об оспаривании действий Минобороны РФ, связанных с увольнением с военной службы и выдачей диплома о неполном высшем образовании,

установил:

Вологин А.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ начальника Ульяновского Высшего Военного Инженерного училища связи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы;

- признать незаконной задержку начальником Ульяновского Высшего Военного Инженерного училища связи выдачи диплома о неполном высшем образовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника Ульяновского Высшего Военного Инженерного училища связи и административных ответчиков, связанное с уклонением последними в присвоении ему воинского звания «лейтенант» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения законности, а именно обязать последних:

- отменить приказ начальника Ульяновского Высшего Военного Инженерного училища связи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы;

- произвести перенос даты его увольнения с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с производством обеспечения его за спорный период всеми видами довольствия;

- восстановить его в воинском звании «лейтенант» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований в административном исковом заявлении Вологин сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение в качестве курсанта в Ульяновском высшем военном инженерном училище связи им. Г.К.Орджоникидзе. Приказом начальника УВВИУС от ДД.ММ.ГГГГ№ он был отчислен с пятого курса училища по нежеланию учиться, уволен с военной службы с той же даты и исключен из списков личного состава училища. При этом, истец полагает, что его незаконно отчислили из УВВИУС и уволили с военной службы, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диплом о неполном высшем образовании ему выдан не был по вине должностных лиц училища. Поясняя причину пропуска срока на обращение в суд Вологин сообщил, что с приказом об увольнении его по настоящее время в установленном порядке не ознакомили, поэтому срок им не пропущен.

Представитель Минобороны РФ возражая против удовлетворения требований Вологина сообщила, что истцом не представлено доказательств подтверждающих совершение ее доверителем действий нарушивших права истца. Далее представитель ответчика пояснила, что Вологиным пропущен установленный Законом срок на обращение в суд.

Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М.Буденного и ФИО10 извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли.

Прокурор в заключении полагал, что административное исковое заявление Вологина Алексея Борисовича о признании незаконным приказа начальника Ульяновского Высшего Военного Инженерного училища связи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы, задержки начальником Ульяновского Высшего Военного Инженерного училища связи выдачи диплома о неполном высшем образовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бездействие начальника Ульяновского Высшего Военного Инженерного училища связи, связанное с уклонением в присвоении истцу воинского звания «лейтенант» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении на Министерство обороны РФ обязанности по отмене приказа начальника Ульяновского Высшего Военного Инженерного училища связи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы, переносу даты его увольнения с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением за этот период всеми видами довольствия, восстановлению его в воинском звании «лейтенант» с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснение представителя ответчика, заключение прокурора исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании Вологин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в качестве курсанта в Ульяновском высшем военном инженерном училище связи им. Г.К.Орджоникидзе, что подтверждается материалами дела.

Из копии послужного списка видно, что приказом начальника УВВИУС от ДД.ММ.ГГГГ№ Вологин был отчислен с пятого курса училища по нежеланию учиться, уволен с военной службы с той же даты и исключен из списков личного состава училища. Кроме того, из послужного списка следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец поступил на военную службу в Вольское высшее военное ордена Красной Звезды училище тыла где и проходил военную службу по контракту на разных воинских должностях по апрель 2007 года. Приказом начальника Вольского высшего военного училища тыла (военный институт) от ДД.ММ.ГГГГ№ ПМ истец уволен с военной службы в запас по собственному желанию (п.6 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ – исключен из списков личного состава института.

Из копии диплома видно, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом Военного университета истцу выдан диплом о неполном высшем образовании (регистрационный №) и академическая справка от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ УВВИУС было реорганизовано путем присоединения к Военному университету связи в качестве филиала.

Согласно решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Вологину отказано в удовлетворении иска к Военной Академии связи имени маршала Советского Союза С.М.Буденного о признании незаконным диплома о неполном высшем образовании и понуждении ответчика выдать диплом о неполном высшем образовании, соответствующего требованиям действующего законодательства, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании приказом начальника УВВИУС от ДД.ММ.ГГГГ№ Вологин был отчислен с пятого курса училища по нежеланию учиться, уволен с военной службы с той же даты и исключен из списков личного состава училища. Кроме того, из послужного списка следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец поступил на военную службу в Вольское высшее военное ордена Красной Звезды училище тыла где и проходил военную службу по контракту на разных воинских должностях по апрель 2007 года. Приказом начальника Вольского высшего военного училища тыла (военный институт) от ДД.ММ.ГГГГ№ ПМ истец уволен с военной службы в запас по собственному желанию (п.6 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ – исключен из списков личного состава института.

Из штампа на конверте видно, что административное исковое заявление об оспаривании действий связанных с исключением из списков личного состава части подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с момента когда Вологин узнал об издании приказа об увольнении с военной службы исключении из списков личного состава училища и получения диплома до момента его обращения в Московский гарнизонный военный суд прошло существенно больше 3 месяцев, суд приходит к выводу, о том, что Вологиным пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении истца с военной службы и исключении из списков личного состава училища, а также действий связанных с выдачей диплома.

Довод Вологина о том, что им не пропущен срок в силу того, что он не был ознакомлен с приказом не состоятелен, поскольку об издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ и как следствие об увольнении с военной службы он узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (времени поступления на военную службу в Вольское высшее военное ордена Красной Звезды училище тыла). Об информации изложенной в дипломе и академической справке Вологину стало известно при их получении ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие закрепленного статьей 219 КАС РФ срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определится с волеизъявлением на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий.

Таким образом, при отсутствии уважительных причин пропуска Вологиным срока, установленного статьей 219 КАС РФ, суд, не усматривая правовых оснований для его восстановления, считает необходимым, не рассматривая по существу, отказать в удовлетворении его заявления о признании незаконным приказа начальника Ульяновского Высшего Военного Инженерного училища связи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы, задержки начальником Ульяновского Высшего Военного Инженерного училища связи выдачи диплома о неполном высшем образовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на Министерство обороны РФ обязанности по отмене приказа начальника Ульяновского Высшего Военного Инженерного училища связи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Вологина А.Б. с военной службы, переносу даты его увольнения с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением за этот период всеми видами довольствия.

В соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии). Обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока возлагается на истца. Истец не представил каких либо доводов и доказательств в обоснование причин пропуска срока для обращения с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие начальника Ульяновского Высшего Военного Инженерного училища связи, связанное с уклонением в присвоении истцу воинского звания «лейтенант» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении на Министерство обороны РФ обязанности восстановлению его в воинском звании «лейтенант» с ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, основанием для присвоения первого воинского звания офицера – «лейтенант» военнослужащему, не имеющему воинского звания офицера, является окончание ФИО1 или среднего военно-учебного заведения.

В силу статей 6, 7 и 10 действовавшего на момент спорных правоотношений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), завершившими обучение по образовательным программам высшего профессионального образования признаются лица, прошедшие итоговую аттестацию.

Аналогичные правила установлены и действующим в настоящее время Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об образовании в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Вологин был зачислен курсантом на первый курс в УВВИУС по военной специальности «Системы и средства электросвязи» и приказом начальника УВВИУС от ДД.ММ.ГГГГ№ отчислен из этого военно-учебного заведения по нежеланию учиться, уволен с военной службы и исключен из списков личного состава училища.

На основании изложенного следует прийти к выводу, что обучение в УВВИУС административным истцом завершено не было, так как итоговую аттестацию по результатам обучения он не прошел.

Таким образом, оснований для присвоения ему первого воинского звания офицера – «лейтенант» не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179 и 180 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Вологина Алексея Борисовича о признании незаконным приказа начальника Ульяновского Высшего Военного Инженерного училища связи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы, задержки начальником Ульяновского Высшего Военного Инженерного училища связи выдачи диплома о неполном высшем образовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бездействие начальника Ульяновского Высшего Военного Инженерного училища связи, связанное с уклонением в присвоении истцу воинского звания «лейтенант» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении на Министерство обороны РФ обязанности по отмене приказа начальника Ульяновского Высшего Военного Инженерного училища связи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы, переносу даты его увольнения с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением за этот период всеми видами довольствия, восстановлению его в воинском звании «лейтенант» с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 19 августа 2022 года.

Судья Московского гарнизонного

военного суда подпись