Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани (в настоящее время Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о наличии данного исполнительного производства, после того как со счета её карты была списана сумма <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет административного истца был наложен арест. ФИО1 указывает, что в результате действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в вынесении необоснованного постановления о взыскании исполнительного сбора нарушены ее права и законные интересы.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2№-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечено – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан, Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, Приволжское РОСП города Казани УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, с административными исковыми требованиями не согласился.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан, Приволжское РОСП города Казани УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя заинтересованного лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

При этом частью 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника ФИО1, сумма взыскания <данные изъяты>

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства сдан в отделение почтовой связи для направления ФИО1 по адресу ее регистрации, указанному в исполнительном листе: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> с расчётного счета ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончил, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - исполнительный сбор в размере <данные изъяты> с должника ФИО1.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП сдан в отделение почтовой связи для направления ФИО1 по адресу ее регистрации: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ вручен адресату.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан исполнительного сбора в размере <данные изъяты> окончил в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материала дела, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета административного истца списана сумма <данные изъяты> (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ списана сумма <данные изъяты> (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ списана сумма <данные изъяты> (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ списана сумма <данные изъяты> (платежное поручение №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №ФИО1 осуществлен возврат денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 рублей 63 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № осуществлен возврат денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 рублей 43 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № осуществлен возврат денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, вышеперечисленные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены. Исполнив обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а значит, по истечении этого срока и по причине неисполнения должником требований исполнительного документа был вправе применить к должнику санкцию в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая приведенные обстоятельства, соблюдение административными ответчиками порядка и сроков вынесения вышеуказанных постановлений, отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд не усматривает наличие правовых условий для удовлетворения административного искового заявления ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не нарушен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штемпель на конверте.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, УФССП России по РТ о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2020 года.