Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации <адрес>, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении определенных обязанностей,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия. В обосновании заявленных требований указав, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, по результатам которой выявлены нарушения законодательства. Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, в том числе террористического акта. На территории города расположен объект транспортной инфраструктуры- автомобильная дорога <адрес> с выходом на <адрес> (1 очередь), которому ДД.ММ.ГГГГ Федеральным дорожным агентством присвоена 3 категория опасности. Прокуратурой города установлено, что в нарушение требований законодательства оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - автомобильная дорога <адрес> с выходом на <адрес> (1 очередь) не проведена. ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения выявленных нарушений законодательства прокуратурой города мэру города внесено представление, по результатам рассмотрения которого администрацией направлены запросы в специализированные организации о предоставлении коммерческих предложений по проведению оценки уязвимости. Однако до настоящего времени нарушения не устранены, оценка уязвимости указанного объекта не проведена. Просит признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – автомобильная дорога <адрес> с выходом на <адрес> (1 очередь); возложить на администрацию <адрес> обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - автомобильная дорога <адрес> с выходом на <адрес> (1 очередь) в соответствие с требованиями законодательства о транспортной безопасности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес>ФИО2 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации <адрес>, Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации <адрес>ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которым, прокурором не доказан факт нарушения прав неопределенного круга лиц. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 6-месячный срок является недостаточным для исполнения заявленных в иске требований, поскольку реализация вопросов местного значения, в том числе в сфере дорожной деятельности, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым установлены сроки и последовательность процедур по планированию закупок, определению подрядчиков, заключению и исполнению муниципальных контрактов. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Согласно ст. 16 ФЗ № планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены. Планы-графики формируются на срок, соответствующий сроку действия, в том числе муниципального правового акта представительного органа муниципального образования о местном бюджете. Таким образом, для выполнения указанных видов работ потребуется значительное количество времени, поскольку необходимо выделение денежных средств на проведение вышеуказанных работ. Выполнение администрацией <адрес> вышеуказанных работ возможно только в рамках тех бюджетных ассигнований, которые предусмотрены в бюджете муниципального образования на соответствующие цели.

Таким образом, полагают, что в силу принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к решению вопроса о необходимости и целесообразности проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - автомобильная дорога по <адрес> с выходом на <адрес> (1 очередь). Заявляя требования о понуждении к совершению действий, административный истец фактически возлагает на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым. Понуждение к разработке плана обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры - автомобильная дорога по <адрес> с выходом на <адрес> (1 очередь) является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит статьям 12, 130 Конституции Российской Федерации, статьям 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а перераспределение бюджетных средств не входит в компетенцию суда, иное означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в деятельность органа исполнительной власти, наделенного соответствующими полномочиями. Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № утверждено Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>. Управление является органом администрации <адрес> в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций (п 1.2 Положения). Управление создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа "<адрес>" и обеспечения безопасности дорожного движения на них (п. 1.4 Положения). Управление от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и иные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судебных органах в пределах своей компетенции (п. 1.7 Положения). Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета городского округа "<адрес>", главного администратора (администратора) доходов бюджета городского округа "<адрес>" в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.9 Положения). Соответственно, именно управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> является надлежащим ответчиком по настоящему делу. При определении в качестве надлежащего ответчика по делу администрации <адрес>, управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> стоит учитывать, что возложение обязанности по исполнению судебного акта сразу на двух разных ответчиков: администрацию <адрес> и УДиВБ администрации <адрес> без конкретизации их действий во взаимосвязи с компетенцией и полномочиями фактически приведет к невозможности исполнения решения суда, а также повлечет за собой возбуждение двух разных исполнительных производств с возложением на двух ответчиков одинаковых обязанностей по проведению работ. В случае установления судом оснований для удовлетворения требований, просим суд установить срок исполнения решения суда не менее 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ от 6 марта 2006 г. "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов.

Согласно статье 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о транспортной безопасности определено, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств, за исключением объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, не проводится. Персонал специализированных организаций, непосредственно осуществляющий оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, а также судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, подлежит подготовке и аттестации в порядке, установленном для сил обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, которые вступили в силу 01 января 2021 г.

Судом установлено и следует из материалов дела, на территории городского округа «<адрес>» расположен объект транспортной инфраструктуры – автомобильная дорога <адрес> с выходом на <адрес> (1 очередь), которому ДД.ММ.ГГГГ Федеральным дорожным агентством присвоена 3 категория опасности.

Собственником объекта транспортной инфраструктуры – автомобильная дорога <адрес> с выходом на <адрес> (1 очередь) является городской округ «<адрес>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пп.5, 6 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее Требования), субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев (для субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющего закупки работ и услуг в связи с указанной оценкой уязвимости в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в течение 5 месяцев) со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде; на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Прокуратурой города установлено, что в нарушение указанных требований законодательства оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - автомобильная дорога <адрес> с выходом на <адрес> (1 очередь) не проведена.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Устава городского округа "<адрес>" к вопросам местного значения <адрес> в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 42 Устава городского округа «<адрес>» структура администрации города утверждается городской Думой по представлению мэра города. В структуре администрации города могут создаваться структурные подразделения (комитеты, управления, департаменты, службы), действующие на основании Положений о них.

Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 N 458 утверждено Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>", которое в силу положений статей 1.2, 1.4 и 1.6 Положения, является органом администрации <адрес> в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций. Управление создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа "<адрес>" и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управление владеет, пользуется и распоряжается с согласия собственника - администрации <адрес> закрепленным за ним на праве оперативного управления муниципальным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что администрация <адрес> является собственником имущества городского округа, а Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> являясь структурным подразделением администрации <адрес> осуществляет функции по содержанию в том числе автомобильных дорог, соответственно полномочия по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - автомобильная дорога <адрес> с выходом на <адрес> (1 очередь), является обязанностью административных ответчиков, которая до настоящего времени не исполнена, оценка уязвимости объекта не проведена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом административных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Разрешая требования прокурора о необходимости установления шестимесячного срока исполнения решения суда, суд с учетом требований законодательства о контрактной системе, полагает возможным установить административным ответчикам срок для исполнения обязанности по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования прокурора <адрес> к администрации <адрес>, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении определенных обязанностей - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – автомобильная дорога <адрес> с выходов на <адрес> (1 очередь).

Обязать администрацию <адрес>, Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – автомобильная дорога <адрес> с выходом на <адрес> (1 очередь) в соответствии с требованиями законодательства о транспортной безопасности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 22.08.2023.