Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа Химки <адрес> к УФССП по <адрес>, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

установил:

Администрация городского округа Химки <адрес> обратился в суд к УФССП по <адрес> с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов <адрес> МО по ИОВПИ № 2 ФИО3 на основании исполнительного листа от <дата> № <№ обезличен> выданного Химкинским городским судом <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производствах № <№ обезличен>

<дата> судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 УФССП России по <адрес>ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа. При этом приставом не учтено, что Администрацией были частично выполнены обязанности, возложенные на нее решением суда.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя МО по ИОВИП №2 УФССП России по <адрес>ФИО5 от <дата> № <№ обезличен> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, восстановить срок на подачу иска.

Административный истец Администрация городского округа Химки <адрес> в судебное заседания явился в лице представителя по доверенности, который требования поддержал, полагал срок для обращения не пропущен, поскольку он ранее обращался с аналогичным административным исковым заявлением <дата> через систему ГАС Правосудие, однако регистрация его была отклонена. С настоящим иском обратился <дата>, поскольку ранее об отклонении регистрации заявления ему было неизвестно.

Административный ответчик УФССП по <адрес> в судебное заседания явился в лице представителя по доверенности, который требования не признал, полагал, что вынесенное постановление законно и обоснованно, поскольку Администрацией не исполнялось решение с 2018 года, о причинах невозможности исполнения решения суда Администрация приставам не сообщала.

Заинтересованное лицо Химкинский городской прокурор в лице помощника прокурора полагала требования не подлежащими удовлетворению, указывала, что Администрацией пропущен срок для обжалования постановления.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № 2-390/2018 удовлетворен иск Химкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и на Администрацию городского округа Химки <адрес> возложена обязанность в течение одного года с момента выступления решения суда в законную силу провести мероприятия по водоотведению и охране окружающей среды, связанные с очисткой и обезвреживанием сбрасываемых неочищенных сточных вод через водосток по <адрес> (сброс в р. Химка - Химкинское водохранилище) до показателей и нормативов предельно допустимых концентрация загрязняющих вредных веществ, установленных для водных объектов хозяйственно-питьевого водопользования, обязании в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по водоотведению и охране окружающей среды, связанные с очисткой и обезвреживанием сбрасываемых неочищенных сточных вод через водосток мкр. Старые Химки, ул. Юннатов, вблизи ЖК «Маяк» (сброс в р. Химка-Химкинское водохранилище) до показателей и нормативов предельно допустимых концентрация загрязняющих веществ, установленных для водных объектов хозяйственно-питьевого водопользования, в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по водоотведению и охране окружающей среды, связанные с очисткой и обезвреживанием сбрасываемых неочищенных сточных вод через водосток мкр. <адрес> (сброс в Химкинское водохранилище) до показателей и нормативов предельно допустимых концентрация загрязняющих вредных веществ, установленных для водных объектов хозяйственно-питьевого водоиспользования, в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по водоотведению и охране окружающей среды, связанные с очисткой и обезвреживанием сбрасываемых неочищенных сточных через водосток <адрес> (сброс в р. Сходня) до показателей и нормативов предельно допустимых концентрация загрязняющих вредных веществ, установленных для водных объектов хозяйственно-питьевого водоиспользования.

Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов <адрес> МО по ИОВПИ № 2 ФИО3 на основании исполнительного листа от <дата> № 003771068 выданного Химкинским городским судом <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производствах № <№ обезличен>. Постановление получено Администрацией <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 УФССП России по <адрес>ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный до <дата> срок. Копия постановления получена администрацией городского округа Химки <адрес><дата>.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником <дата>.

Согласно актам выполненных работ от <дата>, <дата>, <дата> запланированные на апрель, май, июнь 2020 года мероприятия по гидродинамической очистке оборудования и сооружений городской сети поверхностного стока от песка, мусора, грязи и иловых осадков выполнены в полном объеме.

В соответствии с актом выполненных работ от <дата> мероприятия по очистке поверхностного стока исполнены в полном объеме.

Администрацией также были проведены работы по установке боновых заграждений на выпуске вблизи лодочного клуба «Турист» по адресному ориентиру: г<адрес> для предупреждения попадания нефтепродуктов из городского ливневой сети в акваторию канала им. Москвы, о чем свидетельствует акт от <дата>.

Согласно акту, об установке гидротехнического сооружения нефтемусороуловителя с рассекателем и гасителем потока от <дата> для предупреждения загрязнения акватории канала им. Москвы указанное сооружение было установлено вблизи лодочного клуба «Турист» по адресному ориентиру: <адрес>

Для предупреждения попадания нефтепродуктов из городской ливневой сети в акваторию реки Химка, МУП «Химводосток» были выполнены работы по установке боновых заграждений на выпуске в реку Химка по адресному ориентиру: <адрес> что подтверждается актом от <дата>.

Кроме того, согласно акту от <дата> по адресному ориентиру: г<адрес>, для предупреждения загрязнения акватории реки установлено гидротехническое сооружение нефтемусороуловителя с рассекателем и гасителем потока.

В соответствии с актом от <дата> были выполнены работы по установке боновых заграждений на выпуске в реку Химка по адресному ориентиру: <адрес> в целях предупреждения попадания нефтепродуктов в акваторию реки Химка.

Согласно акту от <дата> на выпуске в реку Химка по адресному ориентиру: <адрес> силами МУП «Химводосток» установлено гидротехническое сооружение нефтемусороуловителя с рассекателем и гасителем потока.

Администрацией также были выполнены работы по установке боновых заграждений на выпуске в реку Сходня по адресному ориентиру: <адрес> о чем свидетельствует акт от <дата>.

В соответствии с актом от <дата> по вышеуказанному адресу также были установлены гидротехнические сооружения нефтемусороуловителя с рассекателями и гасителем потока.

Ссылка Администрации на необходимость согласования проектов установки очистных сооружений с территориальными контролирующими организациями (Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Государственная санитарно-эпидемиологическая служба, Федеральное агентство по рыболовству, Федеральное агентство водных ресурсов и др.) требующую дополнительное время, а также на необходимость предусмотреть в бюджет городского округа Химки <адрес> значительное количество денежных средств, которые необходимы для проведения названных мероприятий, не принята судом во внимание, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения решения суда в установленный срок и полностью зависят от поведения самого должника.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой Силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, вступившего в законную силу <дата>, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора у суда не имеется.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск 10-дневного срока обращения в суд - оспариваемое постановление получено должником <дата>, административный иск предъявлен <дата>.

Довод административного истца о том, что он <дата> обращался с аналогичным административным исковым заявлением через систему ГАС Правосудие, однако регистрация заявления была отклонена из-за недостатков, не может быть принят судом, поскольку с настоящим иском он обратился только <дата>, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска им установленного срока для обращения в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя представлено не было. Суд также обращает внимание, что с <дата> по <дата> административным истцом никаких действий не предпринималось.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации городского округа Химки <адрес> к УФССП по <адрес>, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинского городского суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-65

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>