Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании решения незаконным и обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании решения незаконным и обязании произвести действия. В обоснование заявленных требований указала, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3. Прекращено право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенную ДД.ММ.ГГГГ запись №. За ней и ФИО3 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на указанную квартиру. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. 21.05.2016 ФИО1 обратилась в управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 02.06.2016 по ее заявлению государственная регистрация права долевой собственности на указанный объект приостановлена сроком на 3 месяца, согласно пояснений государственного регистратора, для направления запроса в кредитную организацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно, так как не представлены документы для государственной регистрации от другого сособственника ФИО3 Просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности (1/2 долю в праве) ФИО1 на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены ее требования о разделе долга по ипотечному кредиту. Однако, в Банк с заявлением об изменении кредитного договора и ипотеки на основании указанного решения суда она не обращалась, как и не обращалась в суд с иском к ФИО3 о понуждении совершить государственную регистрацию права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на административный иск, из которого следует, что в настоящее время в ЕГРП в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации права собственности ФИО3, внесенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между последним и ФИО6 В соответствии с указанным договором купли-продажи в ЕГРП в отношении данной квартиры внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ№ об ипотеке в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». Также, на государственную регистрацию представлен кредитный договор, подтверждающий, что предметом залога является указанная квартира, а залогодателем является ФИО3 21.05.2016 в Управление с заявлением о государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру обратилась ФИО1 В качестве документа – основания на государственную регистрацию ею было представлено решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, право собственности ФИО3 на квартиру прекращено и одновременно признано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (доля в праве собственности каждого равна ?). Одновременно на государственную регистрацию представлено определение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснено, что залог квартиры после состоявшегося раздела совместно нажитого в браке имущества сохраняется. 02.06.2016 ФИО1 было представлено заявление о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца, о чем в адрес заявителя государственным регистратором направлено уведомление № от той же даты. 24.06.2016 государственным регистратором направлен запрос № в Смоленское отделение № 8609 ПАО «Сбербанк России», в котором просит Банк сообщить о согласии на изменение предмета залога и залогодателя. В своем ответе Банк сообщил о своем несогласии на проведение государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и на прекращение права собственности ФИО3 на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, заявителю на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности. Полагает, что, поскольку, за государственной регистрацией обратилась только ФИО1, проведение государственной регистрации только ее права общей долевой собственности, повлекло бы внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке квартиры, что, в свою очередь, повлекло бы уменьшение (изменение) предмета залога, то есть нарушение прав залогодателя (л.д. 21-23). Поэтому действия государственного регистратора являются законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченные судом заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представители.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В силу указанного п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ на государственную регистрацию предоставляются документы, соответствующие требованиям, установленным законодательством РФ, и необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 указанного Закона в государственной регистрации может быть отказано в случае, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральной законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в ЕГРП в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации права собственности ФИО3, внесенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6(л.д. 32-34)

В ЕГРП в отношении указанного объекта недвижимости также внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ№ об ипотеке в силу закона в пользу АК (в настоящее время – ПАО) «Сбербанк России» ввиду оплаты стоимости квартиры, в том числе, за счет кредитных средств, представленных банком на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-40).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а залогодателем является ФИО3 (л.д. 35-40).

21.05.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Многофункциональный центр Смоленск) с заявлением о государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру обратилась ФИО1 (л.д. 41-43).

В качестве документа – основания на государственную регистрацию ФИО1 представлено решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), которым произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3; прекращено право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРП произведенную ДД.ММ.ГГГГ запись №; признано за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, общей площадью 53,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Также на государственную регистрацию представлено определение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснено, что залог вышеуказанной квартиры в пользу ОАО «Сбербанк России» после состоявшегося раздела совместно нажитого в браке имущества сохраняется (л.д. 10).

02.06.2016 ФИО1 было представлено заявление о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца, о чем в адрес заявителя государственным регистратором направлено уведомление № от той же даты (л.д. 14 об.).

24.06.2016 государственным регистратором направлен запрос № в Смоленское отделение № 8609 ПАО «Сбербанк России», в котором просит Банк сообщить о согласии на изменение предмета залога и залогодателя (л.д. 24).

В своем ответе от 05.07.2016 Банк сообщил, что не может предоставить согласие на прекращение права ФИО3 на объект недвижимости (квартира по адресу: <адрес>) и регистрацию ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости на ФИО1 Данный вопрос может быть принят на рассмотрение Банка, при условии совместного обращения ФИО3 и ФИО1 в филиал ПАО «Сбербанк России» и предоставления необходимого для рассмотрения пакета документов (л.д. 25).

Сообщением Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании абз. 10. п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ ФИО1 отказано в государственной регистрации права долевой собственности (1/2 доля в праве) на вышеуказанную квартиру, так как заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральной законом для государственной регистрации прав, при необходимости предоставления ФИО3 документов для государственной регистрации права долевой собственности (л.д. 14).

Учитывая, что предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а залогодатель ФИО3, как собственник всей квартиры на момент совершения договора, на основании приведенных норм права, регулирующих вопросы распоряжения имуществом, суд приходит к выводу, что проведение государственной регистрации права общей долевой собственности только ФИО1 (на ? доли квартиры), повлечет внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке квартиры, что, в свою очередь, повлечет уменьшение (изменение) предмета залога, то есть нарушение прав залогодателя ПАО «Сбербанк России», что неправомерно.

Таким образом, оспариваемое решение Управления Росреестра по Смоленской области об отказе ФИО1 в осуществлении государственной регистрации ? доли в праве долевой собственности на объект недвижимости, обремененный залогом, в отсутствие согласия залогодержателя, является законным.

Поэтому указание на необходимость предоставления заявления от ФИО3 для регистрации право собственности на вторую ? доли предмета ипотеки, нельзя признать нарушением положений п. 2 ст. 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Довод административного иска о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности, возникшего на основании решения суда, основан на неверном толковании норм права (п. 1 ст. 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

С требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 обратилась в трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 Однако, это не лишает ее права обратиться в суд с требованием к ФИО3 о понуждении совершить государственную регистрацию права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, при уклонении последнего от такой регистрации, если, по мнению заявителя, это влечет нарушение ее прав и законных интересов, либо обратиться к залогодержателю для урегулирования вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации права незаконным и обязании произвести действия отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2016 г.