Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора) об обжаловании предписания должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора) об обжаловании пункта 1 предписания старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора №№*** от 14.05.2021 которым предписано устранить до 01.02.2022 самовольное использование земельных участков, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

Требования административный истец мотивировал тем, что 26.02.2021 между ООО «ММК-Уголь» и департаментом по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу, ООО «"***"» было заключено соглашение об изъятии земельных участков. И должностное лицо, чье предписание оспаривается, не учел, что оформление права собственности на спорные земельные участки может занять до 90 дней. На момент проверки земельные участки находились на стадии оформления и 28.04.2021 административным истцом было направлено письмо о согласовании изъятия земельных участков. Таким образом, по мнению ООО «ММК-Уголь» предписание в обжалуемой части является неисполнимым, поскольку Общество уже исполняло обязанность по оформлению земельных участков Подгорновского сельского поселения в административных границах Свердловского сельсовета Ленинск-Кузнецкого муниципального района, путём их изъятия в свою собственность.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещался о времени и месте рассмотрения спора, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения.

Представитель административного истца ООО «ММК-Уголь» ФИО3 административный иск поддержал в полном объеме, пояснив, что соглашение об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования не подписано конкурсным управляющим ООО «"***"» поскольку не достигнуто соглашение о цене земельных участков

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при отсутствии явки представителя административного ответчика в судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы возражений на административное исковое заявление, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, что на основании внеплановой документарной проверки проведенной 14.05.2021 Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзором в отношении ООО «ММК-Уголь» был составлен Акт №№***. Поводом к проведению проверки послужила необходимость проверки исполнения Обществом предписания от 23.09.2020 №№***, согласно которому ООО «ММК-Уголь» должно было устранить до 01.04.2022 нарушения, а именно самовольное использование земельных участков, без предусмотренных законодательством РФ прав на земельные участки с кадастровыми номерами, согласно акту проверки от 23.09.2020 №№***: №***, №***, №*** (сейчас №***), №***, №***, №***, в отношении которых на момент проверки шла процедура изъятия.

Учитывая, что 14.05.2021 на момент проведения внеплановой документарной проверки указанные нарушения законодательства не были устранены, а именно не представлены правоустанавливающие документы на указанные земельные участки, 14.05.2021 Обществу было выдано новое предписание №№***, пунктом 3 которого было предписано устранить данные недостатки со сроком исполнения до 01.02.2022.

С учетом положений ст.ст.1, 5 Земельного кодекса РФ пользование землей допускается при наличии соответствующего права у лица и не допускается произвольное использование земель.

Представитель административного истца в судебном заседании не оспаривал, что указанные земельные участки используются ООО «ММК-Уголь» без правоустанавливающих документов, что также подтверждается актом проверки от "ххх" №№***-в, и следует из уведомления о выполнении предписания от 01.04.2021 №№***.

Ссылаясь на соглашение №4 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования от 26.02.2021, а также положения п.3 ч.2 ст.56.3 ЗК РФ, административный истец полагает, что обязанность по оформлению земельных участков исполнена.

С таким утверждением суд согласиться не может, поскольку оно основано на неправильном применении Закона, а также опровергается представленными административным истцом доказательствами и пояснениями представителя ООО «ММК-Уголь».

Так положения ст.56.3 ЗК РФ закрепляют лишь условия, при которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд. И данная норма сама по себе не предполагает возникновение права на земельный участок после принятия решения об его изъятии. Иными словами, данная норма определяет лишь одно из условий приобретения права на земельный участок.

В то же время соглашение №4 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования от 26.02.2021, представленное административным истцом не подписано правообладателем земельных участков, и как пояснил представитель ООО «ММК-Уголь», это обусловлено тем, что не достигнуто соглашение по цене.

Таким образом, проверяя исполнение предписания от 23.09.2020 №№***, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, при вынесении повторного предписания №№*** от 14.05.2021, обоснованно исходил из того, что Обществом не было исполнено ранее вынесенное предписание, и продолжает допускать нарушение земельного законодательства.

Суд находит также необоснованными доводы о том, что оформление земельных участков носит длительный характер, до 90 дней, что по мнению административного истца свидетельствует также о необоснованности оспариваемого предписания.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 предусмотрено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как видно из п.3 Предписания от 23.09.2020 №№***, срок его исполнения был установлен до 01.04.2021, то есть более полугода. Оспариваемым пунктом предписания от 14.05.2021 №№*** срок его исполнения был установлен 01.02.2022, то есть более 7 месяцев, что значительно превышает указанный в исковом заявлении 90-дневный срок.

В этой связи суд также не находит оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Иных доводов административное исковое заявление не содержит, о дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела представитель ООО «ММК-Уголь» не сообщил, а также такие не установлены судом, в связи с чем суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора) об обжаловании предписания должностного лица отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение может быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 июля 2021 года.

Судья подпись

Подлинный документ хранится в деле№2а-405/2021 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.