Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ в части установления коэффициента,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту АО «Учалинский ГОК», Комбинат) обратился в суд с административным иском к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского муниципального района, Администрация района) о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия п.6.1 Приложения к Постановлению Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№Об утверждении значения коэффициентов К1, К2, К3 на ДД.ММ.ГГГГ для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», устанавливающего значение коэффициента «К1» равным «7,5» для недропользователей, возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 500,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Верхнеуральского муниципального района принято Постановление № «Об утверждении значения коэффициентов К1, К2, К3 на ДД.ММ.ГГГГ для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Пунктом 6.1. Приложения к Постановлению утверждён коэффициент К1, учитывающий разрешенное использование земельного участка, согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, равным 7,5 для недропользователей. АО «Учалинский ГОК» является субъектом отношений, регулируемых Постановлением принятым Администрацией района, поскольку является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и плательщиком арендной платы, размер которой определяется величиной кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентами, в том числе коэффициентом К1, содержащимся в оспариваемом Постановлении. В связи с принятием оспариваемого Постановления, размер арендной платы, увеличился в 7,5 раз по сравнению с предыдущим годом. АО «Учалинский ГОК» был направлен для подписания новый Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ№, размер годовой арендной платы за вышеуказанный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году составил 2 319 870,53 рублей, для сравнения в ДД.ММ.ГГГГ - 309 316,07 рублей. АО «Учалинский ГОК» считает Постановление незаконным в оспариваемой части, так как оно противоречит федеральному законодательству, а именно п.4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ и основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, ч.3 ст.1 Закона Челябинской области от 06.05.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», поскольку при утверждении этого коэффициента отсутствовало его эконмическое обоснование и размер арендной платы превышает предельный допустимый размер арендной платы - 2% от кадастровой стоимости земельного участка (л.д.7-9, том 1).

Представители административного истца АО «Учалинский ГОК» Тулебаева Г.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.10, том 1), Ягудин Р.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.217, том 1), в судебном заседании административные исковые требования АО «Учалинский ГОК» поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в письменном возражении на отзыв на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.137-141, том 1), в письменном дополнении к возражению на отзыв на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.51-53, том 2), на их удовлетворении настаивали.

Представитель административного ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района Зенченко М.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.30, том 2), в судебном заседании административные исковые требования АО «Учалинский ГОК» не признала в полном объёме по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д.90-93, том 1), дополнительно суду пояснила, что в настоящее время договор аренды, земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, с АО «Учалинский ГОК» не заключён, в виду оспаривания размера арендной платы, в которую Администрация района включила утверждённый Постановлением Главы Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значений коэффициентов K1, К2, К3 на ДД.ММ.ГГГГ для определения арендной платы за использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» коэффициент К1. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п.3 ст.607 Гражданского кодекса РФ) и размере арендной платы (ст.614 Гражданского кодекса РФ). Согласно п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Размер арендной платы за землю является регулируемым, он должен быть определён в соответствии с нормативными правовыми актами. Договор аренды спорного земельного участка с АО «Учалинский ГОК» заключается после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определён не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата. В соответствии со ст.25.1 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», земельные участки лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом. Следовательно, пп.«д» п.3 Правил, утверждённых Постановлением №582, к спорным правоотношениям неприменим, поскольку установлен исключительно для федеральных земель. Закон Челябинской области от 24.04.2008 года №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» предоставляет возможность муниципалитетам предпринять шаги по формированию доходной части бюджетов от поступления арендной платы за земельные участки. В связи с чем размер коэффициентов указанным выше Законом регламентируется в определённых пределах в соответствии с экономическим обоснованием. Так значение коэффициента К1 – в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешённого использования земельных участков, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требований АО «Учалинский ГОК» отказать в полном объёме.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, Собрание депутатов Верхнеуральского района Челябинской области (л.д.220-221, том 1).

Представитель заинтересованного лица Собрания депутатов Верхнеуральского района Челябинской области Гусева Ж.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.33), в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований АО «Учалинский ГОК», поскольку считает, что Постановление Главы Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значения коэффициентов К1, К2, К3 на ДД.ММ.ГГГГ для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» является законным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями Устава Верхнеуральского муниципального района Челябинской области.

Представитель заинтересованного лица Управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.27, том 2), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся участников процессов в соответствии с п.5 ст.213 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заслушав представителей административного истца АО «Учалинский ГОК» Тулебаеву Г.Р., Ягудина Р.Р., представителя административного ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района Зенченко М.А., представителя заинтересованного лица Собрания депутатов Верхнеуральского района Челябинской области Гусеву Ж.В., исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Бритовой Т.В., полагавшей необходимым признать недействующим п.6.1 Приложения к Постановлению Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№Об утверждении значения коэффициентов К1, К2, К3 на ДД.ММ.ГГГГ для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», устанавливающего значение коэффициента «К1» равным «7,5» для недропользователей, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п.1 ч.1 ст.215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Лицензии на право пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Изменений к Лицензии на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ серии № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Учалинский ГОК» имеет право проведение работ для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ним перерабатывающих производств. Участок недр расположен на территории Верхнеуральского муниципального района Челябинской области. Описание границ участка, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводится в Приложении №. Участок недр имеет статус горного отвода. Дата окончания действия Лицензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 34, 35-39, том 1).

В соответствии с Договором аренды, земельного участка государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ№, Договором аренды, земельного участка государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ№, АО «Учалинский ГОК», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся Арендатором земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером № общей площадью .м., для производственных целей, расположенного по адресу: (л.д.173-178, 178, 179, 180-185, 186, том 1).

Размер арендной платы по указанным выше Договорам аренды определялся в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 №257-ФЗ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» и за ДД.ММ.ГГГГ составлял 309 316,07 рублей (л.д.186, том 1).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, не опровергаются, иного в материалах дела не содержится.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Верхнеуральского муниципального района Челябинской области принято Постановление № «Об утверждении значения коэффициентов К1, К2, К3 на ДД.ММ.ГГГГ для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д.18-21, 237-243, том 1).

В Приложении к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ установлены значения коэффициента К1 в пределах 0,1 до 20 для арендаторов, осуществляющих на арендуемых земельных участках определённые виды разрешённого использования.

По коду ВРИ 6.1 Приложения указан вид разрешённого использования земельного участка «Недропользование», значение коэффициента «К1» установлено «7,5».

Указанное Постановление Администрацией Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ опубликовано в газете «Красный Уралец».

В соответствии с Уставом Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, структуру органов местного самоуправления муниципального района составляют: Собрание депутатов Верхнеуральского муниципального района - представительный орган муниципального района; глава Верхнеуральского муниципального района - высшее должностное лицо муниципального района; администрация Верхнеуральского муниципального района - исполнительно-распорядительный орган муниципального района; Контрольно-счетная палата Верхнеуральского муниципального района – постоянно действующий орган внешнего муниципального финансового контроля Верхнеуральского муниципального района (ст.16 Устава).

Глава муниципального района является высшим должностным лицом Верхнеуральского муниципального района и наделяется настоящим Уставом в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст.27 Устава).

Глава муниципального района представляет муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Собранием депутатов; Глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального района и решениями Собрания депутатов, издаёт постановления и распоряжения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации. Глава муниципального района издаёт постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального района в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами (ст.28 Устава) (л.д.1-25, том 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части АО «Учалинский ГОК» нормативный правовой акт принят Главой Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в пределах своих полномочий, с соблюдением порядка принятия данного правового акта и введения его в действие.

Доводы представителей административного истца АО «Учалинский ГОК» Тулебаевой Г.Р., Ягудина Р.Р. о том, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значения коэффициентов К1, К2, К3 на ДД.ММ.ГГГГ для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» принято Главой Верхнеуральского муниципального района Челябинской области за пределами своих полномочий, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа Верхнеуральского муниципального района, суд считает несостоятельными, так как в соответствии со ст.19 Устава Верхнеуральского муниципального района к исключительной компетенции Собрания депутатов относятся: принятие устава муниципального района и внесение в него изменений и дополнений; утверждение бюджета муниципального района и отчета о его исполнении; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; утверждение стратегии социально-экономического развития муниципального образования; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; определение порядка участия муниципального района в организациях межмуниципального сотрудничества; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения. принятие решения об удалении главы муниципального района в отставку.

Таким образом, вопросы об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена не входит в исключительную компетенцию представительного органа Верхнеуральского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Верхнеуральского муниципального района АО «Учалинский ГОК» был направлен для подписания новый Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер годовой арендной платы за указанный выше земельный участок ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 319 870,53 рублей (л.д.12-15, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Учалинский ГОК» в своём письме Главе администрации Верхнеуральского муниципального района Айбулатову С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ указывает на нарушение Администрацией района требований действующего федерального законодательства и просит привести в соответствие с действующим законодательством нормативно-правовой акт, регулирующий порядок начисления арендной платы за земельные участки, предоставляемые недропользователям и откоррективанный Договор аренды земельного участка направить Комбинату для подписания (л.д.16-17, том 1).

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как следует из п.4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, за исключением тех земельных участков, размер арендной платы за использование которых определяется в порядке, установленном федеральным законодательством, на территории Челябинской области установлен Законом Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее по тексту Закон Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО).

Согласно ч.1 ст.1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО, размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно пп.«а-1» п.7 ч.2 ст.1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО, ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные для разработки недр (карьеров) и (или) нарушенных при пользовании недрами и подлежащих рекультивации установлена в размере 2 процента.

В соответствии с ч.3 ст.1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО, значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч.7 ст.1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО, значения коэффициента К2 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,5 до 10 в зависимости от территориального расположения земельного участка в границах соответствующего городского округа, муниципального района.

Как указано в п.1 ч.14 ст.1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, размеры арендной платы, рассчитанные в соответствии с настоящим Законом, не могут превышать размеры арендной платы, рассчитанные для таких случаев в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе: пунктами 4 и 5 статьи 29.7 Земельного кодекса РФ.

В абз.2 пп.«д» п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлено, что в случае предоставления недропользователю земельного участка в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недрами, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка.

В то же самое время, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, составляет 15 465 803,52 рублей (л.д.44, том 2).

При таких обстоятельствах в соответствии с указанными выше требованиями действующего законодательства арендная плата в отношении земельного участка с кадастровым номером № предоставленного АО «Учалинский ГОК» в аренду «для производственных целей» не может превышать 309 316,07 рублей (15 465 803,52 рублей х 2%).

Между тем, в соответствии с оспариваемым АО «Учалинский ГОК» Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значения коэффициентов К1, К2, К3 на ДД.ММ.ГГГГ для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», арендная плата спорного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 319 870,53 рублей (л.д.89, том 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые АО «Учалинский ГОК» положения п.6.1 Приложения к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значения коэффициентов К1, К2, К3 на ДД.ММ.ГГГГ для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» противоречат положениям п.4 ст.39.7 Земельного кодекса РЦ, абз.2 пп.«д» п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения позволяют установить арендную плату за указанные в этом Постановлении органа местного самоуправления земельные участки, предоставленные в аренду без торгов для недропользования, в размере превышающем размер арендной платы, рассчитанный в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, предоставленных в аренду для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Доводы административного ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района Зенченко М.А. о том, что пп.«д» п.3 Правил, утверждённых Постановлением №582, к спорным правоотношениям неприменим, поскольку установлен исключительно для федеральных земель, суд считывает несостоятельными, поскольку связаны с неправильным применением норм материального права, так как противоречат требованиям федерального законодательства, а именно п.4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ.

В то же самое время суд считает, что заслуживают внимания доводы административного истца АО «Учалинский ГОК» о том, что установление коэффициента К1 Администрацией района является произвольным, не связанным с многофакторным анализом доходности земельного участка, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, закреплено, что размер арендной платы определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Конституционный Суд РФ в Определении от 11.05.2004 №209-0 сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений ст.65 Земельного кодекса РФ, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учётом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населённом пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчётов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Между тем административным ответчиком Администрацией района представлено Экономическое обоснование применения коэффициента К1 при определении размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся ничем иным, как рефератом студента группы № направления Менеджмент Уральского филиала Финансового университета Бахтиной А.А. (л.д.111-126, том 1).

В соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно указанному выше Экономическому обоснованию, при определении коэффициентов студент Уральского филиала Финансового университета руководствовался принципами, установленными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Вместе с тем, содержание предоставленного Экономического обоснования не позволяет сделать вывод о проведении студентом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, ни одна из составляющих расчёта ставки арендной платы не имеет отношения к определению доходности земельного участка.

Кроме этого Экономическое обоснование не содержит расчётной части, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, на основании которых произведён расчёт коэффициента К1.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что утверждённая Администрацией района ставка коэффициента К1 арендной платы равной 7,5 фактически представляет собой предполагаемый доход, получаемый от использования земельного участка с разрешённым видом использования «Недропользование», который мог быть выручен от добычи полезных ископаемых подземным способом без фактического использования поверхности земли.

Также при определении ставки арендной платы Администрацией района не была произведена оценка доходности земель для пользования недрами, расположенных в Верхнеуральском районе Челябинской области, соответствующая определённому уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, не приведён анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности таких земель (в том числе оценка местоположения и градостроительной ценности).

Таким образом, увеличение арендной платы исключительно в целях компенсации бюджетных потерь и получения дополнительных доходов противоречит принципу экономической обоснованности, поскольку это не относится к числу критериев, влияющих на уровень доходности земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное выше Экономическое обоснование не соответствует принципу экономической обоснованности и помимо этого изготовлено лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, не имеющим соответствующего профессионального образования и соответствующей квалификации.

Доводы представителя административного ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района Зенченко М.А. о том, что реферат студента группы № направления Менеджмент Уральского филиала Финансового университета Бахтиной А.А. является Отчётом о научно-исследовательской работе, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ директором Уральского филиала Финансового университета Циринг Д.А. и выполненного на основании Муниципального контракта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, суд считает, что не заслуживают внимание, поскольку не опровергают выводов суда о несоответствии указанного выше Экономического обоснования принципу экономической обоснованности.

Также не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района Зенченко М.А. о том, в настоящее время договор аренды, земельного участка с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена, с АО «Учалинский ГОК» не заключён, в виду оспаривания размера арендной платы, в которую Администрация района включила утверждённый Постановлением Главы Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значений коэффициентов K1, К2, К3 на ДД.ММ.ГГГГ для определения арендной платы за использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» коэффициент К1, поэтому права административного истца не нарушаются, поскольку действительно Договор аренды спорного земельного участка на новый срок настоящее время между АО «Учалинский ГОК» и Администрацией района не заключён, но земельный участок по истечении действия Договора аренды, земельного участка государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ№, у Арендатора изъят не был и именно Администрация района ДД.ММ.ГГГГ направила АО «Учалинский ГОК» для заключения проект нового Договора аренды в отношении спорного земельного участка. Следовательно, АО «Учалинский ГОК» является субъектом спорных правоотношений, чьи права напрямую затрагиваются оспариваемым Постановлением Главы Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увеличение размера арендной платы ухудшает экономического положение АО «Учалинский ГОК» и нарушает его права и законные интересы, поскольку незаконно возлагает на административного истца обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного размера арендной платы, тем самым, создавая препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, административные исковые требования АО «Учалинский ГОК» к Администрации Верхнеуральского муниципального района о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п.6.1 Приложения к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ в части установления коэффициента К1 равным «7,5» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.25, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» - если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределённость путём обязания в решении органа внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа, принявшего данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п.1 ч.2 ст.215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет определённый срок действия и признание его недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает, что его следует признать не действующим в части с момента принятия.

В соответствии с ч.4 ст.216 Кодекса административного судопроизводства РФ, на Администрации района также следует возложить обязанность со дня вступления настоящего решения в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим в части.

Кроме этого на основании п.2 ч.4 ст.215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд обязывает административного ответчика опубликовать решения суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следует признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия по коду ВРИ 6.1 Приложения к Постановлению Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значения коэффициентов К1, К2, К3 на ДД.ММ.ГГГГ для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в части установления коэффициента «К1» в размере равном «7,5» в отношении вида разрешённого использования земельного участка «Недропользование» с обязанием со дня вступления настоящего решения в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим в части и разместить сообщение о решении суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления - газете «Красный Уралец» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования АО «Учалинский ГОК» удовлетворены в полном объёме, то с административного ответчика следует взыскать в пользу истца 4 500,00 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.6 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ в части установления коэффициента удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия по коду ВРИ 6.1 Приложения к Постановлению Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значения коэффициентов К1, К2, К3 на ДД.ММ.ГГГГ для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в части установления коэффициента «К1» в размере равном «7,5» в отношении вида разрешённого использования земельного участка «Недропользование».

Обязать Администрацию Верхнеуральского муниципального района Челябинской области разместить сообщение о решении суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления - газете «Красный Уралец» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Администрацию Верхнеуральского муниципального района Челябинской области обязанность со дня вступления настоящего решения в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим в части.

Взыскать с Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в пользу Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022.

Судья О.В. Артемьева