Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4060/2018 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании записей регистрации недействительными

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с требованиями к ответчику, с учетом уточнения, о признании записей регистрации ипотеки жилого дома и земельного участка недействительными и исключении записей из ЕГРН. В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками в равных долях жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. 26 апреля 2017 года между ними и ФИО3 заключены договоры о залоге жилого дома и земельного участка. 17 мая 2017 года стороны договоров залога обратились в регистрирующий орган для регистрации ипотеки, однако, 25 мая 2017 года регистрирующим органом принято решение о возврате документов без рассмотрения. Более истцы с заявлением о регистрации ипотеки в Росреестр не обращались, между тем, 20 июня 2017 года регистрации ипотеки произведена на основании заявления только одного залогодержателя. Истцы, считают, что их права нарушены, поскольку в Росреестр о регистрации ипотеки они не обращались, кроме того, в настоящее время оспаривают такой договор, просят признать записи недействительными и исключить сведения из ЕГРН.

В судебном заседании административные истцы требования и доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Административный ответчик представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил. Также первое судебное извещение получено ответчиком 27 августа 2018 года, и как лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, в силу части 8 статьи 96 должно самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

При государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости наряду со сведениями, предусмотренными федеральным законом, также вносятся сведения о залогодержателе (в том числе о первоначальном залогодержателе), предмете ипотеки, существе, сроке и стоимости обеспеченного ипотекой обязательства, а если стоимость обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, - сведения о порядке и других необходимых условиях ее определения, сведения о возможности внесудебного обращения взыскания на предмет ипотеки, сведения о том, что права залогодержателя удостоверяются закладной (если это предусматривает договор об ипотеке), наименование и место нахождения депозитария, осуществляющего депозитарный учет закладной в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной. Изменения в такие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Особенности государственной регистрации ипотеки также устанавливаются Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее- Закона об ипотеки).

Статья 20 Закона об ипотеки предусматривает, что государственная регистрация ипотеки, возникающая в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Материалами дела установлено:

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками, по ? доли в праве собственности каждый, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>;

26 апреля 2017 года ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключили договоры о залоге долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежащие истцам, в пользу залогодержателя ФИО3 ;

17 мая 2017 года истцы и представитель залогодержателя обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации договоров ипотеки. 25 мая 2017 года Управление Росреестра по Московской области вернуло документы без рассмотрения в связи с неуплатой государственной пошлины;

20 июня 2017 года на основании договора о залоге произведена государственная регистрация ипотеки долей в праве собственности на жилой дом, номер государственной регистрации 50:13:0040313:806-50/013/2017-2 и 50:13:0040313:806-50/013/2017-1, а также на земельный участок, номер государственной регистрации 50:13:0040131:63-50/013/2017-1 и 50:13:0040131:63-50/013/2017-2, период ипотеки с 20 июня 2017 года по 01 января 2018 года, обременение установлено в пользу ФИО3

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов административных истцов действиями ответчика.

Как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов, оспариваемые действия по регистрации договоров ипотеки произведены на основании заявлений от 09 июня 2017 года.

Заявления приняты 09 июня 2017 года через МФЦ Московской области. В описях документов, принятых для оказания государственных услуг, значится, что заявителями являются ФИО2, ФИО1 и представитель залогодержателя ФИО3 – ФИО4

Между тем, в указанных заявлениях подписи ФИО2, ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о том, что государственная регистрация ипотеки, возникающая в силу договора об ипотеке, осуществлена на основании совместных заявлений залогодателей ФИО5 и залогодержателя – ФИО3 не представляется возможным, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указанное свидетельствует о несоблюдении требований положений статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости и статьи 20 Закона об ипотеки, предусматривающих порядок регистрации ипотеки только при совместном заявлении залогодателя и залогодержателя, что влечет признание недействительными записи о регистрации ипотеки и исключении таких записей из ЕГРН, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании записей регистрации недействительными удовлетворить.

Признать недействительными записи регистрации ипотеки долей в праве собственности на жилой <адрес> гавань <адрес> и земельный участок при этом жилом доме, от 20 июня 2017 года № 50:13:0040131:63-50/013/2017-2, № 50:13:0040313:806-50/013/2017-2, от 20 июня 2017 года № 50:13:0040131:63-50/013/2017-1, № 50:13:0040313:806-50/013/2017-1.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить записи из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Голубятникова

Мотивированное решение

составлено 17 сентября 2018 года