Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области, о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области, о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

В обоснование заявления указано, что в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, основанием проведения которой является налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год. По результатам камеральной проверки вынесено решение НОМЕР от 27 мая 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По итогам проведенной проверки, налоговым органом установлена: не уплата налога на доходы физических лиц в размере 617722 рублей; взыскан штраф ( с учетом смягчающих обстоятельств) в размере 39068 рублей, пени в сумме 28382 рубля. Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в Управление федеральной налоговой службы по Челябинской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вышестоящим налоговым органом вынесено Решение от 13 августа 2021 года НОМЕР «О результатах рассмотрения жалобы ФИО1» об отказе в удовлетворении жалобы и утверждении решения нижестоящего налогового органа. ФИО1 с Решением НОМЕР от 27 мая 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Основанием для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога на доходы физического лица послужили выводы налогового органа о том, что ФИО1 не имеет прав на получение имущественного вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере 4751 709,43 рублей в связи с реализацией недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС и квартиры расположенной по адресу: АДРЕС. Отказывая в применении налогового вычета, налоговый орган доход, полученный ФИО1 в 2019 году от продажи жилого дома и участка и квартиры квалифицировал как доход от предпринимательской деятельности. Однако данный вывод не только не соответствует действительности, но и противоречит нормам Налогового кодекса РФ. За все время владения спорным имуществом ФИО1 не использовал его с целью получения, денежных средств от третьих лиц за передачу данных объектов во временное пользование не получал. Сделка по продаже недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка под ним, а также квартиры) не порождает признак множественности, а следовательно, отсутствует и необходимый признак предпринимательской деятельности как систематичность. Кроме того, вопреки утверждениям налогового органа, объект недвижимости может быть приобретено в личных целях. А именно с целью сохранности денежных средств. Спорная квартира была получена в качестве средства оплаты по сделке. Данный вывод налоговым органом не оспорен, а спорный жилой дом был построен налогоплательщиком самостоятельно для личных целей. При указанных обстоятельствах, использование налогового вычета в сумме реально понесенных и документальной подтвержденных расходов (которые налоговым органом под сомнение не ставится) в размере 4751709,43 руб., при продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, согласуется с положениями пп.3 п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ. Ссылки проверяющих, на сделки, совершенные в 2016, 2018 году, являются недопустимыми, поскольку не относятся к проверяемому периоду. Более того, факт получения прибыли по сделкам в предыдущих периодах налоговым органом не устанавливался и не исследовался. Продавая объекты недвижимости, административный истец реализовывал свое право распоряжения им, следовательно. Ключевым моментом в вопросе наличия объекта налогообложения при продаже помещения является установление факта его непосредственного использования в предпринимательской деятельности. Именно такой факт непосредственного использования в предпринимательской деятельности отсутствует. Более того, следуя разъяснениям, уплата налога на доходы физических лиц произведена налогоплательщиком в полном объеме. Просит признать незаконным и необоснованным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области НОМЕРот 25 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 128 НК РФ.

Копейским городским судом в качестве соответчиков привлечены Управление ФНС по Челябинской области, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области ФИО2

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области ФИО4, представитель административных ответчиков -Управления ФНС по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области - ФИО5 в судебном заседании полагали решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности законным и обоснованным.

Административный ответчик заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена (л.д118).

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица - налогоплательщики самостоятельно производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Пунктами 3 и 4 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу пункта 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Как установлено при рассмотрении дела, 18 ноября 2020 года ФИО1 представил в ИФНС России по Челябинской области уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой указан доход от продажи объектов недвижимого имущества (2 квартиры, 1 дом и 1 земельный участок) в общей сумме 5 035 000 рублей, сумма имущественных налоговых вычетов, установленных подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, составила 4751709,43 руб.

В отношении ФИО1 проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 в 2019 году получен доход от реализации имущественных прав на объекты недвижимого имущества (квартиры), а именно:

- земельного участка по адресу: АДРЕС (дата регистрации – 02.02.2017, дата снятия с регистрации – 17.04.2019) в сумме 265 000 рублей, находившегося в собственности менее 5 лет;

- жилого дома по адресу: АДРЕС (дара регистрации – 20.10.2017, дата снятия с регистрации – 17.04.2019) в сумме 1435 000 рублей, находившегося в собственности менее 5 лет;

- квартиры по адресу: АДРЕС (дата регистрации – 30.07.2019, дата снятия с регистрации – 31.10.2019) в сумме 1565 000 рублей, находившейся в собственности менее 5 лет;

- квартиры по адресу: АДРЕС, дата регистрации – 17.04.2019, дата снятия с регистрации – 19.07.2019) в сумме 1770 000 рублей, находившееся в собственности менее 5 лет;

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено Решение НОМЕР от 27 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислена недоимка в размере 617 722 рублей, штраф в размере 39068 рублей, а также начислены пени по состоянию на 27.05.2021 г. в сумме 28384,33 рублей.

Впоследствии не согласившись с Решением НОМЕР от 27 мая 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, истец обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ.

Решением Управления от 13.08.2021 НОМЕР жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

По результатам проверки установлено, что ФИО1 в 2019 г. осуществлялись операции по купле-продаже недвижимого имущества, 1 земельного участка, 1 жилого дома, двух квартир, денежные средства от реализации указанных объектов недвижимого имущества, получены ФИО1 наличными денежными средствами до подписания и в момент подписания договоров купли-продажи, т.е. получил от данного вида деятельности доход.

Общая сумма дохода за 2019 года от реализации недвижимого имущества составила 5035000 рублей.

Таким образом, в ходе камеральной проверки установлено, что ФИО1 занизил налоговую базу на 4751709,43 руб.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, в проверяемом периоде осуществлял систематическую реализацию объектов недвижимости земельного участка, жилого дома, квартиры

Тот факт, что ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не может свидетельствовать о том, что соответствующие сделки совершены не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ определено, что индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексам Российской Федерации, фактически приравнивается к индивидуальному предпринимателю.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не распространяется на доходы, получаемые от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Следовательно, решение о правомерности применения освобождения от уплаты налога, предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается налоговым органом с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П изложил правовую позицию, согласно которой, несмотря на то, что в силу статьи 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие такой государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

При рассмотрении материалов камеральной проверки Т.Г.С. сообщил, что строит жилые дома и продает данное недвижимое имущество, также получает квартиры в счет оплаты построенных жилых домов, что отражено в протоколе о рассмотрении материалов налоговой проверки 27 мая 2021 г. (л.д.46).

Оценивая представленные суд доказательства, суд считает, что поскольку имущество находилось в собственности Т.Г.С. короткий срок ( от 3 месяцев до 2 лет 3 месяцев), сделки носили систематический характер и направлены на получение дохода, то деятельность Т.Г.С. в 2019 году по купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также квартиры по реализации объектов недвижимости являлась предпринимательской, что исключает возможность применение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК, в размере 4751709,43 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, о том, что решение налогового органа соответствует налоговому законодательству, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, поэтому в удовлетворении исковых требований Т.Г.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области Петровой, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным решение НОМЕР от 25 мая 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова