Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4062/20 по административному иску Приволжского транспортного прокурора А.Е. Неговорова в интересах неопределенного круга лиц к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Приволжский транспортный прокурор А.Е. Неговора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта о признании бездействия незаконным, указав, что при наличии выданного МАК сертификата типа, предоставление сертификата типа, выданного Федеральным управлением гражданской авиации Соединенных Штатов Америки или Европейским агентством авиационной безопасности, недопустимо, и при сертификации ЭВС должно проверяться соблюдение требований сертификата типа, выданного МАК и карты данных сертификата типа. В нарушение указанных требований законодательства при рассмотрении заявки ООО «Чердак Аэро» о сертификации экземпляра воздушного судна - вертолета AS350B3, RA-04055, зав. номер 3499, должностными лицами Приволжского МТУ Росавиации не принято во внимание наличие сертификата типа № СТ107-350, выданного МАК 16.10.2013 (дата первоначальной выдачи 14.06.1996). В соответствии с картой данных сертификата типа № FATA-AS350/EC130 допускается эксплуатация вертолета AS350B3 только с двумя моделями двигателей: Arriel 2В1 или Arriel 2D. Однако, заявителем ООО «Чердак Аэро» в заявке обращено внимание на то, что на экземпляре воздушного судна установлен иной тип двигателя Arriel 2В. Несмотря на наличие сертификата типа № СТ107-350, выданного МАК, должностными лицами в нарушение пункта 33.1.1 Административного регламента № 175 сертификация экземпляра воздушного судна проведена на основании сертификата типа № EASA.R.008, выданного Европейским агентством авиационной безопасности. Указанные нарушения повлекли незаконную выдачу сертификата летной годности гражданского воздушного судна № 2102203845 от 17.02.2020, что позволяет владельцу беспрепятственно эксплуатировать воздушное судно и создает угрозу безопасности полетов и причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц (письмо Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 17.04.2020 № 23-38-2020). Данная правовая позиция поддерживается Межгосударственным авиационным Комитетом (ответ на запрос от 09.04.2020 № 06.101-287) и Восточно-Сибирским МТУ Росавиации (письмо от 10.01.2020 № 05.11-4, письмо от 17.01.2020 № 05.11-21, письмо от 30.01.2020 № 05.11-37). Просит признать незаконным бездействие Приволжского МТУ Росавиации по устранению нарушений законодательства, указанных в представлении от 20.04.2020 № 23/1-15-2020 в части обязанности аннулировать сертификат летной годности № 2102203845 от 17.02.2020 на воздушное судно AS350B3, регистрационный HOMepRA-04055, заводской номер 3499, а также информирования об этом ООО «Чердак-Аэро», органов Росавиации и Ространснадзора, расположенных в Восточно-Сибирском транспортном регионе. Возложить на Приволжское МТУ Росавиации обязанность аннулировать сертификат летной годности гражданского воздушного судна № 2102203845 от 17.02.2020 на воздушное судно AS350B3, регистрационный номер RA-04055, заводской номер 3499, а также информировать об этом ООО «Чердак-Аэро», органы Росавиации и Ространснадзора, расположенные в Восточно-Сибирском транспортном регионе.

В судебном заседании представитель истца Люсов Е.В., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Представители административного ответчика Мироненко Л.В., Пименова Л.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель Восточно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агенства воздушного транспорта в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в отзыве указал, что возражает в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Федерального агенства воздушного транспорта (Росавиация) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, согласно представленных возражений на административное исковое заявление возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства транспорта РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, согласно представленных возражений на административное исковое заявление возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представители Межгосударственного авиационного комитета, ООО "Чердак Аэро" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела подтверждено, что 02.11.17г. ВС МТУ Росавиации был выдан сертификат летной годности на вертолет AS 350В3 сроком годности до 02.11.19г.

Решением №111 от 18.12.19г.в отношении пассажирского вертолета AS 350В3 провести работы по сертификации. Аттестат аккредитации действителен до 06.03.2022г. подготовлено заключение №1231 по оценке соответствия экземпляра гражданского воздушного судна установленным требованиям, в котором указано, что экземпляр воздушного судна AS 350В3 не соответствует установленным требованиям к экземпляру гражданского воздушного судна.

31.12.19г. и.о. руководителя ВС МТУ Росавиации утверждено решение, согласно которому отказать в выдаче сертификата летной годности вертолету AS 350В3, серийный (заводской) номер 3499. Причиной отказа является то, что заявленный экземпляр не соответствует требованиям карты данных FATA-AS350/УС130 издание 03 от 30.03.2018г. раздел 5 «Модель вертолета AS 350В3» п. «Двигатель» сертификата типа №СТ107-350 от 14.06.1996. На заявленном вертолете установлен двигатель модели ARRIEL 2B не соответствующий двигателям указанным в карте данных FATA-AS350/УС130.

По обращению ООО «Чердак Аэро» Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) провела проверку принятого решения и пришла к выводу, что считает отказ Восточно-сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта ООО «Чердак Аэро» в предоставлении государственной услуги с целью получения сертификата летной годности необоснованным. Восточно-сибирскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта повторно организовать проведение процедуры сертификации в отношении воздушного судна, что подтверждается ответом от 27.01.2020г.

17.02.20г. Приволжским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта был выдан сертификат летной годности гражданского воздушного судна вертолета AS 350В3 срок действия до 13.02.22г.

Заместитель Приволжского транспортного прокурора вынес представление в адрес Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Приволжское МТУ Росавиации).

Согласно части 1 статьи 35 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) летная годность гражданского воздушного судна - состояние гражданского воздушного судна, при котором оно соответствует типовой конструкции и способно обеспечивать безопасную эксплуатацию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается. Сертификат летной годности выдается уполномоченным органом в области гражданской авиации государства, в котором зарегистрировано воздушное судно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 83 bis Конвенции о международной гражданской авиации. Форма сертификата летной годности, выдаваемого на воздушное судно, и порядок его оформления устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В силу пункта 1 статьи 37 Воздушного кодекса Российской Федерации обязательная сертификация гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов нового типа, беспилотных авиационных систем и их элементов проводится в соответствии с федеральными авиационными правилами, устанавливающими порядок обязательной сертификации. Обязательная сертификация завершается выдачей сертификата типа, если в ходе проведения сертификации установлено, что гражданские воздушные суда, авиационные двигатели и воздушные винты нового типа, беспилотные авиационные системы и (или) их элементы соответствуют требованиям к летной годности и к охране окружающей среды и конструкция гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов нового типа признана в качестве типовой.

Сертификат типа выдается уполномоченным органом, на который возложены организация и проведение обязательной сертификации гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов (пункт 2).

Допуск к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения (ЕЭВС АОН) осуществляется в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения", утвержденными приказом Минтранса России от 17 апреля 2003 г. N 118 (далее - Правила N 118), и Административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению инспекций гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов, утвержденным приказом Минтранса России от 7 мая 2013 г. N 175 (далее - Регламент N 175).

Согласно пункту 1 Правил N 118 ЕЭВС АОН является экземпляр, не имеющий и не имевший сертификата типа, не производимый ранее и в настоящее время серийно, изготовленный в количестве 1 - 3 экземпляров, который допускается к эксплуатации при наличии сертификата летной годности.

Пунктом 18 Правил N 118 установлено, что сертификат летной годности ЕЭВС вступает в силу с даты регистрации в Государственном реестре Системы сертификации в гражданской авиации Российской Федерации (далее - ССГА). Допуск к эксплуатации ЕЭВС осуществляется после его регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации. Сертификат летной годности ЕЭВС действует в течение года. Продление сертификата летной годности ЕЭВС производится в порядке первоначального получения сертификата летной годности ЕЭВС в соответствии с Положением о порядке допуска к эксплуатации ЕЭВС АОН.

Регламент N 175, в пункте 95 предусматривает, что сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) выдается (продлевается) на период действующих сроков службы (ресурсов) ЭВС или ЕЭВС АОН, но не более чем на два года. Продление сертификата летной годности производится в порядке, предусмотренном для первоначального получения сертификата летной годности.

В соответствии с пунктом 33 Регламента N 175 для осуществления процедуры выдачи сертификатов соответствия экземпляра воздушного судна или единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения заявитель предоставляет в Росавиацию или МТУ ВТ заявку на имя руководителя, уполномоченного на проведение данного вида работ.

Пунктом 42 Регламента N 175 предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является неустранение заявителем замечаний, выявленных при проведении инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности. Оснований для приостановления предоставления государственной услуги не предусмотрено.

Согласно пункту 33.1.1 Административного регламента № 175 при проведении сертификации экземпляра воздушного судна авиации общего назначения, разработанного в иностранном государстве, и для которого отсутствует сертификат типа, выданный Межгосударственным авиационным комитетом (далее - МАК), заявитель дополнительно предоставляет копии сертификата типа воздушного судна, сертификата типа авиационного двигателя, сертификата типа воздушного винта, выданных Федеральным управлением гражданской авиации Соединенных Штатов Америки или Европейским агентством авиационной безопасности.

Исходя из смысла данной нормы, при наличии выданного МАК сертификата типа, предоставление сертификата типа, выданного Федеральным управлением гражданской авиации Соединенных Штатов Америки или Европейским агентством авиационной безопасности, недопустимо, и при сертификации ЭВС должно проверяться соблюдение требований сертификата типа, выданного МАК и карты данных сертификата типа.

Судом установлено, что при рассмотрении заявки ООО «Чердак Аэро» о сертификации экземпляра воздушного судна - вертолета AS350B3, RA-04055, зав. номер 3499, должностными лицами Приволжского МТУ Росавиации сертификация экземпляра воздушного судна проведена на основании сертификата типа № EASA.R.008, выданного Европейским агентством авиационной безопасности.

В представлении прокурора поставлен вопрос об аннулировании сертификата летной годности № 2102203845 от 17.02.2020 с информированием эксплуатанта ООО «Чердак-Аэро», а также органов Росавиации и Ространснадзора, расположенных в Восточно-Сибирском транспортном регионе.

В ответе от 21.05.2020 № Исх-21.2738/ПМТУ на представление Приволжское МТУ Росавиации не исполнило законные требования прокурора об аннулировании сертификата летной годности гражданского воздушного судна № 2102203845 от 17.02.2020.

Согласно пункта 33.1 АР № 175 проведение сертификации воздушного судна- проводится на основании сертификата типа, указанного заявителем в заявке на сертификацию экземпляра воздушного судна.

В силу пункта 33.1.1 АР №175 при проведении сертификации экземпляра воздушного судна авиации общего назначения, разработанного в иностранном государстве, и для которого отсутствует сертификат типа, выданный Межгосударственным авиационным комитетом, заявитель дополнительно предоставляет:

копии сертификата типа воздушного судна, сертификата типа авиационного двигателя, сертификата типа воздушного винта, выданных Федеральным управлением гражданской авиации Соединенных Штатов Америки (Federal Aviation Administration) или Европейским агентством авиационной безопасности (Еuropean Aviation Safety Agency).

эксплуатационную документацию воздушного судна, утвержденную уполномоченным органом государства, обладающего юрисдикцией в отношении организации-разработчика воздушного сунна;

составленное в произвольной форме письменное обязательство заявителя об информировании Росавиации и МТУ ВТ обо всех изменения к и дополнениях, вносимых в эксплуатационную документацию уполномоченным органом государства разработчика.

Согласно Федеральным авиационном правилам «Сертификация авиационной техники, организаций разработчиков и изготовителей. Часть 21» утвержденным Приказом Минтранса России от 17.06.2019 № 184 карта данных сертификата типа - неотъемлемая часть Сертификата типа, содержащая информации» о типовой конструкции, сертификационном базисе, условиях и ограничениях, при выполнении которых обеспечивается соответствие изделия требованиям сертификационного базиса, указанного в Сертификате типа.

Таким образом: несоответствие воздушного судна карге данных сертификата типа делает его неприменимым к данному воздушному судну.

В результате установки иной модели двигателя на вертолет AS350B3 RA-04055, сертификат типа ЖУП 07-350, выданный международным авиационным комитетом 16.10.2013., на данное воздушное судно не распространяется.

В этой связи, Приволжским МТУ Росавиации в соответствии с пунктом 33.1 АР № 175 сертификат летной годности на вертолет AS350B3 RA-04055 выдан на основании сертификата типа Европейского агентства авиационной безопасности.

Согласно письма Минтранса России от 03.06.2020 № Д1/12818-ИС в силу которого пунктом 33.1.1 Административного регламента № 175 для целей сертификации экземпляра воздушного судна авиации общего назначения, разработанного в иностранном государстве, и для которого отсутствует сертификат типа, выданный Межгосударственным авиационным комитетом, может быть представлен сертификат типа, выданный Федеральным управлением гражданской авиации США или Европейским агентством авиационной безопасности.

Из письма начальника Управления поддержания летной годности воздушных судов Федерального агентства воздушного транспорта от 27.01.2020 исх. № Исх-2802/03, следует, что отказ Восточно-сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта в предоставлении государственной услуги по обращению заявителя ООО «Чердак Аэро» от 10.01.2020 №Исх-2/П с целью получения сертификата летной годности ВС AS350B3, регистрационный номер RA-04055, признан необоснованным.

Свидетель Раткевич С.О. в судебном заседании показал суду, что работает в Приволжском управлении Росавиации, главным специалистом-экспертом отдела поддержания летной годности гражданских воздушных судов. Сертификат выдается на основании того, что воздушное судно соответствует нормативной годности судна, в данном случае двигатель установлен на заводе и никогда не заменялся, цель использования воздушного судна указывается в заявке.

Следовательно, при обращении за выдачей сертификата летной годности заявителем ООО «Чердак-Аэро» были подтверждены условия, предусмотренные пунктом 33.1.1 Административного регламента № 175.

На основании вышеизложенного сертификат летной годности на вертолет заявителя AS350B3, RA-04055, с двигателем ARIEL 2В выдан в соответствии с пунктом 33.1.1 Административного регламента № 175, нарушений законодательства при его выдаче Приволжским МТУ Росавиации не допущено.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания бездействия Приволжского МТУ Росавиации не законным и для аннулирования выданного сертификата летной годности на вертолет заявителя AS350B3, RA-04055 и как следствие для уведомления об этом соответствующих организаций.

Таким образом, оценивания в совокупности представленные доказательства, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Приволжского транспортного прокурора А.Е. Неговора в интересах неопределенного круга лиц к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта о признании незаконным бездействия Приволжского МТУ Росавиации по устранению нарушений законодательства, указанных в представлении от 20.04.2020 № 23/1-15-2020 в части обязанности аннулировать сертификат летной годности № 2102203845 от 17.02.2020 на воздушное судно AS350B3, регистрационный номepRA-04055, заводской номер 3499, а также информирования об этом ООО «Чердак-Аэро», органов Росавиации и Ространснадзора, расположенных в Восточно-Сибирском транспортном регионе и возложении на Приволжское МТУ Росавиации обязанность аннулировать сертификат летной годности гражданского воздушного судна № 2102203845 от 17.02.2020 на воздушное судно AS350B3, регистрационный номер RA-04055, заводской номер 3499, а также информировать об этом ООО «Чердак-Аэро», органы Росавиации и Ространснадзора, расположенные в Восточно-Сибирском транспортном регионе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь