Гражданский кодекс часть 1

Административный истец Владивостокская таможня обратилась в суд с административным иском к Луневой О.А. о взыскании таможенных платежей и пени, ссылаясь на то, что в декабре 2011 года на таможенную территорию Таможенного Союза по коносаменту <№> от 01.12.2011 года в адрес Луневой О.А. поступил автомобиль НИССАН, 2007 года выпуска. От имени Луневой О.А. таможенным представителем ООО «С» по договору <№> от 06.12.2011 года в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни была подана пассажирская таможенная декларация. Согласно данным ПДТ на автомобиль и карточке транспортного средства заявлены следующие сведения: NISSAN X-TRAIL 15.04.2007 года выпуска, рабочий объем двигателя 1998 куб.см., номер кузова <№>, номер двигателя <№>. В соответствии с этим должностным лицом ТП МПВ составлен ТПО <№> с применением единой ставки таможенных пошлин, налог в размере 2,7 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя. В ходе проведенной камеральной таможенной проверки для установления фактической даты выпуска спорного автомобиля, проведен анализ сведений, содержащихся в Интернет ресурсах. Согласно данной информации установлено, что указанный автомобиль изготовлен в прелее 2006 года. В нарушение Соглашения дата изготовления транспортного средства заявлена таможенным представителем недостоверно, что привело к недобору таможенных платежей. 28.10.2014 года административным истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате таможенных платежей <№>. Административный истец просит взыскать с административного ответчика Луневой О.А. задолженность по таможенным платежам в размере 174 002 рубля 76 копеек, пени в размере 73 978 рублей 72 копейки.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Лунева О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными не обоснованно и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, в декабре 2011 года на таможенную территорию Таможенного Союза по коносаменту <№> от 01.12.2011 года в адрес Луневой О.А. поступил автомобиль НИССАН, 2007 года выпуска.

От имени Луневой О.А. таможенным представителем ООО «С» по договору <№> от 06.12.2011 года в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни была подана пассажирская таможенная декларация.

Согласно данным ПДТ на автомобиль и карточке транспортного средства заявлены следующие сведения: NISSAN X-TRAIL 15.04.2007 года выпуска, рабочий объем двигателя 1998 куб.см., номер кузова <№>, номер двигателя <№>.

В соответствии с этим должностным лицом ТП МПВ составлен ТПО <№> с применением единой ставки таможенных пошлин, налог в размере 2,7 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

В ходе проведенной камеральной таможенной проверки для установления фактической даты выпуска спорного автомобиля, проведен анализ сведений, содержащихся в Интернет ресурсах.

Согласно данной информации установлено, что указанный автомобиль изготовлен в апреле 2006 года.

В нарушение Соглашения дата изготовления транспортного средства заявлена таможенным представителем недостоверно, что привело к недобору таможенных платежей.

28.10.2014 года административным истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате таможенных платежей <№> со сроком уплаты в течение 20 дней с момента получения требования.

Согласно ст. 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением: о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела, требование об уплате задолженности по таможенным платежам и пени <№> было направлено 27.10.2014 года Луневой О.А. по адресу: <адрес> в то время, как с 06.09.2013 года Лунева О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>; по месту регистрации Луневой О.А. требование не направлялось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование считается полученным по истечении 6 дней с даты отправления заказного письма.

В требовании указан срок исполнения 20 дней с момента получения.

С иском в суд о взыскании недоимки с Луневой О.А. Владивостокская таможня обратилась 20.04.2016 года (согласно штампу почтовой организации на почтовом конверте) - по истечении более 1 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств вынесения судебного приказа по заявленным требованиям, административный ответчик суду не представил.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения удовлетворению не подлежит, поскольку с момента оставления без рассмотрения требований Владивостокской таможни (30.06.2015 года) и отказа в отмене определения об оставлении требований без рассмотрения (01.10.2015 года), и до обращения административного истца в суд также прошло более шести месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для восстановления срока отсутствуют.

Доказательств уважительности пропуска срока административный истец суду не представил

другого суда в Определении от 22 марта 2012 года <№> указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Луневой О.А. таможенных платежей не установлено и заявленные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Владивостокской таможне к Луневой О.А. о взыскании таможенных платежей, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2016 года.