Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес>: о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ г.; об аресте счетов; об обращении взыскания на периодические выплаты с пенсии. В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в банк ФИО4 стало известно о том, что ее расчетные счета арестованы судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес>ФИО3, в связи с чем банком было отказано в выдаче денежных средств с ее счета. При обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО3ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено судебным приставом- исполнителем постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средств. ФИО4 полагает, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ незаконно возбудила исполнительное производство, поскольку выданный дубликат исполнительного листа ничтожен. Также судебный пристав незаконно арестовала все расчетные счета истца и вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес>ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считает, что постановления вынесены в соответствии с требованиями закона, истцом пропущен срок обжалования, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ Управления Пенсионного фонда <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 30.05.2001г. решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 492 603 руб., в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО5 о признании последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Впоследствии ФИО5 обращался в суд с заявлением об индексации взысканной суммы в порядке ст.208 ГПК РФ. 30.05.2003г. произведена индексация взысканной денежной суммы, ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 определена сумма – 628 364 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 13.04.2015г. постановлено: «выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда <адрес> от 16.03.2001г., которым постановлено: «Иск ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в его пользу 492 603 рубля. В удовлетворении иска ФИО4 отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.08.2015г. определение Центрального районного суда <адрес> от 13.04.2015г. отменено, постановлено: «заявление заместителя начальника отдела судебных приставов <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворить. Выдать судебному приставу-исполнителю дубликат исполнительного листа по решению Центрального районного суда <адрес> от 16.03.2001г., которым постановлено: «Иск ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в его пользу 492 603 рубля. В удовлетворении иска ФИО4 отказать».

Таким образом, судом апелляционной инстанции проверена обоснованность выдачи дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного дубликата исполнительного листа судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление было направлено по почте в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было принято законно, уполномоченным на то лицом и в рамках предоставленных ему полномочий.

Истец также обжалует постановления судебного пристава об обращении взыскания на пенсию должника и на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные постановления были направлены в адрес должника по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ данные постановления отменены судебным приставом.

Таким образом, в данной части предмет обжалования в настоящее время отсутствует и права истца не нарушены.

Истец также обжалует арест ее денежных средств, однако, как следует из пояснений ответчика и материалов исполнительного производства, решений об аресте денежных средств должника судебным приставом не принималось.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений в действиях ответчика, повлекших нарушение прав истца, поскольку судебный пристав действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках предоставленных ему полномочий и на основании имеющихся у него документов.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что об обращении взыскания на денежные средства она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства получила ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении срока обжалования истцом не заявлено, уважительные причины пропуска срока не приведены.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, истцом пропущен срок обжалования, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ОСП <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: