Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к Белову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в сумме 38 739 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 95 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям, представленным органами ГИБДД, ответчик в 2015 году являлся владельцем транспортных средств:

- ****, государственный регистрационный знак ***;

- **** государственный регистрационный знак ***;

- ****, государственный регистрационный знак ***;

- ****, государственный регистрационный знак ***.

Кроме того, административный истец указывает, что ответчик в 2016 году являлся собственником следующих транспортных средств:

- ****, государственный регистрационный знак ***;

- ****, государственный регистрационный знак ***.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 год составила 20 089 рублей, а за 2016 год – 18 650 рублей.

В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы административному ответчику начислены пени за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в сумме 95 рублей 88 копеек.

В адрес ответчика направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога, однако, уплату налогов в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел, в связи с чем налоговым органом ответчику выставлено требование, которое также оставлено им без исполнения.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белова М.В. задолженности по налогу. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ, 22.06.2018 с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований административного истца, указав, что полностью поддерживает позицию, изложенную в письменном виде в отзыве от 14.01.2019. При этом указал, что с перечнем, периодами владения автомобилями и расчетом начисленного налога согласен.

В отзыве административный ответчик указывает, что он не получал налоговых уведомлений на уплату транспортного налога, исчисленного за период 2015-2016 годов. Административным истцом не указана дата, когда конкретно в 2015 и 2016 годах в его, как административного ответчика, адрес направлялись налоговые уведомления, не указаны номера почтовых идентификаторов, позволяющие отследить направление налоговых уведомлений, а также сам факт их отправления в его адрес. Не конкретизирован период, когда ему, как налогоплательщику, был открыт личный кабинет на сайте ИФНС и предоставлен доступ к нему, не представлено доказательств направления ему налоговых уведомлений в электронном виде. Таким образом, истцом не указан способ направления ему налоговых уведомлений, а приведенные в административном исковом заявлении сведения о направлении ему налоговых уведомлений на бумажном носителе посредством заказных писем либо посредством направления документов в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика противоречат друг другу. Требование № 58588 об уплате транспортного налога датировано 11.12.2017. В нём отражено, что требование должно быть исполнено в срок до 29.01.2018, следовательно, налоговый орган, исходя из положений ст.ст. 69, 70, п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен был обратиться с исковым заявлением в суд по указанному требованию не позднее 29.07.2018. Как следует из картотеки гражданских дел, размещенной на сайте Индустриального районного суда г. Барнаула, с иском в суд административный истец обратился лишь 29.11.2018, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока. Положения пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Соответственно, по смыслу действующего законодательства юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей. Следовательно, налоговый орган пропустил установленный законом шестимесячный срок, а несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания штрафа в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. На основании изложенного просит административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к Белову Максиму Владимировичу о взыскании налога, пени оставить без удовлетворения в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии неявившегося административного истца, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение административного ответчика, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно абзацам 1, 2 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Законом Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Белов М.В., согласно сведениям, представленным ГИБДД, является владельцем транспортных средств:

- с 09.11.2012 по настоящее время **** государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя ****.;

- с 05.07.2013 по настоящее время ****, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя ****.

Кроме того, он являлся владельцем транспортных средств:

- с 26.07.2013 до 03.03.2015 ****, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя ****.;

- с 27.02.2015 до 28.10.2015 ****, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя ****. (л.д. 24-27).

Административным ответчиком принадлежность ему указанных транспортных средств в названные периоды не оспаривалась. Следовательно, в силу положений ст.ст. 357-359, 362 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплачивать транспортный налог.

За 2015 год в отношении указанных транспортных средств начислен налог в следующем размере:

- ****, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя ****. (мощность) х 60.00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 14 700 рублей;

- **** государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя **** (мощность) х 10.00 (налоговая ставка) х 9/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 408, 00 рублей;

- ****, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя **** (мощность х 25.00 (налоговая ставка) х 3/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 1 031 рублей;

- ****, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя ****.с. (мощность) х 25.00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 3 950 рублей.

Общая сумма транспортного налога за 2015 год, подлежащая уплате, составила 20 089 рублей.

За 2016 год начислен следующий налог:

****, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя **** л.с. (мощность) х 60.00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 14 700 рублей;

- ****, государственный регистрационный знак *** мощность двигателя **** л.с. (мощность) х 25.00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 3 950 рублей;

Общая сумма транспортного налога за 2016 год, подлежащая уплате, составила 18 650 рублей.

Административным ответчиком расчет налога, период владения автомобилем, мощность двигателя не оспорены.

Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» предусмотрен порядок и сроки уплаты налога. Налоговая база по транспортному налогу подлежит исчислению по окончании налогового периода, который составляет календарный год. Сумма такого налога подлежит уплате в году, следующим за истекшим.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 41383990 от 06.08.2017 об оплате транспортного налога за 2015-2016 годы, в котором содержится расчет налога, указано о необходимости уплаты налога в срок до 01.12.2017 (л.д. 13).

В связи с непоступлением денежных средств в счет оплаты налога, ИФНС направило ответчику требование № 58588 по состоянию на 11.12.2017 об уплате транспортного налога за 2015-2016 годы на общую сумму 38 739 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 95 рублей 88 копеек, в котором оговорен срок исполнения обязанности по уплате транспортного налога, пени по транспортном налогу до 29.01.2018 (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что Белов М.В. является пользователем личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается его заявлением на подключение к Интернет-сервису ФНС России «Личный кабинет» от 24.03.2014, с условиями подключения к Интернет-сервису, а также с регламентом выгрузки сведений ознакомлен и согласен.

Налоговое уведомление и требование выгружено в личный кабинет плательщика 06.08.2017 и 12.12.2017, соответственно, что подтверждается скрин-шотами из информационного комплекса АИС Налог 3 (л.д. 49-55).

Таким образом, факт направления налогового уведомления и требования посредством личного кабинета электронным способом, вопреки доводам административного ответчика, установлен и подтверждён документально.

Срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей по требованию № 58588 истекал 29.07.2018.

Поскольку требования об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены, МИФНС 24.05.2018 в предусмотренный законом шестимесячный срок (до 29.07.2018) обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 30-32), которое удовлетворено, мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ по делу № 2а-945/2018 от 28.05.2018, которым взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 38 739 рублей и пени в размере 95 рублей 88 копеек (л.д. 33).

22.06.2018 с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании транспортного налога (л.д.7, 34-35).

Копия определения об отмене судебного приказа представителем Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю получена 26.06.2018 (л.д. 36).

Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, даты получения копии определения представителем налогового органа 26.06.2018 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 26.12.2018, а административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с соответствующими исковыми требованиями, как верно отмечено административным ответчиком, 29.11.2018 (л.д. 3), то есть в предусмотренные законом сроки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

Административный истец также просил взыскать пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 20 089 рублей за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 49 рублей 72 копейки, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в размере 18 650 рублей за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 46 рублей 16 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Административный истец приводит расчет пени:

- в период с 02.12.2017 по 10.12.2017 действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установлена в размере 8, 25 процентов годовых, число дней просрочки составляло 09 дней, недоимка за 2015 год составляла 20 089 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 49 рублей 72 копейки (л.д.4);

- в период с 02.12.2017 по 10.12.2017 действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, установлена в размере 8, 25 процентов годовых, число дней просрочки составляло 09 дней, недоимка за 2016 год составляла 18 650 рублей, в связи с чем сумма пени в данный период начисления составила 46 рублей 16 копеек (л.д.4).

Указанный расчет судом проверен, он соответствует действительности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в сумме 38 739 рублей, пени в сумме 95 рублей 88 копеек.

В силу положений п.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования удовлетворены, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 365 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к Белову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Белова Максима Владимировича, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 38 739 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 95 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 38 834 рубля 88 копеек.

Взыскать с Белова Максима Владимировича в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 1 365 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: О.Б. Огнивенко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019.

Верно, судья:	О.Б. Огнивенко
Секретарь:	К.А. Шараухова

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в материалах административного дела № 2а-406/2019.

По состоянию на 18.01.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с.з.: К.А. Шараухова