Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АГРОТЕХНИКА» к Управлению Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным предписания,

установил:

АО «АГРОТЕХНИКА» обратилось в суд с административным иском к Управлению Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным предписания №341-ОЗН от 17.08.2017, вынесенного заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2

В обоснование административного иска указало, что в период с 20.07.2017 по 17.08.2017 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее Управление Россельхознадзора по СПб и ЛО) была проведена внеплановая проверка АО «АГРОТЕХНИКА» по использованию земельного участка с кадастровым номером 47:26:0931001:183, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Агротехника», уч.Пригородный, 28. По результатам внеплановой проверки 17 августа 2017 года в отношении АО «АГРОТЕХНИКА» заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по СПб и ЛО ФИО2 было дано предписание №341-ОЗН с требованием устранить на указанном земельном участке нарушения действующего законодательства и рекомендовано: восстановить нарушенный плодородный слой почвы и восстановить плодородие сельскохозяйственного угодья; подтвердить восстановление плодородия почвы результатами испытаний почвы; провести мероприятия, направленные на ликвидацию многолетней сорной растительности; ввести сельскохозяйственное угодье в сельскохозяйственный оборот; обеспечить использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

По мнению Управления Россельхознадзора по СПб и ЛО нарушение АО «АГРОТЕХНИКА» действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования выразилось в том, что при осуществлении хозяйственной деятельности на указанном земельном участке Общество допустило снятие плодородного слоя почвы не на всю глубину залегания, перемешивание неснятого (оставшегося) плодородного слоя почвы глубиной 0,05 см с песком либо засыпку плодородного слоя почвы, а также не предприняло необходимых мер по сохранению плодородия почвы земельного участка с кадастровым номером 47:26:0931001:183, в результате чего произошло существенное снижение почвенного плодородия и истощения почвы сельскохозяйственных угодий на площади 20 га, и как следствие ухудшение природных свойств почвенно-растительного слоя почвы, деградация земель сельскохозяйственного назначения.

АО «АГРОТЕХНИКА» считает вышеуказанное предписание необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации, а рекомендации являются вмешательством в хозяйственную деятельность Общества. АО «АГРОТЕХНИКА» - сельскохозяйственное предприятие, основной вид деятельности – разведение молочного стада и растениеводство, в 2016 году приняло решение в целях диверсификации сельскохозяйственной деятельности создать для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) рыбоводческое подразделение (приказ №8 от 09.03.2016). Для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) приказом №8 от 09.03.2016 было создано специальное подразделение, для которого были установлены производственные показатели – 34 га площади прудов с объёмом ежегодного производства рыбы (карпа, сига, форели радужной и сибирского осетра) – 15 тонн. Приказом №11 от 18.03.2016 АО «АГРОТЕХНИКА» принято решение о дополнении видов деятельности и включении кодов ОКВЭД по рыбоводческой деятельности, что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от 29.06.2016. Пруды 30 га и 4 га предполагалось создать на земельном участке сельхозназначения, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Агротехника», уч.Пригородный, 28, общей площадью 535 928 кв.м, с кадастровым номером 47:26:0931001:183, принадлежащем АО «АГРОТЕХНИКА» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 47 АБ 701677 от 05.02.2013. Ранее данный участок использовался для растениеводства.

Специализированная организация – ООО «Строительная компания «Артан» по заказу АО «АГРОТЕХНИКА» разработало проектную документацию (1-ПР/16) на устройство котлованов для рыбного хозяйства с частной подъездной дорогой необщего пользования. Проектная документация утверждена приказом №10 от 18.03.2016, письмом от 23.03.2016 направлена в администрацию Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области для согласования, получен ответ от 04.04.2016, что такое согласование не относится к полномочиям местной администрации, и земельный участок сельскохозяйственного назначения может использоваться и для целей аквакультуры (рыбоводства). 14 сентября 2016 года в Любанском городском поселении были проведены публичные слушания по проекту на устройство котлованов для рыбного хозяйства с частной подъездной дорогой необщего пользования, по результатам которых вышеуказанная проектная документация (1-ПР/16) была одобрена.

Для выполнения работ по устройству котлованов АО «АГРОТЕХНИКА» привлекло компанию ООО «АльфаСтрой», с которой был заключен договор подряда от 28.06.2016. Перед началом работ, связанным с перемещением плодородного слоя в администрацию Любанского городского поселения АО «АГРОТЕХНИКА» направило письмо от 20.06.2016 с просьбой выдать разрешение на проведение внутрихозяйственных работ по устройству котлованов, связанных с нарушением почвенного покрова. Данная администрация направила ответ от 22.06.2016 о невозможности выдачи разрешения в связи с отсутствием в поселении комиссии по вопросам рекультивации земель. На повторный запрос от 20.08.2017 такое разрешение от администрации было получено (письмо от 24.08.2017). Был издан приказ №14 от 28.06.2016, которым на ООО «АльфаСтрой» было возложено обязательство складировать плодородный грунт, не допуская его утраты, загрязнения и порчи, а контроль за использованием снятого верхнего плодородного слоя почвы для рекультивации нарушенных земель или улучшения малопродуктивных угодий АО «АГРОТЕХНИКА» должен был осуществлять зам.директора данной организации по производству ФИО3

При производстве работ плодородный грунт был снят в полном объёме с части земельного участка, на котором проводились работы (15-20 см, в зависимости от места снятия) и перемещен в бурты вдоль автодороги Любань-Сельцо-Заволжье к 10.08.2016, что соответствует ГОСТ 17.4.3.02-85 (СТ СЭВ 4471-84) «Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ, согласно п. 3.1 которого плодородный слой почвы, не использованный сразу в ходе работ, должен быть сложен в бурты, соответствующие требованиям ГОСТ 17.5.3.04-83. Срок хранения плодородного слоя не должен был превышать 2 лет (по проектной документации (1-ПР/16), п.3 – продолжительность строительства и по договору на производство работ от 28.06.2016), срок производства работ – 16 месяцев, по окончанию которого плодородный грунт должен быть использован. Таким образом, требования ГОСТ 17.4.3.02-85 (СТ СЭВ 4471-84) п.3.2 Поверхность бурта и его откосы должны быть засеяны многолетними травами, если срок хранения плодородного слоя почвы превышает 2 года, не распространяются на складирование в бурты плодородного слоя на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0931001:183.

Работы по снятию и перемещению плодородного слоя проводились под контролем зам.директора по производству ФИО3, плодородный слой был снят полностью без смешивания его с подстилающими слоями – супесью, песком. В настоящий момент работы по устройству прудов приостановлены ввиду недостаточности денежных средств для оплаты работ, плодородный слой находится в буртах. По окончанию производства работ по устройству котлованов, АО «АГРОТЕХНИКА» планирует использовать снятый плодородный слой для рекультивации нарушенных земель или улучшения малопродуктивных угодий. В этих целях АО «АГРОТЕХНИКА» разработало и утвердило технические условия – ТУ 20.15.80.190-001-00545937-2017 на производство садового грунта «ЗдорОвощи» (приказ №10 от 01.06.2017, сертификат соответствия РОСС RU.АД44.Н01787).

Выводы Управления Россельхознадзора по СПб и ЛО о снятии плодородного слоя не на всю глубину, его перемешивания с песком либо засыпку плодородного слоя почвы, сделанные более чем через год после окончания работ по перемещению плодородного слоя на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0931001:183, не обоснованны и не подтверждены фактическими доказательствами.

Аквакультура (рыбоводство) является сельскохозяйственным производством (ст.11 Федерального закона от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прудовая аквакультура предусматривает разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры в обводненных карьерах и прудах (ст.12). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.01.2017 №79-р «Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители» производство рыбы и рыбной продукции включено в перечень сельскохозяйственной продукции. Согласно Приказу Минсельхоза России от 06.04.2015 №129 «Об утверждении особенностей водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства), особенностей использования земель для целей аквакультуры (рыбоводства), а также порядка определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства)» использование прудов, обводнённых карьеров при осуществлении прудовой аквакультуры осуществляется на основании права собственности или аренды, а также права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования на земельный участок, в границах которого расположен водный объект.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации Министерство экономического развития Российской Федерации утвердило Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (приказ №540 от 01.09.2014), в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка – сельскохозяйственное использование включает и рыбоводство – «Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры)». Таким образом, АО «АГРОТЕХНИКА» вправе использовать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – сельскохозяйственное использование для осуществления рыбоводства (аквакультуры) и размещения на нём прудов (л.д.4-9).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административный иск.

ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что в ходе внеплановой проверки было выявлено, что 1 га земельного участка заросло сорной растительностью, на 20 га был снят плодородный слой почвы, вырыто три котлована, один из которых захламлен шинами. АО «АГРОТЕХНИКА» было привлечено к ответственности не за нецелевое использование земельного участка, за то, что при осуществлении своей хозяйственной деятельности оно допустило снижение плодородия почвы. При снятии плодородного слоя почвы было допущено его перемешивание с ниже подстилающими слоями почвы. При отборе проб визуально было зафиксировано, что в местах хранения плодородного слоя почвы он был перемешан с песком. При отборе проб присутствовал представитель АО «АГРОТЕХНИКА», замечаний и возражений от него не поступало. В рамках проверки была приглашена аккредитованная организация, которая провела почвенный анализ. Результаты показали, что произошло снижение плодородия плодородного слоя почвы. Изменилось PH среды почвы на более кислую, так как песок имеет более кислую среду. В связи с этим Обществу было предписано восстановить плодородие и провести необходимые мероприятия, направленные на воспроизводство земельного участка на той площади, где был снят плодородный слой. Также необходимо было удалить многолетнюю сорную растительность. В проекте на устройство котлованов записано, что плодородный слой данного земельного участка составляет 20 см, в Любанское сельское поселение представлены документы о том, что плодородный слой почвы составляет 25 см, последняя цифра подтверждается и исследованием, проведенными аккредитованной организацией. Общество утвердило проект на снятие слоя почвы в 15 см, дав задание подрядной организации, то есть заведомо нарушало, понимая, что не на полную глубину плодородный слой будет снят. Прошло уже полтора года, а участок в ненадлежащем состоянии.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации в числе обязанностей собственников земельных участков, названы следующие:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 525/67 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы.

5. Рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе при проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

6. Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

8. Нормы снятия плодородного слоя почвы, потенциально плодородных слоев и пород (лесс, лессовидные и покровные суглинки и др.) устанавливаются при проектировании в зависимости от уровня плодородия нарушаемых почв с учетом заявок и соответствующих гарантий со стороны потребителей на использование потенциально плодородных слоев и пород.

Снятый верхний плодородный слой почвы используется для рекультивации нарушенных земель или улучшения малопродуктивных угодий. Использование плодородного слоя почвы для целей, не связанных с сельским и лесным хозяйством, допускается только в исключительных случаях, при экономической нецелесообразности или отсутствии возможностей его использования для улучшения земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда.

Для озеленения и благоустройства территорий населенных пунктов и других целей, не связанных с сельским и лесным хозяйством, преимущественно используются соответствующие санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям потенциально-плодородные слои и породы, а также плодородный слой почвы, снимаемый в черте населенных пунктов при проведении строительных и иных работ.

11. Выдача разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых или торфа для собственных нужд и проведение других внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Приложения N N 1 - 3).

14. Для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель (далее именуется - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

15. В состав Постоянной комиссии включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно - строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов.

17. Приемка - передача рекультивированных земель осуществляется в месячный срок после поступления в Постоянную комиссию письменного извещения о завершении работ по рекультивации, к которому прилагаются в том числе: з) сведения о снятии, хранении, использовании, передаче плодородного слоя, подтвержденные соответствующими документами.

В приложении N 6 Основных положений даны термины и определения:

1. Нарушенные земли - земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности.

2. Рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

4. Техногенный рельеф - рельеф, созданный в результате производственной деятельности.

5. Направление рекультивации - восстановление нарушенных земель для определенного целевого использования.

6. Сельскохозяйственное направление рекультивации земель - создание на нарушенных землях сельскохозяйственных угодий.

8. Водохозяйственное направление рекультивации земель - создание в понижениях техногенного рельефа водоемов различного назначения.

13. Землевание - комплекс работ по снятию, транспортировке и нанесению плодородного слоя почвы и потенциально плодородных пород на малопродуктивные угодья с целью их улучшения.

19. Плодородный слой почвы - верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

20. Потенциально-плодородный слой почв - нижняя часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений физическими, химическими и ограниченно агрохимическими свойствами.

Судом установлено, что АО «АГРОТЕХНИКА» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 535 928 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Агротехника», уч.Пригородный, №28, с кадастровым номером 47:26:0931001:183, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (л.д.73).

В ходе внеплановой проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, было установлено, что на 20 июля 2017 года на площади 20 га вышеуказанного земельного участка снят плодородный слой почвы, перемещен и складирован на участке в бурты, расположенные вдоль автомобильной дороги «Любань-Коркино» на общей площади 0,85 га. Высота буртов составляет 2 метра. Бурты заросли сорной травянистой растительностью с видовым составом: лебеда, сныть, крапива, полынь и др. В центральной части земельного участка образованы три карьерные выемки площадью 2,5 га, 1,78 га и 0,006 га, на большей части поверхности заполнены водой. Глубина карьерных выемок от поверхности земли до поверхности воды составляет более 3 м. В котловане площадью 0,006 га выявлено складирование автомобильных шин. Кучи песка общей площадью 0,3 га. На остальной части поверхность почвы изъезжена техникой, частично перекрыта песком и заросла сорной травянистой растительностью. На части земельного участка площадью 1,0 га, расположенной между участком производства земляных работ и посадками ячменя, обнаружены заросли многолетней сорной травянистой растительности с преимущественным видовым составом трав: лебеда, ромашка, полынь, лютик едкий, одуванчик, щавель конский, борщевик Сосновского. Высота травостоя составляет от 0,4 м до 1,4 м, что подтверждено актом осмотра (л.д.123-127).

08 августа 2017 года государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по СПб и ЛО ФИО4 произведен отбор проб (образцов) почвы на пашне осушенной, засеянной ячменем (1 проба - контрольная); с пашни, с которой снят плодородный слой (пробы 2, 7); с буртов с песком (пробы 3-4, 8-9); с буртов с плодородным слоем вперемешку с песком (пробы 5-6, 10, 11) – л.д.128-149.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» (ФГБУ «Ленинградская МВЛ») дано заключение от 29 августа 2017 года, согласно которому в пробе №1 (контроль) показатели плодородия: реакция почвенной среды – нейтральная, гранулометрический состав – супесчаная, степень обеспеченности почвы подвижным фосфором – очень высокое, степень обеспеченности почвы обменным калием – высокое, степень гумусированности (содержание органического вещества) – сильногумусированная, содержание минерального азота в почве – среднее.

Проба №2 показатели плодородия: реакция почвенной среды – нейтральная, гранулометрический состав – песчаная, степень обеспеченности почвы подвижным фосфором – повышенное, степень обеспеченности почвы обменным калием – низкое, степень гумусированности (содержание органического вещества) – меньше минимального содержания, содержание минерального азота в почве – очень низкое.

Проба №4 показатели плодородия: реакция почвенной среды – среднекислая, гранулометрический состав – супесчаная, степень обеспеченности почвы подвижным фосфором – среднее, степень обеспеченности почвы обменным калием – низкое, степень гумусированности (содержание органического вещества) – меньше минимального содержания, содержание минерального азота в почве – очень низкое.

Проба №6 показатели плодородия: реакция почвенной среды – слабокислая, гранулометрический состав – супесчаная, степень обеспеченности почвы подвижным фосфором – высокое, степень обеспеченности почвы обменным калием – повышенное, степень гумусированности (содержание органического вещества) – среднегумусированная, содержание минерального азота в почве – очень низкое.

Проба №7 показатели плодородия: реакция почвенной среды – слабокислая, гранулометрический состав – песчаная, степень обеспеченности почвы подвижным фосфором – высокое, степень обеспеченности почвы обменным калием – низкое, степень гумусированности (содержание органического вещества) – меньше минимального содержания, содержание минерального азота в почве – очень низкое.

Проба №9 показатели плодородия: реакция почвенной среды – среднекислая, гранулометрический состав – песчаная, степень обеспеченности почвы подвижным фосфором – повышенное, степень обеспеченности почвы обменным калием – высокое, степень гумусированности (содержание органического вещества) – меньше минимального содержания, содержание минерального азота в почве – очень низкое.

Проба №11 показатели плодородия: реакция почвенной среды – близкая к нейтральной, гранулометрический состав – песчаная, степень обеспеченности почвы подвижным фосфором – высокое, степень обеспеченности почвы обменным калием – повышенное, степень гумусированности (содержание органического вещества) – среднегумусированная, содержание минерального азота в почве – низкое.

ФГБУ «Ленинградская МВЛ» сделан вывод о том, что полученные результаты испытаний позволяют констатировать, что вследствие использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:26:0931001:183 с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земель, произошло существенное снижение плодородия (Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 №612) по сравнению с контролем (проба №1): по шести критериям - проба №7: по содержанию органического вещества – на 87,98%; содержанию подвижного калия – на 67,51%; содержанию подвижного фосфора – на 67,17%; реакция почвенной среды – на 17,83%; содержанию минерального азота (NO3+NH4) – на 76,63%; изменение гранулометрического состава (по содержанию физической глины) – с супесчаных на песчаные;

по пяти критериям – проба №2: по содержанию органического вещества – на 84,3%; содержанию подвижного калия – на 68,68%; содержанию подвижного фосфора – на 76,57%; содержанию минерального азота (NO3+NH4) – на 79,67%; изменение гранулометрического состава (по содержанию физической глины) – с супесчаных на песчаные;

проба №4 по содержанию органического вещества – на 90,89%; содержанию подвижного калия – на 66,71%; содержанию подвижного фосфора – на 83,92%; реакция почвенной среды – на 25,48%; содержанию минерального азота (NO3+NH4) – на 66,78;

проба №9 по содержанию органического вещества – на 95,15%; содержанию подвижного фосфора – на 73,49%; реакция почвенной среды – на 19,9%; содержанию минерального азота (NO3+NH4) – на 69,48%; изменение гранулометрического состава (по содержанию физической глины) – с супесчаных на песчаные;

по четырем критериям – проба №6 по содержанию органического вещества – на 61,24%; содержанию подвижного фосфора – на 65,51%; реакция почвенной среды – на 13,37%; содержанию минерального азота (NO3+NH4) – на 66,57%;

проба №11 по содержанию органического вещества – на 60,85%; содержанию подвижного фосфора – на 64,04%; содержанию минерального азота (NO3+NH4) – на 63,74%; изменение гранулометрического состава (по содержанию физической глины) – с супесчаных на песчаные (л.д.150-155).

По результатам внеплановой проверки АО «АГРОТЕХНИКА» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11-19). Постановление №ОЗН-01/17-378 о назначении административного наказания от 12 сентября 2017 года оспорено административным истцом в суде в порядке производства по делу об административных правонарушениях, на данный момент не вступило в законную силу.

17 августа 2017 года Управление Россельхознадзора по СПб и ЛО выдало АО «АГРОТЕХНИКА» предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации за №341-ОЗН. В данном предписании отражено, что согласование проекта на устройство котлованов для рыбного хозяйства с местными органами Росреестра и Росприроднадзора, предусмотренное приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 №525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» в представленных АО «АГРОТЕХНИКА» документах отсутствует. В нарушении требований Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 №525 и приказом Роскомзема от 22.12.1995 №67, проектом предусмотрено использование плодородного слоя почвы для планировки стенок пруда или увеличения толщины плодородного слоя на территории всего земельного участка и прилегающей территории. Какой именно территории в проекте не уточняется.

При осуществлении хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0931001:183, при отсутствии надлежащего контроля за производством работ по строительству котлованов для рыбного хозяйства АО «АГРОТЕХНИКА» допустило снятие плодородного слоя почвы не на всю глубину залегания, перемешивание неснятого (оставшегося) плодородного слоя почвы глубиной 0,05 м с песком либо засыпку плодородного слоя почвы, а также не предприняло необходимых мер по сохранению плодородия почвы этого земельного участка, в результате чего произошло существенное снижение почвенного плодородия и истощение почвы сельскохозяйственных угодий на площади 20 га, и как следствие, ухудшение природных свойств почвенно-растительного слоя почвы, деградация земель сельскохозяйственного назначения. Тем самым АО «АГРОТЕХНИКА» нарушило требования части 2 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

АО «АГРОТЕХНИКА» предписано в срок до 01 апреля 2018 года устранить указанное нарушение и даны рекомендации устранения нарушения: восстановить нарушенный плодородный слой почвы и восстановить плодородие сельскохозяйственного угодья; подтвердить восстановление плодородия почвы результатами лабораторных испытаний образцов почвы; провести мероприятия, направленные на ликвидацию многолетней сорной растительности; ввести сельскохозяйственное угодье в сельскохозяйственный оборот; обеспечить использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования (л.д.29-33).

Нормы пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" налагают на собственников земельных участков и других землепользователей при ведении на земельных участках хозяйственной деятельности обязанность не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Хозяйственная деятельность должна вестись способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Почва является отдельным объектом охраны.

В Основных положениях о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы содержатся нормы, регламентирующие обращение с почвой. На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что данные нормы АО «АГРОТЕХНИКА» были грубо нарушены. Земельный участок с кадастровым номером 47:26:0931001:183 до начала производства на нем земляных работ представлял собой мелиорированные сельскохозяйственные угодья, используемые под пашню и сенокос, что подтверждается сообщением ФГБУ «Управление «Ленмелиоводхоз» от 30.08.2017 (л.д.162). Снятие с 20 га этого земельного участка плодородного слоя почвы противоречит Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, было произведено без выдачи соответствующего разрешения на производство таких работ. Глава администрации Любанского городского поселения не уполномочен единолично выдавать такие разрешения (л.д.62, 64, 66). У АО «АГРОТЕХНИКА» отсутствует проект дальнейшего использования снятого плодородного слоя почвы, в котором должно быть четко указано какие земли подлежат рекультивации, их площадь, местоположение и далее согласно Основным положениям.

Представленные в материалы дела технические условия – ТУ 20.15.80.190-001-00545937-2017 на производство садового грунта «ЗдорОвощи» (приказ №10 от 01.06.2017, сертификат соответствия РОСС RU.АД44.Н01787) свидетельствуют о намерении АО «АГРОТЕХНИКА» использовать плодородный слой почвы не по целевому назначению не для мелиорации нарушенных земель в соответствии с п.8 Основных положений, а на продажу (л.д.75-76, 88).

Кроме того, снятие плодородного слоя и складирование его в бурты произведено с нарушением технологии, поскольку плодородный слой почвы был перемешан с песком, что определено визуально и подтверждено вышеуказанным заключением ФГБУ «Ленинградская МВЛ». Недопустимость перемешивания слоев почвы прямо закреплено в пунктах 1.1, 1.6 ГОСТ 17.4.3.02-85, в соответствии с которыми при производстве земляных работ необходимо производить снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы. Плодородный слой и минеральный грунт должны сниматься селективно, отдельно друг от друга, не допуская их перемешивания. Произошло существенное снижение плодородия складированного в бурты слоя почвы, её порча.

Спорным моментом является вывод предписания о том, что снятие плодородного слоя почвы с 20 га земельного участка произведено не на всю глубину залегания, произошло перемешивание неснятого (оставшегося) плодородного слоя почвы глубиной 0,05 м с песком либо засыпку плодородного слоя почвы. Данный вывод является умозрительным и базируется на том, что в проекте отражено, что мощность плодородного слоя почвы составляет 0,20 м, а решено было снять слой почвы мощностью 0,15 м. Этот вывод не подтвержден результатами почвоведческой экспертизы: пробы №№2 и 7, взятые с поля, показали меньше минимального содержания органического вещества, гранулометрический состав – песчаные, что означает, что полное снятие плодородного слоя. Однако это противоречие в описательной части предписания не умоляет правильности данных предписанием рекомендаций.

В результате хозяйственной деятельности АО «АГРОТЕХНИКА» мелиорированное сельскохозяйственное угодье на площади 20 га было превращено в нарушенные земли, в 2016 и 2017 годах выведены из хозяйственного оборота, урожай в эти год не был собран, пруды для разведения рыбы не были вырыты. Причем строительство прудов не может продолжаться более двух лет, поскольку срок неиспользования земельного участка для сельскохозяйственного использования по целевому назначению не может превышать трёх лет. Исходя из Основных положений и вышеуказанных норм права создание прудов на месте сельскохозяйственного угодья (пашни, сенокоса), с хорошим качеством почвы, что подтверждено исследованием почвы в пробе №1, противоречит целям охраны земель, пруды необходимо создавать на нарушенных землях. Тем не менее, спорное предписание не содержит требования засыпки котлованов. Необходимо восстановить нарушенный плодородный слой почвы, ввести сельскохозяйственное угодье в сельскохозяйственный оборот. На площади 1 га провести мероприятия, направленные на ликвидацию многолетней сорной растительности.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции (подпункт 5.1.2 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476).

Таким образом, должностное лицо Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области действовало в рамках предоставленных ему полномочий. Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что оспариваемые действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы административного иска о соблюдении требований охраны земель и почвы при использовании земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают. Снижение плодородия почвы подтверждено объективными данными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

АО «АГРОТЕХНИКА» отказать в удовлетворении административного иска к Управлению Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным предписания №341-ОЗН от 17.08.2017, вынесенного заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (03 марта 2018 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись