Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управлению Росреестра по Приморскому краю) о признании решения незаконным, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 29.08.2005 г. установлен факт владения и пользования ФИО1/4 частью дома <адрес> в виде жилых комнат площадью 11 кв.м.; 10,9 кв.м; 8,7 кв.м., полезной площадью 29,6 кв.м и жилой 29.6 кв.м, а также верандой 2,15*2,10 кв.м на праве личной собственности. Оставшуюся часть дома площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой 36,2 кв.м оставить в общей долевой собственности ФИО, доля в праве 1/16, ФИО, доля в праве 1/6, ФИО 1/6. ФГС Главного управления регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировать право собственности ФИО на 1/4 часть дома <адрес> в виде жилых комнат площадью 11 кв.м; 10,9 кв.м; 8,7 кв.м., полезной площадью 29,6 кв.м и жилой 29.6 кв.м, и веранды 2,15*2,10 кв.м.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 20.11.2015 г. произведен поворот исполнения вышеназванного решения, суд определил аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, произведенную на основании решения Советского районного суда г.Владивостока от 29.08.2005г. Снять с кадастрового учета части жилого дома площадью 30,6 кв.м, кадастровый номер № и жилого дома, площадью 35,9 кв.м (инвентарный №, Литер А) с кадастровым номером №, разделенные на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от 29.08.2005 г. Восстановить в государственном кадастре недвижимости жилой дом по ул. <адрес> площадью 66,5 кв.м, в т.ч. жилой 58,10 кв.м имевший кадастровый или условный номер №

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.05.2016 г. решение Советского районного суда г. Владивостока от 29.08.2005 г. отменено, заявление ФИО оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда определение Советского районного суда г. Владивостока от 20.11.2015 г. отменено, в удовлетворении заявления ФИО о повороте исполнения решения Советского районного суда г.Владивостока от 29.08.2005 г.отказано.

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее -Управлению Росреестра по Приморскому краю) о признании незаконным решения, оформленного в виде уведомления от 22.06.2018 г. №, об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2, возложении обязанности, указывая, что 06.02.2018 г. решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока №2а-1023/18 от 06.02.2018 г. был удовлетворен её иск к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на объект недвижимости, а именно:1/6 доли жилого дома (литер А), находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 66,5 кв.м, жилой 58.1 кв.м, инвентарный номер №, названным решением возложена обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления. 16.03.2018 г. ФИО2 через МФЦ направила пакет документов в адрес административного ответчика, однако уведомлением от 22.06.2018 г. № ей вновь было отказано в государственной регистрации права собственности. Ответчик в уведомлении основаниями для отказа указал на то, что в Государственном кадастре недвижимости отсутствует объект по вышеуказанному адресу с общей площадью 66,5 кв.м, а также сослался на не вступившее в законную силу определение Советского районного суда г.Владивостока от 20.11.2015 г. о повороте исполнения решения Советского суда г.Владивостока от 29.08.2005 г. Предложил административному истцу для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на спорный жилой дом с вышеназванными характеристиками представить документы, подтверждающие законность возведения пристроек Литер А3, литер А5, а также представить в адрес ответчика вступившее в законную силу определение Советского районного суда г. Владивостока от 20.11.2015 г. о повороте исполнения решения Советского суда г.Владивостока от 29.08.2005 г. Полагает, что административным ответчиком незаконно указаны новые основания отказа в регистрации, которые не были указаны в уведомлении от 29.08.2017 г. Просит суд признать незаконным отказ административного ответчика в проведении государственной регистрации, поскольку решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока №2а-1023/18 от 06.02.2018 г. установлена принадлежность недвижимого имущества, а также законность оснований возникновения права общей долевой собственности у наследодателя, а затем ФИО2, возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственную регистрацию на основании заявления административного истца и представленных документов в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 требования административного иска поддержали в полном объеме. Указали, что 12.11.2013 г. ФИО2 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО№, наследство состоит из 1/6 доли жилого дома (Литер А), находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 66,5 кв.м, из нее жилой 58,1 кв.м, инвентарный номер объекта №. Указали о намерении зарегистрировать только 1/6 доли из спорного объекта, принадлежащие истице. Пояснили, что никаких отношений к самовольным постройкам истица не имеет, поскольку 1/6 доли ей перешло по наследству, оставшаяся часть спорного жилого дома принадлежит другим собственникам. Кроме того, каких-либо судебных актов о признании незаконным возведения пристроек Литер А3, Литер А5 жилого дома по адресу: <адрес> не имеется. Указали, что в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> от 07.07.1996 г. имеются сведения о пристройках Литер А3, Литер А5.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учётом мнения истца, его представителя и требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

При этом ранее в предварительном судебном заседании представитель административного ответчика с административным иском не согласился, пояснил, что свидетельство о праве на наследство у ФИО2 выдано на 1/6 доли в объекте, который находится по адресу: <адрес> общей площадью 66,5 кв.м, жилой 58.1 кв.м, инвентарный номер №. Однако при проведении правовой экспертизы установлено, что в Государственном кадастре отсутствует объект по вышеуказанному адресу с площадью 66,5 кв.м. Объект жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете как ранее учтенный с кадастровым номером: № (лит.А, А1, А2, А3, А4,А5) и имеет площадь 80,6 кв.м. При этом в Государственном кадастре недвижимости имеются сведения о том, что Лит. А3 площадью 7,9 кв.м. и Лит.5 площадью 10,7 кв.м. являются самовольными постройками. Указал, что в архиве Управления имеется решение Советского районного суда г. Владивостока от 29.08.2005 г., согласно которого жилой дом по вышеуказанному адресу разделен между участниками общей долевой собственности, и право общей долевой собственности на жилой дом площадью 66,5 кв.м прекращено. Сведений об отмене указанного решения у административного ответчика не имеется, в адрес Управления определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.05.2016 г. не направлялось. Собственники жилого дома, после отмены решения Советского районного суда г. Владивостока от 29.08.2005 г., с заявлениями об изменении сведений в Государственном кадастре недвижимости в отношении спорного объекта недвижимости, не обращались. Указал, что даже с учетом отмены решения Советского районного суда г. Владивостока от 28.09.2005 г. требования истицы не могут быть удовлетворены, поскольку в Государственном кадастре отсутствует объект по вышеуказанному адресу с площадью 66,5 кв.м, а также имеются сведения о самовольных постройках. Полагает уведомление законным и обоснованным.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно 6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно требованиям Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если сведения об объекте недвижимости отсутствуют в ЕГРН, его учет в государственном кадастре и государственная регистрация прав осуществляются одновременно (ч. 3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в связи с подачей ФИО2 заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом (литер А), находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 66,5 кв.м, жилой 58.1 кв.м, инвентарный номер №, правоустанавливающий документ- свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.11.2013 г., была проведена правовая экспертиза, по результатам которой установлено, что в Государственном кадастре недвижимости отсутствует объект по вышеуказанному адресу с площадью 66,5 кв.м. При этом в Государственном кадастре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который стоит на кадастровом учете как ранее учтенный с кадастровым номером: № (Лит.А, А1, А2, А3, А4,А5), площадью 80,6 кв.м., с отметками о том, что Лит. А3 и Лит.5 являются самовольными постройками. Иных сведений в Государственном кадастре недвижимости не имеется, судебных актов об отмене решения Советского районного суда г.Владивостока от 29.08.2005 г. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в орган кадастрового учета не поступало.

В связи с отсутствием в Государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости расположенного по адресу: <адрес> с площадью 66,5 кв.м, из нее жилой 58,1 кв.м, инвентарный номер объекта №, на который ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО№, а также в связи с тем, что государственная регистрация и государственный кадастровый учет носят «заявительный характер, однако какие - либо заявления собственников в Управлении Росреестра (на основании, которых должны были быть внесены изменения об объекте недвижимости в Государственном кадастре) отсутствуют, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что сведения о самовольных постройках при установленных в судебном заседании обстоятельствах правового значения не имеют.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оспариваемое решение выдано заявителю в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит необходимые разъяснения с предоставлением имеющейся информации.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управлению Росреестра по Приморскому краю) о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: