Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – МБОУ «ООШ с. Шмаковка Кировского района» в лице директора Капельчук Л.В., а также Маковеева А.Б., действующего по доверенности от 12.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Шмаковка Кировского района» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Кировского муниципального района Главного Управления МЧС России по Приморскому краю о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю от 19.05.2016 г. № 28/1/22,

У С Т А Н О В И Л:

МБОУ «Основная общеобразовательная школа с. Шмаковка Кировского района» обратилось в Кировский районный суд Приморского края с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Кировского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указало следующее.

Про результатам проверки, проведенной старшим инспектором ОНД и ПР Кировского муниципального района Антоновым Е.Л. в период с 10-00 до 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 15-00 часов в отношении МБОУ «ООШ с. Шмаковка» было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Согласно предписанию в перечень выявленных нарушений требований пожарной безопасности включены следующие пункты: 1) план схема эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009; 2)огнетушители, расположенные на объекте, не подергаются перезарядке; 3) здание не обеспечено исправным наружным противопожарным водоснабжением.

С данным предписанием заявитель не согласен по следующим основаниям.

1) План эвакуации людей из здания школы при пожаре выполнен на плотном листе бумаги, утверждён директором школы и размещён в коридоре школы на видном месте, обучение в школе проводится в одну смену, количество учащихся – 24, количество одновременно находящихся на рабочих местах сотрудников – 6. Согласно п. 7 Правил противопожарного режима в РФ на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре. В соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 разработанные планы эвакуации утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения, в том числе в фотолюминесцентном исполнении, и вывешивания на видных местах. Пунктом 2 ст. 15 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ предусмотрено, что национальный стандарт применяется на добровольной основе. Распоряжением Правительства РФ от 28.02.2006 г. № 266-р «О концепции развития национальной системы стандартизации» предусмотрено, что национальный стандарт является документом федерального значения в области стандартизации, имеющий рекомендательный характер.

2) В соответствии с п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства 25.04.2012 г. № 390, руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и № 2, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя. Согласно Приложению № 1 «Нормы обеспечения объектов ручными огнетушителями», на общественные здания предельной защищаемой площадью 800 кв/м полагается 4 порошковых огнетушителя вместимостью 4 кг огнетушащего вещества. Учитывая, что площадь школы 550 кв/м, по нормам обеспечения на всё здание положено 2,75 огнетушителя. В помещении школы имеется 5 новых порошковых огнетушителей, приобретённых в 2014 году, которые развешены на стенах коридора школы. Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в результате выезда на место расположения школы в <адрес> Согласно паспорту на корпусе огнетушителя, его перезарядка производится не реже чем каждые 5 лет, дата выпуска промаркирована мартом 2014 года.

3) При рассмотрении данного предписания было проведено комиссионное обследование пришкольной территории МБОУ «ООШ с. Шмаковка», в ходе которого установлено, что в 40 м от здания школы расположен пожарный водоём размером примерно 20 х 40 метров, к которому имеется отсыпанный гравием подъезд для пожарных машин.

Поэтому МБОУ «Основная общеобразовательная школа с. Шмаковка Кировского района» просит признать незаконным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца – МБОУ «ООШ с. Шмаковка Кировского района» в лице директора школы Капельчук Л.В. требования административного искового заявления поддержала и пояснила, что план-схема эвакуации школы разработан ещё в 2014 году предыдущим директором после того, как по прежнему плану-схеме эвакуации были указаны замечания. Новый план-схема был утверждён, никаких замечаний по нему до этого не было. Также в школе имеются огнетушители, отвечающие требованиям противопожарной безопасности, в нужном количестве, даже сверх нормы. В школе также находятся старые огнетушители, но они не используются, их просто не убрали. Также возле школы имеется противопожарный водоём, наполненный водой, к нему имеется подъезд, засыпанный гравием, трава к подъезду скошена, на него заезжали грузовые машины и проверяли, но никаких проблем не было. Помимо водоёма около школы в селе Шмаковка имеется ещё 2 водоёма. Один на территории агрофирмы, а второй на расстоянии около 800 метров от школы, то есть возле Дома культуры. Пожарные сотрудники об этом всё знают.

Представитель административного истца – МБОУ «ООШ с. Шмаковка Кировского района» Маковеев А.Б. в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления и пояснил, что согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ следует, что национальный стандарт применяется на добровольной основе и носит рекомендательный характер. Считает, необоснованным требование предписания органа пожарного надзора об изготовлении в обязательном порядке плана эвакуации именно в фотолюминесцентном исполнении, поскольку как директор школы вправе в силу имеющихся требований может утверждать план эвакуации и на бумаге. Об этом имеется письмо из Департамента образования и науки Приморского края. Также просит учесть, что на директора школы был составлен протокол об административном правонарушении за наличие неперезаряженных огнетушителей в школе. Однако имеется решение суда о том, что нарушения по факту неперезаряженных огнетушителей не было. Также просит учесть то, что на территории школы на расстоянии 40 метров от неё имеется пожарный водоём размером 20 на 40 м, подъездные пути к нему отсыпаны гравием со стороны школьной котельной. Имеется противопожарное требование о беспрепятственном подъезде к водоёму, однако, подъезд к водоёму обеспечен. Составлены схема и фотографии, которые имеются в материалах дела. Сам водоём выкопан в 2013 году. Ранее проводившиеся проверки по приёмке школы к учебному году в 2012 и 2013 годах в отношении школы с. Шмаковка показали, что сначала водоёма не было, затем он был, но был затруднён подъезд к нему, однако в 2014 году каких-либо замечаний по водоёму со стороны инспектора на было.

Представитель административного ответчика – Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял, представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указал следующее.

По пункту 1 Предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№ просит учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ следует, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности (согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ) относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. Техническим регламентом в области пожарной безопасности в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», является ФЗ № 123-ФЗ.

Соответственно, ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ можно кратко представить в следующем содержании: пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные указанным ФЗ № 123-ФЗ и пожарный риск не превышает допустимых значений; 2) в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные ФЗ № 123-ФЗ, национальными стандартами, сводами правил, а также иными документами. Таким образом, фраза о добровольном применении нормативного документа по пожарной безопасности (свод правил, ГОСТ) означает, что его требования действительно не обязательны для выполнения, но только в том случае, если выполнено первое условие ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ. В Федеральном законе № 123-ФЗ закреплён минимум требований пожарной безопасности, который является обязательным для исполнения. А расчёт пожарного риска выполняется для того, чтобы установить достаточно ли обязательных требований для обеспечения безопасности людей. Если риск не превышает допустимых значений, то делается вывод о достаточности обязательных требований пожарной безопасности, если нет – то для обеспечения пожарной безопасности необходимо выполнить дополнительно к обязательным требованиям все требования нормативных документов по пожарной безопасности.

По пункту 2 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ просит учесть, что нарушение в части перезарядки огнетушителей, отражённые в Акте проверки и предписании, также зафиксированы в протоколе, составленным в тот же день. Все вышеуказанные документы подписаны Капельчук Л.В., как представителем юридического лица МБОУ «ООШ с. Шмаковка Кировского района», которая дала объяснение в административном протоколе собственноручно, никаких замечаний по части выявленных нарушений не высказывала.

По пункту 3 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ просит учесть, что источник наружного противопожарного водоснабжения, расположенный вблизи здания МБОУ «ООШ с. Шмаковка», не отвечает действующим требованиям пожарной безопасности по следующим причинам: не предоставлена исполнительная документация, подтверждающая объём воды для целей пожаротушения согласно СП 8.13130.2009; отсутствует подъезд с площадками (пирсами) с твёрдым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года (п. 9.4 СП 8.131302009); отсутствуют указатели по ГОСТ Р 12.4.026 (примечание 3 п. 9.9 СП 8.13130.2009).

Поэтому считает, что государственным инспектором Кировского муниципального района по пожарному надзору Антоновым Е.Л. были выполнены все административные процедуры в соответствии с главой № приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности». В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он работает инженером-теплотехником в МУ «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений». В 2012 году от инспектора пожарного надзора поступила предписание о необходимости возведения противопожарного водоёма у школы с. Шмаковка. Он контролировал процесс строительства этого противопожарного водоёма. С помощью экскаватора была вырыта яма размерами примерно 15 на 20 метров и глубиной около 6 метров. После этого берега этого водоёма «просели», и сейчас глубина водоёма составляет около 3-4 метров. После этого стал решаться вопрос о подъезде к данному водоёму транспорта, так как около водоёма грунт был мягкий, о чём было выписано предписание инспектором пожарного надзора. Дорога к этому водоёму была отсыпана строительным материалом, и сейчас грунт там твёрдый, подъехать к нему можно на любой машине. Объём воды в этом водоёме настолько большой. Что воды хватит на всю деревню. Место для водоёма выбрали специальное, так как там проходит подток грунтовых вод, сам водоём постоянно пополняется водой естественным образом, и он пересохнуть не может. Данный водоём от здания школы находится на расстоянии около 35-40 метров, поэтому пожарной машине не обязательно подъезжать к самому краю водоёма, а достаточно просто раскидать «рукава» для подачи воды соответственно к водоёму и к школе. Также в с. Шмаковка имеется ещё два противопожарных водоёма недалеко от самой школы.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителей административного истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения начальника ОНД и ПР Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, а также в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ старшим инспектором ОНД и ПР Кировского муниципального района Антоновым Е.Л. проведена плановая выездная проверка зданий, помещений и территории МБОУ «ООШ с. Шмаковка Кировского района» по адресу: <адрес> в ходе которой инспектором было выявлено несоблюдение обязательных требований пожарной безопасности, и в адрес директора МБОУ «ООШ с. Шмаковкаа» он внёс предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований противопожарной безопасности, при этом, им установлен срок для устранения выявленных им в ходе проведения проверки нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе этой проверки старшим инспектором ОНД и ПР Кировского муниципального района Антоновым Е.Л. были выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности: 1) план-схема эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009; 2) огнетушители, расположенные на объекте, не подвергаются перезарядке (п. 487 ППР-2012, п. 8.1 НПБ 166-97); 3) здание школы не обеспечено исправным наружным противопожарным водоснабжением ( п.п. 1,2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, п. 2.11 СНиП 2.04.02-84, п. 8.1 СНиП 21-01-97).В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ следует, что под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно абзацу 10 статьи 6 ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Исходя из указанных норм, следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Из материалов дела следует, что проверка соблюдения правил пожарной безопасности в МБОУ «ООШ с. Шмаковка Кировского района» проведена должностным лицом Отдела надзорной деятельности в рамках имеющихся у него полномочий, при этом, предписание об устранении нарушений закона в адрес директора школы внесено им в установленной форме.

Обсуждая доводы представителя административного истца о незаконности данного предписания в части требования изготовления плана-схемы эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТ 12.2.143-2009, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 38 ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности лежит на учреждении как на лице, уполномоченном владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, и совершившим административное правонарушение требований пожарной безопасности, а также на собственнике имущества. На объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре. На плане эвакуации людей при пожаре обозначаются места хранения первичных средств пожаротушения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ следует, что национальные стандарты и предварительные национальные стандарты разрабатываются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Национальные стандарты утверждаются национальным органом по стандартизации в соответствии с правилами стандартизации, нормами и рекомендациями в этой области. Национальный стандарт и предварительный национальный стандарт применяются на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 г. № 266-р «О концепции развития национальной системы стандартизации» следует, что в основу стратегии развития национальной системы стандартизации положены апробированные практикой и соответствующие международным принципам принципы стандартизации, в том числе, добровольность применения национальных стандартов и обязательность их соблюдения в случае принятия решения об их использовании.

Следовательно, исходя из позиций Концепции развития национальной системы стандартизации, следует, что национальный стандарт является документом федерального значения в области стандартизации, имеющий рекомендательный характер.

Согласно п. 4.5.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 следует, что разработанные планы эвакуации согласовываются с территориальным подразделением федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения, в том числе в фотолюминесцентном исполнении, и вывешивания на видных местах.

Согласно п. 6.2.8 ГОСТ Р 12.2.143-2009 следует, что фон плана эвакуации должен быть желтовато-белым или белым для фотолюминесцентных материалов.

Таким образом, согласно данным пунктам ГОСТ Р 12.2.143-2009 следует, что планы эвакуации могут изготавливаться как при помощи фотолюминесцентных материалов, так и с помощью стандартных бумажных материалов.

К тому же в материалы дела представителем административного истца представлена цветная фотография Плана эвакуации при пожаре из помещений МОКУ «ООШ с. Шмаковка», утвержденного 23.07.2013 г. директором школы, из которого следует, что он полностью соответствует необходимым требованиям, установленным ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Поэтому суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям закона в части возложения на административного истца обязанности изготовления плана-схемы эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТ 12.2.143-2009, так как оно не основано на нормах действующего законодательства в данной области.

При таких обстоятельствах п. 1 предписания об устранении нарушений требований противопожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№ противоречит нормам права, регулирующим данные отношения, поэтому его следует признать незаконным.

Обсуждая доводы представителя административного истца о незаконности данного предписания в части требования о перезарядке огнетушителей, расположенных на объекте, в соответствии с требованиями п. 478 ППР-2012 и п. 8.1 НПБ 166-97, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В материалы дела представителем административного истца представлена копия решения Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым по жалобе директора МБОУ «ООШ с. Шмаковка Кировского района» Капельчук Л.В. отменено постановление государственного инспектора Кировского муниципального района по пожарному надзору Антонова Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора МБОУ «ООШ с. Шмаковка Кировского района» Капельчук Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события данного административного правонарушения.

Данным решением суда дана оценка по вопросу наличия со стороны директора МБОУ «ООШ с. Шмаковка Кировского района» Капельчук Л.В. нарушения требований пожарной безопасности, указанного в пункте 2 предписания об устранении нарушений требований противопожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившегося, по мнению государственного инспектора, в том, что в здании МБОУ «ООШ с. Шмаковка» в нарушение п. 478 ППР-2012 и п. 8.1 НПБ 166-97 огнетушители, расположенные на объекте, не подвергаются перезарядке. По результатам рассмотрения жалобы Капельчук Л.В. на данное постановление по делу об административном правонарушении суд пришёл к выводу о том, что событие такого нарушения со стороны директора школы не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Поскольку вышеуказанным решением суда не установлено событие нарушения требований противопожарной безопасности, указанного в пункте 2 предписания об устранении нарушений требований противопожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№, то оспариваемое предписание не соответствует требованиям закона в части возложения на административного истца обязанности перезарядки огнетушителей, расположенных на объекте, в соответствии с требованиями п. 478 ППР-2012 и п. 8.1 НПБ 166-97, поскольку оно не основано на нормах действующего законодательства, поэтому его в данной части также следует признать незаконным.

Обсуждая доводы представителя административного истца о незаконности данного предписания в части требования об обеспечении здания школы исправным наружным противопожарным водоснабжением в соответствии с требованиями п. 2.11 СНиП 2.04.02-84 и п. 8.1 СНиП 21-01-97, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Представителем административного истца в административное дело представлен аэрофотоснимок территории, на которой находится здание школы с. Шмаковка с указанием названий улиц, а также водоём в непосредственной близости от здания школы. Также им в дело представлены цветная фотография противопожарного водоёма у здания школы и схема расположения пожарного водоёма у школы с. Шмаковка. Из указанных документов следует, что противопожарный водоём находится на расстоянии 40 метров от здания школы, к нему имеется подъездная дорога. Согласно имеющемуся в материалах дела Акту обследования и итогов рассмотрения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений требований противопожарной безопасности в МБОУ «ООШ с. Шмаковка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный противопожарный водоём имеет размеры примерно 20 на 40 метров, к которому имеется отсыпанный гравием подъезд для пожарных машин.

При этом, в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, составленном государственным инспектором Кировского муниципального района по пожарному надзору Антоновым Е.Л., а также в самом Предписании об устранении нарушений требований противопожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№, данное нарушение обозначено как то, что здание не обеспечено исправным наружным противопожарным водоснабжением.

Вместе с тем, в судебном заседании были исследованы представленные в материалы дела документы, заслушаны показания свидетеля ФИО1, и из их анализа следует, что около здания школы с. Шмаковка имеется противопожарный водоём, который может использоваться по назначению на случай возникновения пожара.

Суд исходит из того обстоятельства, что в указанных документах органа пожарного надзора отсутствует чёткое указание на то, в чём конкретно выразилось неисправность наружного противопожарного водоснабжения, поскольку в судебном заседании сам факт наличия противопожарного водоёма около здания школы с. Шмаковка установлен.

Суд не может учитывать доводы представителя административного ответчика, которые изложены в его письменных возражениях на административное исковое заявление, о том, что источник наружного противопожарного водоснабжения, расположенный вблизи здания МБОУ «ООШ с. Шмаковка», не отвечает действующим требованиям пожарной безопасности по тем причинам, что не предоставлена исполнительная документация, подтверждающая объём воды для целей пожаротушения согласно СП 8.13130.2009; отсутствует подъезд с площадками (пирсами) с твёрдым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года (п. 9.4 СП 8.131302009); отсутствуют указатели по ГОСТ Р 12.4.026 (примечание 3 п. 9.9 СП 8.13130.2009), – в виду того, что об указанных обстоятельствах не указывалось ни в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, составленном государственным инспектором Кировского муниципального района по пожарному надзору Антоновым Е.Л., ни в самом Предписании об устранении нарушений требований противопожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№. Следовательно, директору МБОУ «ООШ с. Шмаковка» Капельчук Л.В. в этом предписании не указывалось о необходимости выполнения тех требований, которые указаны в письменных возражениях.

Поэтому п. 3 предписания об устранении нарушений требований противопожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№ противоречит требованиям, регулирующим данные отношения, так как в судебном заседании не установлен факт нарушения административным истцом требований законодательства о пожарной безопасности в указанной части, поэтому данный пункт этого предписания также следует признать незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так как в результате вынесения оспариваемого предписания действия, направленные на понуждения административного истца к выполнению требований данного предписания фактически не производились в связи с подачей в суд заявления об оспаривании предписания, восстановление его нарушенных прав будет обеспечено путём признания оспариваемого предписания незаконным.

Процессуальные издержки в виде оплаты государственной пошлины, от которой административный истец был освобождён на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отнесению за счёт средств бюджета в соответствии со ст. 114 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Шмаковка Кировского района» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Кировского муниципального района Главного Управления МЧС России по Приморскому краю о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ – удовлетворить.

Признать незаконным предписание старшего инспектора Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Кировского муниципального района – государственного инспектора Кировского муниципального района по пожарному надзору Антонова Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ№, внесённое Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Шмаковка Кировского района» об устранении нарушений требований пожарной безопасности в виде возложения на него обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ составить план-схему эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТ Р, обеспечить перезарядку огнетушителей, расположенных в здании школы, и обеспечить здание школы исправным наружным противопожарным водоснабжением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Комов