Гражданский кодекс часть 1

с участием административных истцов ФИО3, ФИО4, представителя административного истца ТУСЗН по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району ФИО1, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к ТУСЗН по городскому округу Тейково и Тейковскому муниципальному району, Департаменту социальной защиты населения Ивановской области о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки мены жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ТУСЗН по городскому округу Тейково и Тейковскому муниципальному району, Департаменту социальной защиты населения Ивановской области об оспаривании распоряжения ТУСЗН по городскому округу Тейково и Тейковскому муниципальному району об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки мены квартиры по адресу: <адрес>, возложении обязанности выдать разрешение.

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 они по договору купли-продажи приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/4 доли в праве собственности на каждого. При этом семья административных истцов зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО5( матери административного истца ФИО4). В настоящее время ФИО5 постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Квартира, принадлежащая административным истцам и их несовершеннолетним детям, является однокомнатной, имеет общую площадь 29.3 кв.м., и проживать в ней с двумя разнополыми детьми практически невозможно.

Жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 69,3 кв.м., газифицирован, имеет все удобства, состоит из двух просторных комнат, одна из которых детская, прихожей и большой кухни, расположен на земельном участке площадью 945 кв.м., часть которого используется под огород, а часть как место прогулки детей.

Поскольку фактически между семьей административных истцов и ФИО5 произведен обмен жилыми помещениями, административные истцы обратились в ТУСЗН по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району для получения разрешения на совершение сделки мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей семье ФИО8, в том числе несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7 по 1/4 доли в праве собственности каждому на жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5

Распоряжением ТУСЗН по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам было оказано в осуществлении сделки со ссылкой на ст. 60СК РФ и ст. 37 ГК РФ, поскольку собственник жилого дома с земельным участком ФИО5 является близким родственником законного представителя несовершеннолетних ФИО4

Однако, после оформления договора мены жилищные условия несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 не ухудшатся, а размер собственности увеличится, поскольку указанная сделка совершается к выгоде несовершеннолетних.

В связи с изложенным административные истцы полагают, что распоряжение ТУСЗН по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании административные истцы ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что принадлежащая их семье квартира была приобретена ими с целью улучшения жилищных условий на средства материнского капитала, а также с использованием кредитных средств. В настоящее время административные истцы также желают улучшить жилищные условия своей семьи, обменяв приобретенную квартиру на жилой дом с земельным участком. В результате обмена права несовершеннолетних не ущемляются, напротив, их доля в праве собственности на жилое помещения увеличивается, так как площадь жилого дома более чем в 2 раза превышает площадь квартиры.

Представитель ответчика ТУСЗН по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что распоряжение вынесено в соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ, которая запрещает опекунам, попечителям, к которым законом отнесены и законные представители несовершеннолетних, совершать сделки по распоряжению имуществом подопечных с близкими родственниками. Поскольку собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО5 является матерью ФИО4, административным истцам было оказано в осуществлении сделки. Иных причин для отказа не имелось.

Представитель административного ответчика Департамента социальной защиты населения Ивановской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Определением суда от 18.04.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что поддерживает заявленные административными истцами требования. Дополнительно пояснила, что в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира является однокомнатной, проживание семьи с двумя детьми невозможно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), поскольку настоящие отношения возникли из публичных правоотношений, связаны с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления публичных полномочий.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 является отцом несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении несовершеннолетних (л.д.8,9).

На основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и.о. нотариуса Тейковского нотариального округа Ивановской области ФИО2, зарегистрированного в реестре за №, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, а также ФИО4, ФИО3 являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 29,3 кв. м, расположенной по адресу: адрес: <адрес>.

ФИО3, ФИО4 как законные представители несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, обратились в ТУСЗН по городскому округу Тейково и Тейковскому муниципальному району с заявлением о получении предварительного разрешения на заключение договора мены однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв. м, принадлежащей по праву собственности им и их несовершеннолетним детям, на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащий по праву собственности матери ФИО4 – ФИО5

Распоряжением ТУСЗН по городскому округу Тейково и Тейковскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 и ФИО3 отказано в выдаче разрешения на совершение сделки - договора мены с ФИО5, с имуществом несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, поскольку ФИО5 является бабушкой несовершеннолетних, и указанная сделка противоречит положениям п. 3 ст. 37 ГК РФ, согласно которой опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя административного ответчика ТУСЗН по городскому округу Тейково и Тейковскому муниципальному району ФИО1, данными в ходе судебного заседания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в выдаче разрешения на совершение договора мены административным истцам было отказано на том основании, что собственником жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> является бабушка несовершеннолетних ФИО5, что по мнению суда, свидетельствует о том, что обращение ФИО3 и ФИО4 не было по существу рассмотрено ТУСЗН по городскому округу Тейково и Тейковскому муниципальному району.

Ограничившись формальной ссылкой на то, что собственником жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> является бабушка несовершеннолетних ФИО5, ТУСЗН по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району не мотивировал свой отказ применительно к обстоятельствам конкретного заявления, не указал, почему совершение предложенного истцами варианта мены квартиры, противоречит интересам детей.

Как пояснили истцы в судебном заседании, на момент обращения с заявлением в ТУСЗН по городскому округу Тейково и Тейковскому муниципальному району и по настоящее время ФИО3 и ФИО4 вместе с несовершеннолетними детьми фактически проживают в том жилом доме, на который они просили дать разрешение на обмен.

В судебном заседании представитель административного ответчика ТУСЗН по городскому округу Тейково и Тейковскому муниципальному району ФИО1 не смогла пояснить суду, в чем выражаются нарушения прав несовершеннолетних при совершении сделки мены

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного ст. 37Гражданского Кодекса РФ – далее ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 статьи 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

Так, согласно пункту 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, в частности, отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 указанного Федерального закона для заключения указанных сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации, не вытекает права органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы должны исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 №119- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд отмечает, что полномочия по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего предоставлены органу опеки и попечительства с целью эффективной защиты прав и законных интересов детей. Реализуя такие полномочия, орган опеки и попечительства обязан исходить из презумпции действий родителей в интересах ребенка и только при наличии оснований полагать, что возможно нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего, злоупотребление родительскими правами, запрещать родителям какие-либо действия либо разрешать совершение таких действий под теми или иными дополнительными условиями.

Из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2, 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со ст. 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом того, что единственным основанием к отказу в выдаче разрешения на совершение договора обмена явилось то, что собственником жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> является бабушка несовершеннолетних ФИО5, иных оснований, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних детей при совершении договора обмена, в оспариваемом решении ТУСЗН по городскому округу Тейково и Тейковскому муниципальному району не содержится, суд считает, что оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку одно лишь указанное выше основание само по себе прав и законных интересов несовершеннолетних детей не нарушает.

Согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей (решение от 24 ноября 2005 года по вопросу приемлемости жалобы «ФИО9 и ФИО10 против России»).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 № 13-П, забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Данной конституционной обязанностью, которая сама по себе является отображением общепризнанной модели социального поведения, предопределяется и характер правоотношений между родителями и детьми, что позволяет федеральному законодателю, располагающему достаточно широкой свободой усмотрения в выборе конкретных мер юридической и социальной защиты жилищных прав несовершеннолетних, устанавливать систему гарантий этих прав исходя из презумпции добросовестности поведения родителей в отношении своих детей и определять - с учетом более высокой степени доверия к родителям, нежели к другим законным представителям несовершеннолетних, - их правомочия и, соответственно, субсидиарный характер опеки и попечительства со стороны управомоченных государственных органов в случаях, когда попечение со стороны родителей не осуществляется.

Из системного анализа положений пункта 1 статьи 28 ГК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами гражданского законодательства следует, что, исходя из принципов равенства прав родителей в отношении детей и верховенства интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего необходимо исследовать вопросы о характере производимых в результате сделок изменений условий проживания несовершеннолетнего, а также объема и состава его имущества.

Основываясь на вышеизложенном, суд исходит из презумпции добросовестности родителей и презумпции действия родителей в интересах ребенка

Более того, при вынесении постановления об отказе в предварительном согласовании сделки административным ответчиком не оценивалось соответствие сделки интересам детей, в результате которой несовершеннолетние приобретают большую долю в праве собственности на жилой дом, а также и на земельный участок, возможность проживать в отдельной комнате, а не в однокомнатной квартире. Наличие формального обстоятельств, что собственник жилого дома и земельного участка бабушка несовершеннолетних, явилось единственным основанием для вынесения обжалуемого распоряжения и фактически привело к ситуации, когда родительские права отца вступили в противоречие с интересом ребенка.

ТУСЗН по городскому округу Тейково и Тейковскому муниципальному району следует принять во внимание, что согласие органа опеки и попечительства над несовершеннолетними дается под условием необходимости соблюдения прав несовершеннолетнего, а также то, что указанное условие является субсидиарным инструментом защиты прав несовершеннолетних. При этом основным инструментом является осуществление своих обязанностей родителями.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего, чего в настоящем деле административным ответчиком осуществлено не было.

Исходя из изложенного, учитывая, что административным истцом доказан факт нарушения прав и законных интересов, в т.ч. прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, а административным ответчиком не доказано соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия обжалуемого постановления, а также соответствие указанного постановления ГК РФ, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве», суд приходит к выводу, что заявленные требования к ответчику ТУСЗН по городскому округу Тейково и Тейковскому муниципальному району подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с доводами Департамента социальной защиты населения Ивановской области о том, что Департамент является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу, каких либо требований административными истцами к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области не предъявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки мены жилыми помещениями к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к ТУСЗН по городскому округу Тейково и Тейковскому муниципальному району, Департаменту социальной защиты населения Ивановской области о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки мены жилыми помещениями удовлетворить частично.

Признать распоряжение ТУСЗН по городскому округу Тейково и Тейковскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки мены квартиры по адресу: <адрес>» незаконным.

Обязать ТУСЗН по городскому округу Тейково и Тейковскому муниципальному району выдать разрешение на совершение сделки мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5

В удовлетворении административного искового заявления к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области отказать.

Обязать ТУСЗН по городскому округу Тейково и Тейковскому муниципальному району сообщить суду, а также административным истцам об устранении нарушений в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алешина

Мотивированное решение составлено 23.04.2018