Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля и Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 12.12.2023 г. об окончании исполнительного производства № 121556/23/76003-ИП, установлении срока исполнения решения суда и указании конкретных работ, названных независимой экспертизой и влияющих на появление обратной тяги.

В административном иске указано, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.02.2023 г. АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обязано устранить процесс перетекания воздуха из вытяжных вентиляционных каналов в помещение квартиры (обратная тяга) по адресу: <адрес>. На основании выданного судом исполнительного листа ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство №-ИП. 12.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Однако требование исполнительного документа не исполнено, обратная тяга в квартиру административного истца через вытяжной вентиляционный канал продолжается.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, его явка не является обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что должником в исполнительном производстве АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» были представлены акт осмотра от 22.06.2023 г. и наряд на выполнение работ от 23.06.2023 г., из которых следовало, что должник выполнил работы по ремонту и восстановлению борова на чердаке дома, в результате обратная тяга в квартире взыскателя отсутствует. При выходе судебного пристава-исполнителя в квартиру взыскателя 26.06.2023 г. поток воздуха из вентиляционного канала в квартире отсутствовал. Со слов взыскателя обратная тяга происходит периодически, в основном в вечернее и ночное время. 12.10.2023 г. был совершен повторный выход в квартиру взыскателя вместе. Для осмотра управляющей организацией был приглашен сотрудник <данные изъяты>». При осмотре вентиляции кухни установлено, что обратная тяга на момент проверки отсутствует. 11.12.2023 г. был вновь осуществлен повторный выход вместе с сотрудником <данные изъяты>», которого пригласила управляющая организация, при осмотре обратная тяга отсутствовала. В связи с этим был сделан вывод о фактическом исполнении требований исполнительного документа, 12.12.2023 г. исполнительное производство окончено.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв не представил, его явка не является обязательной.

Представитель заинтересованного лица АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что при осмотре вентиляционного канала 22.06.2023 г. была выявлена негерметичность борова вентканала на чердаке дома, что могло приводить к обратной тяге в квартире взыскателя. 23.06.2023 г. были выполнены работы по восстановлению борова на чердаке, вследствие чего была устранена обратная тяга в квартире взыскателя.

Заслушав административного ответчика и заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.02.2023 г. АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обязано устранить процесс перетекания воздуха из вытяжных вентиляционных каналов в помещение квартиры (обратная тяга) по адресу: <адрес>.

На основании выданного судом исполнительного листа ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство №-ИП.

12.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Основанием для вывода судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении требований исполнительного документа явились акты о совершении исполнительных действий от 26.06.2023 г. и от 11.12.2023 г., в которых указано, что при осмотре вентиляционных каналов в квартире взыскателя наличие обратной тяги не выявлено.

Взыскатель ФИО1 в административном иске не согласен с выводом о фактическом исполнении требований исполнительного документа, указывает, что обратная тяга в его через вытяжной вентиляционный канал продолжается, при этом носит не постоянный характер, проявляется в основном в вечернее и ночное время.

Таким образом, между участниками исполнительного производства имеются разногласия относительно действительного исполнения должником требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 61 ФЗ № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Несмотря на то, что выяснение вопроса о том, действительно ли должником исполнено требование исполнительного документа с учетом имеющихся разногласий между взыскателем и должником, требует специальных познаний, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста. Специалист, являясь не заинтересованным с исходе исполнительного производства лицом, должен оказать судебному приставу-исполнителю техническую помощь для определения наличия либо отсутствия обратной тяги из вытяжных вентиляционных каналов в помещение квартиры взыскателя. При этом специалист подлежит предупреждению об ответственности за уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения.

Без привлечения специалиста с учетом имеющихся разногласий между взыскателем и должником, а также с учетом предмета исполнения невозможно сделать вывод о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 12 декабря 2023 года не может быть признано законным, при этом оно нарушает права и законные интересы административного истца на надлежащее исполнение судебного акта.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению в порядке п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении. При совершении исполнительных действий в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта судебному приставу-исполнителю следует учесть выводы суда, содержащиеся в настоящем решении.

Вместе с тем, оснований для установления судом срока исполнения требований исполнительного документа и конкретных действий, подлежащих выполнению должником, не имеется. Срок исполнения установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Конкретные действия должны быть определены исходя из предмета исполнения, указанного в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля об окончании исполнительного производства №-ИП от 12 декабря 2023 года.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин