Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (постановления от ****) заместителя начальника ОСП - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ***ФИО2, ОСП по ***, заинтересованное лицо УФССП России по ***, ФИО3, судебный пристав исполнитель ОСП по ***ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (первоначально к начальнику ОСП - старшему судебному приставу ОСП по ***ФИО5, а затем к заместителю начальника ОСП - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ***ФИО2), в котором просила признать незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления от **** о признании жалобы взыскателя ФИО3 обоснованной частично.

В обоснование требований указано, что **** начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по *** вынесено постановление о признании жалобы взыскателя ФИО3 обоснованной частично, которым арестованное имущество - автомобиль «Тойота Хайлендер», государственный номер <***> передано на ответственное хранение ФИО3 Альтернатива выбора ответственного хранителя предусмотрена законом, никакие нарушения при его передаче должнику не допущены. Режим хранения определен без права должника пользоваться имуществом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что при рассмотрении иного дела у судьи Железнодорожного районного суда Лыковой Т.В. истцу стало известно о наличии идентичного постановления того же должностного лица, но от другой даты – ****.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ***ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что постановление от **** вынесено с учетом поступившего от взыскателя определения Железнодорожного районного суда от ****, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде передачи автомобиля, ключей, документов, сигнализации на хранение должнику.

ОСП по *** своего представителя в судебное заседание не направило.

Взыскатель ФИО3, судебный пристав пристав-исполнитель ФИО4, УФССП России по *** в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства **-ИП, материалы по жалобам ФИО3 (№**, приобщенные к материалам дела), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Установлено, что определением Железнодорожного районного суда *** от **** в обеспечение иска ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества наложен арест на имущество ФИО1 на сумму 667 500 руб.

**** на основании исполнительного листа ФС ** от ****, выданного Железнодорожным районным судом ***, и заявления взыскателя ФИО3, поступившего ****, судебным приставом-исполнителем ОСП по ***ФИО4 возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО1

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:.. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

**** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Копия постановления вручена должнику ФИО1****.

**** судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста, в соответствии с которым аресту подверглось имущество: автомобиль «Тойота Хайлендер», государственный номер **, предварительная оценка имущества – 700 000 рублей. Согласно постановлению, арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен запрет – без права пользования имуществом должника. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1 Место хранения имущества: *** (временное хранение ***). В постановлении должнику ФИО1 разъяснены обязанности и предупреждение об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, в том числе положения ст. 312 УК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, вынесла требование (без даты) о передаче в 2-х дневный срок арестованного имущества - автомобиля «Тойота Хайлендер», государственный номер ** по адресу места хранения арестованного имущества: *** взыскателю по исполнительному производству ФИО3

После составления акта о наложении ареста от **** и передачи арестованного имущества на хранение должнику ФИО1, взыскатель ФИО3 обратился к начальнику отдела старшему судебному-приставу ОСП оп *** с жалобой, в которой просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению ареста и передаче на ответственное хранение автомобиля «Тойота Хайлендер» должнику ФИО1 незаконным, признать незаконным и отменить акт о наложении ареста от ****, ссылаясь на определение Железнодорожного районного суда *** от ****, которым ФИО1 отказано в принятии мер по обеспечению иска в виде передачи ей автомобиля на хранение.

Постановлением должностного лица от **** (в вводной части указан начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ***ФИО5, подписано заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2) жалоба от **** признана обоснованной в части передачи на ответственное хранение должнику, постановлено передать автомобиль на ответственное хранение ФИО3

Рассмотрев еще одну жалобу ФИО3 от ****, постановлением должностного лица от **** (во вводной части указан начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ***ФИО5, подписано заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2) жалоба признана обоснованной в части передачи на ответственное хранение должнику, постановлено передать автомобиль на ответственное хранение ФИО3

**** представителю должника ФИО1 по доверенности ФИО6 вручено требование, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО4 потребовала от ФИО1 в 2-х дневный срок со дня поступления указанного требования передать арестованное имущество - автомобиль «Тойота Хайлендер», государственный номер <***> по адресу места хранения арестованного имущества: ***, взыскателю по исполнительному производству ФИО3

Для признания оспариваемого постановления незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемым постановлением затрагиваются права ФИО1, поскольку принадлежащее ей имущество передается на хранение иному лицу и в постановлении от **** не указано, что ФИО3 в отношении арестованного имущества установлен запрет права пользования имуществом, ему не разъяснены обязанности и предупреждение об ответственности утрату имущества. При этом арестованное имущество является движимым, относится категории автотранспортных средств, следовательно, его использование в процессе движения и эксплуатации может значительно ухудшить состояние и уменьшить стоимость.

Определение суда от ****, на которое ссылается в постановлении от **** заместитель старшего судебного пристава, не имеет отношения к исполнительному производству (которое сводится к принятию обеспечительных мер – исполнению определения суда от ****).

Суд считает, что в рассматриваемом случае нельзя применять требования ст.86 Закона N 229-ФЗ, а следовательно и п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия), поскольку указанная статья находится в главе № 8 «ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА».

Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика), находящееся у него или у третьих лиц. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

На дату вынесения постановления от 12.11.2018 сведениями об отказе должника принять арестованное имущество на хранение, чинении им препятствий к исполнению судебного определения о наложении ареста на имущество, судебный пристав не обладал.

Как указывалось выше, ответственным хранителем арестованного имущества – автомобиля «Тойота Хайлендер» назначена ФИО1 Обязанности ответственного хранителя арестованного имущества с должника не снимались.

Исполнительный документ не содержит требования об изъятии имущества, принадлежащего должнику, и передаче на ответственное хранение взыскателю. Арест наложен судом, как следует из определения, с целью сохранения существующего имущественного положения сторон до рассмотрения дела по существу. Судебным приставом-исполнителем постановление об изъятии арестованного имущества у ФИО1 не выносилось.

При таких обстоятельствах, постановление от ****, вынесенное заместителем начальника ОСП - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ***ФИО2 нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ***ФИО2 от **** о признании обоснованной жалобы ФИО3 на действия или постановление по аресту имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по ***ФИО4 в части передачи автомобиля на ответственное хранение должнику – передаче автомобиля на ответственное хранение взыскателю ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья