Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что из определения от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), полученного административным истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС №, выданному Новгородским районным судом Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ. По указанному исполнительному листу должник должен был выполнить следующие работы: а) обход газопровода в составе: стального подземного газопровода среднего давления 10,9 м, полиэтиленового подземного газопровода среднего давления 4 865,8 м, наземного газопровода среднего давления 51 м, стороннее подземное сооружение 13 шт., подвальное помещение 1 шт., ГРПШ-13-2В-У (2 нитки, более 50 куб. м/час) 1 шт., кран шаровый подземный 1 шт., изолирующие соединения 3 шт., кран шаровый надземный 3 шт.; б) при обходе проверить на загазованность сторонних подземных сооружений 13 шт., подвальное помещение 1 шт. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес административного истца не поступало. На основании изложенного административный истец просит постановление об окончании исполнительного производства отменить.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее - должник, Общество).

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 административный иск ФИО2 не признала, сославшись на то, что фактическое исполнение должником требований исполнительного документа подтверждено документально.

Представитель заинтересованного лица Общества ФИО4 полагала административный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению ввиду фактического исполнения Обществом требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из письменных материалов дела судом установлено, что определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, по встречному иску ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» об обязании исполнить условия Договора на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (Сторона 1) обязуется в течение 30 дней с момента вступления в законную силу мирового соглашения, повторно произвести следующие виды работ:

а) обход газопровода в составе: стального подземного газопровода среднего давления 10,9 м, полиэтиленового подземного газопровода среднего давления 4865,8 м, наземного газопровода среднего давления 51 м, стороннее подземное сооружение 13 шт., подвальное помещение 1 шт., ГРПШ-13-2В-У (2 нитки, более 50 куб. м/час) 1 шт., кран шаровый подземный 1 шт., изолирующие соединения 3 шт., кран шаровый надземный 3 шт.

б) при обходе проверить на загазованность сторонних подземных сооружений 13 шт., подвальное помещение 1 шт.

в) произвести текущий ремонт ГРПШ -13-2В-У 1 (2 штуки, более 50 куб.м/час) 1 шт.;

г) проверить эффективность действия станции катодной защиты;

д) произвести ТО станции катодной защиты;

е) проверить приборами АНПИ;

ж) проверить приборами ГИВ-М;

з) произвести техническое обслуживание крана шарового подземного, продемонстрировать его работу методом частичного закрытия;

и) произвести техническое обслуживание кранов шаровых наземных 3 шт., продемонстрировать его работу методом частичного закрытия;

к) оформить акты вышеперечисленных работ.

2. ФИО2 (Сторона 2) отказывается от требования об отключении подключенных потребителей к газопроводу по заявке Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется оплатить АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (Сторона 1) сумму 16 166 руб. 29 коп.

В случае выполнения работ, указанных в п.1 настоящего мирового соглашения, не в полном объеме, сумма, указанная в п.2 подлежит уменьшению соразмерно невыполненных работ.

3. Стороны мирового соглашения берут на себя судебные расходы на свой счет и в дальнейшем не предъявляют ко взысканию.

В последующем по заявлению взыскателя ФИО2 судом выдан исполнительный лист серии ФС № на исполнение условий мирового соглашения, содержащихся в подпунктах «а» и «б» пункта 1, а именно, возлагающих на АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу мирового соглашения, повторно произвести следующие виды работ: а) обход газопровода в составе: стального подземного газопровода среднего давления 10,9 м, полиэтиленового подземного газопровода среднего давления 4865,8 м, наземного газопровода среднего давления 51 м, стороннее подземное сооружение 13 шт., подвальное помещение 1 шт., ГРПШ-13-2В-У (2 нитки, более 50 куб. м/час) 1 шт., кран шаровый подземный 1 шт., изолирующие соединения 3 шт., кран шаровый надземный 3 шт. б) при обходе проверить на загазованность сторонних подземных сооружений 13 шт., подвальное помещение 1 шт. (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 действующего в интересах взыскателя ФИО2 по доверенности (л.д. 24, 25), на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (л.д. 26, 27).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного документа должник произвел обход газопровода с одновременной проверкой загазованности всех перечисленных в исполнительном листе элементов за исключением подвального помещения, наличие которого не было выявлено при совершении обхода.

Факт исполнения должником требований исполнительного документа в названной части подтверждается приобщенным к исполнительному производству Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано выполнение должником работ по обходу газопровода в составе: стального подземного газопровода среднего давления 10,9 м, полиэтиленового подземного газопровода среднего давления 4 865,8 м, наземного газопровода среднего давления 51 м, стороннее подземное сооружение 13 шт., ГРПШ-13-2В-У (2 нитки, более 50 куб. м/час) 1 шт., кран шаровый подземный 1 шт., изолирующие соединения 3 шт., кран шаровый надземный 3 шт., за исключением подвального помещения; а также работ по проверке на загазованность сторонних подземных сооружений 13 шт., за исключением подвального помещения.

В этом же документе отражено, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан представителем взыскателя ФИО2 – ФИО1, действующим в его интересах на основании доверенности (л.д. 22, 24, 25, 83).

Обход подвального помещения и проверка загазованности в нем не были произведены должником ввиду того, что адрес этого помещения не оговорен сторонами в мировом соглашении и, соответственно, не был указан в определении суда об утверждении мирового соглашения, взыскатель точное местонахождение данного подвального помещения на назвал, а выявить его при совершении обхода газопровода ДД.ММ.ГГГГ участникам исполнительного производства не удалось.

Также из материалов исполнительного производства №-ИП и из объяснений сторон судом установлено, что в последующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 были направлены на установление адреса, по которому расположено подвальное помещение, поименованное в исполнительном документе как элемент газопровода, подлежащий контролю должником (обход, проверка загазованности).

ДД.ММ.ГГГГ подвальное помещение (углубление в гараже) по адресу <адрес> было выявлено, работниками Общества произведен его обход и проверка на загазованность, что подтверждается составленным судебным приставом-исполнителем Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 267, 268), а также Актом сдачи-приемки выполненных работ по Техническому обслуживанию (газопроводы) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Обществом (л.д. 273).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, посчитав требования исполнительного документа фактически исполненными должником в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что должник не произвел обход и проверку на загазованность сторонних подземных сооружений 13 шт., судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным самим же ФИО1, действовавшим по доверенности в качестве представителя взыскателя ФИО2

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований исполнительного документа подтверждается надлежащими документами, достоверность которых не опровергнута. При таком положении исполнительное производство совершенно правомерно окончено судебным приставом-исполнителем в связи с его фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По данному делу совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не установлена, а потому административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО2 из бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Решение в окончательной форме составлено 07 сентября 2020 года.