Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Богдановой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подволоцкой А. А. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сайфутдиновой А. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановлений, акта и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Подволоцкая А. А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Сайфутдиновой А. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Сайфутдиновой А. А. о возбуждении исполнительного производства №93341/20/66006-ИП от 31.08.2020, акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.09.2020, постановление от 29.09.2020 об оценке имущества должника, бездействие по ненаправлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №93341/20/66006-ИП от 31.08.2020 в установленный законом срок, указав, что 31.08.2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Сайфутдиновой А. А. на основании исполнительного листа серии ФС < № >, выданного Дзержинским районным судом г. Перми по делу №2-2010/2019, было возбуждено исполнительное производство №93341/20/66006-ИП в отношении должника Подволоцкой А. А. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартира по адресу: < адрес >, установление стоимости заложенного имущества в размере, определенном соглашением сторон, 3 500 000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, судебным приставом-исполнителем должнику направлена не была. Данное постановление было вручено административному истцу 29.09.2020. В этот же день, 29.09.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Подволоцкой А. А. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: < адрес >. В исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу. В соответствии с исполнительным листом сери ФС < № >, должником является Подволоцкая А. А. При том, исходя из резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в гражданском деле №2-2010/2019 принимали участие два ответчика Подволоцкая А. А. и Овчинникова А. И., где Подволоцкая А. А. обязалась перечислить взыскателю денежную сумму в размере 2 775 000 рублей, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: < адрес >Подоволцкой А. А. не предъявлялось, указанная квартира принадлежит Овчинниковой А. И. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы требований исполнительного документа, возбудив в отношении должника Подволоцкой А. А. исполнительное производство об обращении взыскания на имущество, принадлежащее другому должнику - Овчинниковой А. И., а значит, возложив на Подволоцкую А. А. больший объем обязанностей, чем предусмотрено исполнительным документом, совершив с ее участием исполнительные действия (арест имущества), оставив его ей на ответственное хранение. При этом являющаяся собственником квартиры Овчинникова А. И. не была уведомлена о данном исполнительном производстве, в момент ареста жилого помещения отсутствовала. Более того, Овчинникова А. И., не являясь стороной исполнительного производства №93341/20/66006-ИП от 31.08.2020, лишена прав, предоставленных должнику Законом «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным возбуждением указанного исполнительного производства и составлением акта о наложении ареста (описи имущества) были нарушены права Подволоцкой А. А. и Овчинниковой А. И.

В судебное заседание административный истец Подволоцкая А. А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л. д. 72-73), о причинах неявки суд не уведомлен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Сайфутдинова А. А., представитель второго административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л. д. 28, 69), о причинах неявки суд не уведомлен.

Заинтересованные лица Котова Л. Е., Овчинникова А. И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л. д. 72), о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Сайфутдиновой А. А. 31.08.2020 (л. д. 11-13).

Согласно списку < № > внутренних почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 01.09.2020, почтовое отправление возвращено без вручения (л. д. 90-92, 99-100).

Как следует из административного искового заявления, оно получено административным истцом Подволоцкой А. А. 29.09.2020 (л. д. 11-13). Сведений о том, что данное постановление было получено должником в более ранний срок административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Оспариваемые постановление и акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.09.2020 вручены административному истцу 29.09.2020.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые постановления и акт были получены административным истцом 29.09.2020, и доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, в соответствии с правилами ч. ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», последним днем для оспаривания указанных постановлений и акта в суд было 13.10.2020. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 09.10.2020 (л. д. 21), в связи с чем срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представителем взыскателя Котовой Л. Е. в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга предъявлен выданный Дзержинским районным судом г. Перми исполнительный лист ФС < № >, согласно которому в счет уплаты суммы задолженности ответчик Подволоцкая А. А. обязуется перечислить истцу Котовой Л. Е. денежную сумму в размере 2 775 000 рублей, в том числе на сумму 1 700 000 рублей проценты в размере 2% в месяц, согласно графика платежей (по 34 000 рублей ежемесячно с 07.09.2019 по 07.03.2021, 395 000 рублей и 1 734 000 рублей - 07.04.2021);

в случае нарушения ответчиком Подволоцкой А. А. графика платежей, в том числе в случае внесения любой из сумм (ее части) не в полном объеме и/или в сроки, при условии, что просрочка неисполнения обязательства ответчика Подволоцкой А. А. составила более чем 5 календарных дней, процентная ставка увеличивается с 2% до 3% в месяц на остаток суммы основного долга в момент нарушения графика платежей, без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления ответчиков;

при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении ответчиком Подволоцкой А. А. условий настоящего мирового соглашения, в том числе в случае внесения ответчиком Подволоцкой А. А. любой из сумм (ее части) не в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим мировым соглашением, 2 и более раз (с учетом допустимого срока просрочки - 5 календарных дней), за ответчиком Подволоцкой А. А. в полном объеме сохраняется задолженность перед истцом Котовой Л. Е. в размере заявленных исковых требований при подаче иска по делу №2-2010/2019, которые ответчик Подволоцкая А. А. признает в полном объеме и обязуется оплатить всю сумму задолженности в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем нарушения графика платежей;

при неоплате всей суммы задолженности в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем нарушения графика платежей, ответчик передает заложенное имущество истцу Котовой Л. Е. в счет погашения задолженности по договору процентного денежного займа < № > от 07.08.2018 с зачетом суммы долга в размере стоимости заложенного имущества, определенного соглашением сторон в сумме 3 500 000 рублей;

ответчик признает требования истца Котовой Л. Е. об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 07.08.2018: квартира, адрес: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, установлении стоимости заложенного имущества в размере, определенном соглашением сторон, 3 500 000 рублей (л. д. 14-17).

31.08.2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Сайфутдиновой А. А. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №93341/20/66006-ИП в отношении должника Подволоцкой А. А. на предмет обращения взыскания на заложенное имущество - квартира, адрес: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, - установление стоимости заложенного имущества в размере 3 500 000 рублей, в размере 2 775 000 рублей (л. д. 11-13).

В подтверждение направления должнику копии данного постановления по указанному в исполнительном листе адресу: < адрес > - административным ответчиком представлен список < № > внутренних почтовых отправлений от 01.09.2020, почтовое отправление возвращено без вручения (л. д. 90-92, 99-100).

29.09.2020 судебный пристав-исполнитель Сайфутдинова А. А. вынесла постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Подволоцкой А. А., адрес: < адрес >, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л. д. 93-94),

составила акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.09.2020, а именно: квартиры по адресу: < адрес > - стоимостью 3 500 000 рублей, при участии должника Подволоцкой А. А., которая подписала данный акт без замечаний (л. д. 18-20).

Также 29.09.2020 судебным приставом-исполнителем Сайфутдиновой А. А. вынесено постановление об оценке стоимости имущества должника, которым установлена стоимость вышеуказанного имущества, арестованного по акту от 29.09.2020, в сумме 3 500 000 рублей (л. д. 95-96).

Сведения о передаче указанного имущества на реализацию материалы исполнительного производства не содержат.

В материалах исполнительного производства имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2014, согласно которому собственником квартиры по адресу: < адрес > - является Овчинникова А. И. (л. д. 32). В этой связи постановлением от 17.12.2020 судебным приставом-исполнителем Сайфутдиновой А. А. снят арест с вышеуказанной квартиры, наложенный 29.09.2020 (л. д. 97-98).

Из ст. ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании постановления, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Поскольку предъявленный к исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе содержал сведения о должнике и взыскателе, резолютивную часть судебного акта, то предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. При этом, анализируя содержание резолютивной части судебного акта, содержащейся в исполнительном листе, суд приходит к выводу, что ее содержание не позволяет четко установить лицо, являющееся должником в части обращения взыскания на заложенное имущество. В этой связи указание в постановлении от 31.08.2020 о возбуждении исполнительного производства на предмет обращения взыскания на заложенное имущество само по себе не свидетельствует о незаконности данного постановления. При этом суд учитывает, что в силу ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неясность положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является основанием для обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. В отсутствие соответствующего судебного акта оспариваемое постановление в указанной части не может быть признано незаконным. Кроме того, учитывая, что постановлением от 17.12.2020 арест с вышеуказанной квартиры, наложенный 29.09.2020, снят, оснований полагать, что возбуждением исполнительного производства в настоящее время нарушаются какие-либо права административного истца Подволоцкой А. А. не имеется. Таким образом, поскольку оспариваемое постановление принято в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, при этом доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов должника Подволоцкой А. А., наступления неблагоприятных последствий административным истцом по делу не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в соответствующей части не имеется.

Также ввиду того, что постановлением от 17.12.2020 арест с вышеуказанной квартиры, наложенный 29.09.2020, снят, доказательств того, что актом о наложении ареста (описи имущества) и постановлением об оценке имущества от 29.09.2020 нарушаются права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат, в связи с чем не установлены правовые условия, влекущие возможность признания указанных акта и постановления незаконными.

Как установлено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2020 была направлена судебным приставом-исполнителем Сайфутдиновой А. А. должнику Подволоцкой А. А. в установленный законом срок - 01.09.2020, что подтверждается представленным административным ответчиком списком внутренних почтовых отправлений (л. д. 90-92, 99-100). Неполучение должником данной корреспонденции не свидетельствует о невыполнении судебным приставом-исполнителем возложенной на него обязанности. При таких обстоятельствах, поскольку незаконного бездействия в данном случае судебным приставом-исполнителем Сайфутдиновой А. А. не допущено, административный иск Подволоцкой А. А. в соответствующей части удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Подволоцкой А. А. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сайфутдиновой А. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановлений, акта и бездействия незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2020.

Судья