Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению Поповой А. В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону, о признании незаконным заключения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Попова А. В. (далее – Попова А.В., административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее – ГУ МВД России по <...>, административный ответчик) о признании незаконным заключения, возложении обязанности совершить определенные действия. В ходе рассмотрения административного дела судом привлечено в качестве административного ответчика Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону (далее – УМВД России по г. Ростову-на-Дону, административный ответчик). В обоснование заявленных административных исковых требований указывает на то, что она родилась ... г. в <...>, с 1991 года её отец Бородинов В. В. постоянно проживал на территории РФ в <...> в связи с трудоустройством, с 1992 года она со своей сестрой также стали проживать с отцом. В 1997 года её отцу было предоставлено гражданство РФ. С 1995 по 2005 год она постоянно обучалась в общеобразовательной школе № в <...>, в 2004 году по достижении 16 шестнадцатилетнего возраста, а в 2008 году по достижении двадцатилетнего летнего возраста, ей были выданы паспорта гражданина РФ, а также в 2009 год в связи со меной фамилии после вступления в брак. В связи с утратой паспорта гражданина РФ ... г. она обратилась по месту постоянного жительства в Октябрьский ОВМ ОП № УМВД России по <...> с заявлением о выдаче ей паспорта гражданина РФ, однако ... г. её ознакомили с заключением ГУ МВД России по <...> от ... г.№, согласно выводам, которого у неё отсутствует гражданство РФ, в связи с чем, ей было отказано в выдаче паспорта. Полагает данное заключение незаконным, поскольку в силу ст.ст. 41.1, 41.2, 41.3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» несовершеннолетние дети лиц, проживающих на территории РФ, получивших паспорта граждан РФ до ... г., признаются гражданами РФ, если они ранее не приобретали гражданства в установленном порядке и могут урегулировать свой правовой статус на основании волеизъявления о приеме в гражданство РФ, что она и подтвердила подав заявление на выдачу паспорта гражданина РФ. Отмечает, что отказ в выдаче паспорта фактически лишает её гражданство, приводит к безгражданству, ввиду отсутствия у нее иного гражданство, что недопустимо в силу ст. 4 Европейской конвенции о гражданстве от ... г., она постоянно с малолетнего возраста проживает на территории РФ, имела постоянное место учебы в школе № в <...> с 1995 по 2005 года, поступила в РЮИ МВД России в 2005 год, приняла присягу на верность РФ и ее народу, в 2009 году вышла замуж за гражданина РФ, в 2010 году получила диплом РЮИ МВД России и была назначена на должность следователя в отдел полиции № по <...>-на-дону, исходя из чего очевидна ее устойчивая правовая связи с государством РФ, которое на протяжении многих лет признавало её гражданином РФ, возлагая на нее соответствующие обязанности, в том числе по уплате налогов, выдавая паспорта, и не требуя иного подтверждения гражданства РФ. В связи с этим, просит суд признать заключение ГУ МВД России по <...> от ... г.№ об отсутствии у нее гражданства РФ и отказ в выдаче ей паспорта незаконным и необоснованным; обязать ГУ МВД России по Ростовской области устранить допущенное нарушение её прав путем выдачи ей паспорта гражданина РФ в течение 10 дней (как установлено регламентом) с момента вступления решения суда в законную силу; привести судебное решение к немедленному исполнению.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила суд удовлетворить иск полностью, привела доводы в их обоснование.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали относительно административных исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении, привели доводы в обоснование возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Частью 2 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусмотрено, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с ч. 7 ст. 4 указанного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались Законом Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Попова (добрачная фамилия - Бородинова) А. В. родилась ... г. в <...> УССР, отцом является Бородинов В. В., матерью Бородинова В. А., о чем выдано свидетельство о рождении от ... г. серия VII-HO № (л.д. 9). Свидетельством о заключении брака от ... г. серия I-AH № подтверждается заключение брака ... г. между Поповым И.В., являющимся гражданином России и Бородиновой А.В., являющейся гражданской России, присвоение Бородиновой А.В. фамилии Попова (л.д. 12).

Из представленной суду справки МАОУ «Школа №» от ... г.№ следует, что Бородинова А.В. действительно обучалась в МАОУ «Школа № им. Б.Н. Слюсаря» с 1995 года по 2005 год, приказ об окончании школы 10-у от 2005 года (л.д. 10).

Дипломом с отличием Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» серия ВСА 0659882 подтверждается присуждение Поповой (Бородинова) А.В. на основании решения Государственной аттестационной комиссии от ... г. квалификации юрист по специальности «Юриспруденция» (л.д. 11).

Также судом установлено, что в связи с достижением 16-летнего возраста Поповой (Бородинова) А.В. в 2004 году ОВД <...> был выдан паспорт гражданина Российской Федерации на основании вышеуказанного свидетельства о рождении, паспорт гражданина Российской Федерации в 2008 в связи с достижением 20-летнего возраста, паспорт гражданина Российской Федерации в 2009 в связи со сменой фамилии.

Как следует из письма отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <...> от ... г.№ на заявление Поповой А.В. по факту утраты паспорта гражданина Российской Федерации от ... г., в ходе проверки документов по факту утраты паспорта установлено, паспорта гражданина Российской Федерации серия 6004 № в ОВД <...>... г., серия 6008 № в ОУФМС России по <...> в <...>... г., серия 6009 № в ОУФМС России по <...> в <...>... г., признаны выданными в нарушение установленного порядка, в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации (л.д. 14, 15), что также нашло своё отражение в письме отдела полиции № УМВД России по <...> от ... г.№ (л.д. 16-17).

На основании указанного заявления Поповой А.В. по факту утраты паспорта гражданина Российской Федерации, инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <...>Алахвердовой Е.В., на основании указания руководства УМВД России по <...>, была проведена проверка обоснованности документирования паспортами гражданина Российской Федерации, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации отделе УФМС России по <...> в <...>: серия 6004 № от ... г., серия 6008 № от ... г., серия 6009 № от ... г. в отношении граждански Поповой (Бородиновой) А.В., ... г. года рождения, уроженки <...> ССР, по результатам которой было составлено заключение от ... г., согласно выводам, которого Попова (Бородинова) А.В., ... г. года рождения, уроженка <...> ССР, гражданской Российской Федерации не является; паспорта гражданина Российской Федерации, оформленные в отделе УФМС России по <...> в <...> серия 6004 № от ... г., серия 6008 № от ... г., серия 6009 № от ... г. на имя Поповой (Бородиновой) А.В. считать выданными в нарушение установленного порядка и недействительными, с дальнейшем внесением изменений в соответствующие учеты (л.д. 157-163).

Как указывалось выше в силу положений ст. 43 Федеральный закон от ... г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» положения указанного Закона применяются к правоотношениям, которые возникли после введения его в действие, а по таким отношениям, которые возникли до введения в действие к Закона «О гражданстве РФ», его положения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его введения.

В соответствии со ст. 42 Федеральный закон от ... г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве, считаются действительными на день вступления в силу Закона (... г.), при этом для сохранения юридической силы этих документов необходимо, чтобы они были оформлены надлежащим образом.

Согласно справке отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <...> от ... г.№, Бородинов В. В., ... г. года рождения, был документирован паспортами РФ, а также паспортом гражданина СССР серия 21-АН № от ... г., выданным ОВД <...> (л.д. 14).

Из представленного суду заключения от ... г.№ следует, что Бородинов В. В., ... г. года рождения, приобрел гражданство Российской Федерации в порядке регистрации на основании п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации от ... г.№ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 136). На дату приобретения гражданства Российской Федерации Бородиновым В.В. его дочери Поповой (Бородиновой) А.В. было 9 лет, она обучалась в МАОУ «Школа № им. Б.Н. Слюсаря» с 1995 года.

Поскольку период приобретения гражданства Российской Федерации БородиноваВ. В., а также получения им документов, которыми удостоверяется наличие у лица гражданства, приходится на период действия Закона Российской Федерации от ... г.№ «О гражданстве Российской Федерации» и Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... г.№, то основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации БородиноваВ. В., а также его детьми в возрасте до 14 лет, должны соответствовать указанным нормативным актам.

Как указано выше, Бородинов В.В. приобрел гражданство Российской Федерации на основании п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации от ... г.№ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которому в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации от ... г.№ «О гражданстве Российской Федерации» документами, подтверждающим гражданство Российской Федерации являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство.

Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей (ст. 25 Закона Российской Федерации от ... г.№ «О гражданстве Российской Федерации»).

Исходя из положений ст. 27 Закона Российской Федерации от ... г.№ «О гражданстве Российской Федерации», если один из родителей, не имеющих гражданства Российской Федерации, приобретает его, то ребенку предоставляется гражданство Российской Федерации по ходатайству родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации, и при наличии письменного согласия другого родителя.

Согласно п. 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... г.№ оформление приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации начинается по месту жительства заявителя: для лиц, проживающих на территории Российской Федерации, - в органах внутренних дел Российской Федерации (далее именуются - органы внутренних дел), для лиц, проживающих за пределами России, - в соответствующих дипломатических представительствах или консульских учреждениях Российской Федерации (далее именуются - консульские учреждения).

Пунктом 4 указанного Положения установлен перечень документов, включая свидетельство о рождении детей, которые лица, приобретающие гражданство на основании ст. 18 Закона Российской Федерации от ... г.№ «О гражданстве Российской Федерации», представляют в соответствующий орган по месту жительства.

В соответствии с положениями ст. 44 Закона Российской Федерации от ... г.№ «О гражданстве Российской Федерации» лицам, которые приобрели в установленном порядке гражданство Российской Федерации, органами внутренних дел Российской Федерации выдаются удостоверения личности гражданина Российской Федерации, а дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями - паспорта гражданина Российской Федерации. В документах детей, не достигших 16 лет, делается запись об их принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании Бородинова В.В., он при обращении с заявлением о регистрации приобретения гражданства Российской Федерации полагал, приобретающими гражданство Российской Федерации его несовершеннолетними дочерями, о чем указывал в заявлении, им были сданы все необходимые документы, в дальнейшем ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, также как и его дочерям, в том числе загранпаспорта (л.д. 189-193). При этом Бородинов В.В. не подтвердил принадлежность ему почерка в заявлении о регистрации приобретения гражданства Российской Федерации (л.д. 137-156).

Поскольку основанием возникновения настоящего спора послужило несогласие с фактом отсутствия гражданства Российской Федерации, его приобретение совместно с Бородиновым В.В., то суд, по ходатайству административного истца, не имеющего самостоятельной возможной добыть такое доказательство, назначил по настоящему административному делу судебную экспертизу.

Из заключения судебной экспертизы от ... г.№, проведенной судебным экспертом ООО «Центр судебных экспертиз и консультаций» Сацюк В.Н., с исследованием оригинала заявления от имени Бородинова В.В. от ... г. следует выполнение рукописного текста не Бородиновым В.В., а иным лицом, имеющую координацию движений существенно выше координации движений Бородинова В.В. (л.д. 199-215).

Данное заключение суд признает соответствующим требованиям ст. 82 КАС РФ, надлежащим доказательством утверждения свидетеля о том, что представленное в материалы административного дела заявление заполнено не им, не содержит его, имевшего место волеизъявления, на приобретение гражданства не только им, но и его несовершеннолетними детьми. Названное заключение эксперта последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Из анализа представленных документов, с учетом результатов судебной экспертизы, однозначного вывода о получении гражданства только Бородиновым В.В., без предоставления гражданства его несовершеннолетним дочерям, нельзя сделать, поскольку заявление о регистрации приобретения гражданства Российской Федерации, в которое вносятся сведения, в том числе о несовершеннолетних детях, составлено и подписано не им, в связи с чем, не представляется возможным судить об отсутствии, как ходатайства Бородинова В.В. о предоставление гражданства Российской Федерации его дочерям Поповой (Бородиновой) А.В., Бородиновой М.В. (л.д. 146-152), так и письменного согласия другого родителя Бородиновой В.А.

Следует отметить, что отсутствие доказательств наличия письменного согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации, которое требовалось в силу положения ст. 27 Закона Российской Федерации от ... г.№ «О гражданстве Российской Федерации» не может служить основанием для утверждения об отсутствии предоставления гражданства Российской Федерации Поповой (Бородиновой) А.В., поскольку вопрос о наличии письменного согласия матери подлежал рассмотрению уполномоченным органом при решении вопроса о гражданстве. При этом оснований предполагать, что данное согласие предоставлено не было, не имеется, при том условии, что на протяжении 21 года (в 1997 году подано заявление о регистрации приобретения гражданства Российской Федерации) гражданство Поповой (Бородиновой) А.В. не оспаривалось.

Более того, действующий на момент обращения Бородинова В.В. с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации Закон Российской Федерации от ... г.№ «О гражданстве Российской Федерации» не предусматривал обращение с данным ходатайством в письменном виде. При этом, Бородинов В.В., допрошенный судом в качестве свидетеля, показания которого подлежат оценке по правилам ст.ст. 51, 59 КАС РФ, пояснил, что он обращалась с просьбой оформить гражданство Российской Федерации себе и дочерям, что, и сделано в той форме, на которую было указано сотрудниками, принимавшими документы.

Учитывая изложенное, суд полагает не доказанным и факт отсутствия выдачи соответствующего вкладыша в свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, поскольку в дальнейшем административному истцу неоднократно выдавались паспорта гражданина Российской Федерации, в том числе заграничные паспорта гражданина Российской Федерации, что свидетельствует о конклюдентных действиях государственных органов, ввиду приобретения ею гражданства Российской Федерации с момента приобретения гражданства Российской Федерации её отцом (... г.), поскольку по состоянию на указанную дату ей исполнилось 9 лет, соответственно, она приравнивается к несовершеннолетнему ребенку, гражданство которого следует гражданству родителя, приобретшего гражданство Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что по состоянию на ... г. документы, подтверждающие наличие гражданства Российской Федерации, считались действительными, в том числе заграничный паспорт от ... г., что следует из отметки на свидетельстве о рождении (л.д. 9), соответствовали установленному порядку их получения и выдачи, уполномоченными органами не оспаривались, доказательств незаконности отнесения Поповой (Бородиновой) А.В. к гражданству Российской Федерации, а также незаконности выдачи документов не представлено и судом не установлено. Более того заслуживает внимание наличие устойчивой правовой связи Поповой (Бородиновой) А.В. с Российской Федерацией на протяжении длительного периода времени, а именно с 1995 года в любом случае, выразившейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, подробно изложенных в административном исковом заявлении, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и указано выше, административный истец прибыла для проживания на территорию Российской Федерации в несовершеннолетнем возрасте и к ней не применимы требования об обязанности подачи каких-либо заявлений и ходатайств по вопросам гражданства, до достижения 18-летнего возраста его гражданство определяется гражданством родителей.

Более того, учитывая приведенные нормы Закона Российской Федерации от ... г.№ «О гражданстве Российской Федерации» в их совокупности, фактическое положение всех граждан бывшего СССР, постоянно проживающих в Российской Федерации после ... г., не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации, если они до ... г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, законным представителем несовершеннолетней Поповой (Бородиновой) А.В. Бородиным В.В. было заявлено в 1997 году о желании приобрести гражданство Российской Федерации совместно с его несовершеннолетними детьми, что также подтверждает приобретение Поповой (Бородиновой) А.В. гражданства Российской Федерации, как гражданина бывшего СССР, проживающей на территории государств, входящих в состав бывшего СССР, и прибывший для проживания на территорию РФ после ... г., заявивший до ... г. о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Отдельно следует отметить доводы о постановке административного истца на налоговый учет, поступлении в РЮИ МВД России, принятии присяги на верность Российской Федерации и ее народу, назначении на должность следователя в органах внутренних дел, заключении брака с гражданином Российской Федерации, наличии малолетних детей граждан Российской Федерации, регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со 59 Конституции РФ, положениями Федерального закона от ... г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст.ст. 14, 17) на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане Российской Федерации, при этом зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел.

Следовательно, Попова (Бородинова) А.В., не будучи гражданином Российской Федерации, не могла поступить на службу в органы внутренних дел, поступив в РЮИ МВД России изъявила желание поступить на службу в органы внутренних дел, окончив образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, продолжила службу следователем отдел полиции № УМВД России по <...>. В отношении этого сотрудника не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность её поступления на службу в органы внутренних дел.

Как отмечает суд, обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, равно как и в ходе проведенной проверки, факт наличия Поповой (Бородиновой) А.В. гражданства другого государства не установлен, административными ответчиками не доказан.

Как установлено в судебном заседании, сомнений в достоверности выданных административному истцу паспортов гражданина Российской Федерации не имелось, должностные лица, ответственные за соблюдение правил регистрационного учета, проживание лица по недействительному удостоверению личности, к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ не привлекались. Помимо того, Попова (Бородинова) А.В. также не была привлечена к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19.18 КоАП РФ, предусматривающей представление заведомо ложных сведений для получения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в том числе заграничного паспорта, либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство,

Доказательств нарушения п. 14.4 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ, утвержденной Приказом МВД России от ... г.№, то есть документирование заявителя без документов, свидетельствующих о принадлежности к гражданству, при выдаче паспортов гражданина Российской Федерации на имя Поповой (Бородиновой) А.В. суду также не представлено (л.д. 38, 39).

Из оспариваемого заключения также следует, что при выдаче Поповой (Бородиновой) А.В. паспорта гражданина Российской Федерации ... г. у начальника ОВМ ОП № УМВД России по <...> сомнения в подлинности отсутствовали, в розыске не значился (л.д. 160).

Более того, согласно оспариваемому заключению у Поповой (Бородиновой) А.В. отсутствует принадлежность к гражданству иностранного государства (л.д. 158).

Таким образом, административным ответчиком не были выполнены требования законодательства, регламентирующего порядок проведения соответствующей проверки наличия гражданства, о необходимости тщательной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства.

При этом суд принимает во внимание, что из оспариваемого заключения не усматривается проведения анализа оснований, по которым административный истец мог являться гражданином Российской Федерации, с учетом установленных фактических обстоятельств, отсутствуют сведения о том, что административным ответчиком были исследованы и учтены при постановке выводов заключения обстоятельства документирования Поповой (Бородиновой) А.В. паспортом гражданина Российской Федерации, а также паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за рубежом.

В обоснование постановленных выводов о том, что Попова (Бородинова) А.В. не является гражданкой Российской Федерации в заключении указано лишь об отсутствии сведений о приобретении (восстановлении) ею гражданства Российской Федерации в информационных базах данных, журналах учета заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации ОВМ ОП № УМВД России по <...>, а также результаты проверок проживания на данный момент Поповой (Бородиновой) А.В. по адресам, указанным ею, при подаче заявлений о выдаче паспортов Российской Федерации в 2004 году, в 2008 году. Вместе с тем, на данный момент административный истец зарегистрирована по адресу, отличному от адресов, ранее указанных ею при получении паспортов гражданина Российской Федерации. Из заключения не усматривается оценки доводов Поповой (Бородиновой) А.В. о приобретении гражданства Российской Федерации с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о не полноте проведенных в отношении Поповой (Бородиновой) А.В. проверочных действий, направленных на установление наличия (отсутствия) у последней гражданства Российской Федерации.

Так, определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации в силу пункта «а» статьи 30 Федерального закона от ... г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в том числе, отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальным органам.

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... г.№, при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).

Из оспариваемого заключения и в целом из материалов административного дела не следует, что административным ответчиком при разрешении вопроса о гражданстве Поповой (Бородиновой) А.В. в полном объеме проводилась проверка факта обращения её законного представителя с соответствующим заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации его несовершеннолетними детьми в 1997 году. При этом суд отмечает, что в материалы дела не представлено и доказательств проводимых проверок при выдаче ранее паспортов гражданина Российской Федерации административному истцу, со ссылкой на их уничтожение по истечение сроков хранения.

Административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ в целом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, при установлении которых административный ответчик пришел к выводам, изложенным в оспариваемом заключении.

Поскольку совокупность вышеуказанных значимых обстоятельств не получила отражения и оценки в оспариваемом заключении, выводы административного ответчика не подтверждены соответствующими доказательствами, оспариваемое заключение не может отвечать требованиям закона.

Не нашла и своего подтверждения позиция административных ответчиков об отсутствии факта приобретения административном истцом гражданства Российской Федерации при приобретении гражданства родителем Поповой (Бородиновой) А.В., поскольку судебной экспертизой установлено выполнение рукописного текста в заявлении о регистрации приобретения гражданства Российской Федерации не Бородиновым В.В., а значит, не подтверждено и отсутствие ходатайства Бородинова В.В. о предоставление гражданства Российской Федерации его дочерям Поповой (Бородиновой) А.В., Бородиновой М.В., сведения о которых при этом указаны в данном заявлении, но в ином разделе (л.д. 146-152).

Кроме того, в соответствии с п. 53 «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденным Указом Президента РФ от ... г.№, решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принимались соответствующие решения.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что в судебном порядке в отношении Поповой (Бородиновой) А.В. устанавливался вышеназванный факт.

Суд учитывает, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты исходят из того, что в сфере любых правоотношений, в том числе связанных с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать уважение достоинства личности (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) при реализации права на гражданство. Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая ст. 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии со ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации является недопустимым как при издании, так и при применении законов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ... г.№-П и определении от ... г.№-О, согласно которой государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства (ч. ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации), гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей является основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик признавая Попову (Бородинову) А.В. не гражданкой Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства во внимание не принял, что привело к принятию незаконного и необоснованного заключения.

Таким образом, Попова (Бородинова) А.В. приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 25 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 «О гражданстве Российской Федерации» как несовершеннолетний ребенок гражданина Российской Федерации с момента приобретения гражданства Российской Федерации её отцом, и ей правомерно был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод путем обжалования в суд решений и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Как указывалось выше, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц органа государственной власти, их действия (бездействие), не могут быть признаны незаконными.

При разрешении рассматриваемого дела, применяя положениями главы 22 КАС РФ, суд, оценивая оспариваемое заключение государственного органа относительно признания административного истца не гражданкой Российской Федерации, отказа в выдаче административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного признает его незаконными, с возложением на орган государственной власти обязанности по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод Поповой (Бородиновой) А.В.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Вместе с тем административный истец не привел доводов относительно наличия таких обстоятельств. Суд также принимает во внимание просительную части административного иска, согласно которой административный истец просил обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение её прав путем выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации в течение 10 дней, как это установлено регламентом, с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Поповой А. В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону, о признании незаконным заключения, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить полностью.

Признать незаконным заключение проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации ПоповойА. В., ... г. года рождения, утвержденное Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области от ... г.№.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону выдать паспорт гражданина Российской Федерации ПоповойА. В., ... г. года рождения, уроженки <...>, взамен утраченного паспорта гражданина Российской Федерации, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова