Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Колония поселение № 22 УФСИН России по Хабаровскому краю» к Отделу судебных приставов по Хабаровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Карпушкину В.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Колония поселение № 22 УФСИН России по Хабаровскому краю» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Хабаровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№, освобождении от уплаты исполнительского сбора. Свои исковые требования административный истец обосновывает следующим.

Административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабаровским районным судом на основании решения суда от 29.01.2016г. по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (указанным решением на ФКУ КП-12 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - ФКУ КП-12, учреждение) возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, путем обеспечения осужденных, содержащихся в ФКУ КП-22, вещевым имуществом и мягким инвентарем, представленными Нормами вещевого довольствия по №№ 1 и 6 одежда и обувь (7 видов) для осужденных мужчин (сорочка верхняя, свитер трикотажный, майка, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, рукавицы утепленные, тапочки), для осужденных женщин (шапка трикотажная, свитер трикотажный, майка, трусы женские, бюстгальтер, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, колготки хлопчатобумажные, колготки полушерстяные, рукавицы утепленные, сапоги женские комбинированные зимние, туфли кожаные, тапочки, пантолеты литьевые).

В связи с неисполнением административным истцом исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, административный ответчик, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, установил исполнительский сбор в размер 50 000,00 рублей.

Вместе с тем, в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, возникли обстоятельства, влекущие приостановление исполнительного производства – отсутствие финансирования.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть предъявлено не ранее пяти дней по истечении срока добровольного исполнения решения суда, указанного в Требовании об установлении пятидневного срока для исполнения решения суда.

Административный истец является бюджетной организацией, тем самым исполнительский сбор будет взыскан в федеральный бюджет за счет средств федерального бюджета, что является нецелесообразным.

Ссылаясь на положения ч.11 ст.30, ст.112, ст.116, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 161 Бюджетного кодекса РФ, п.3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014), на правовую позицию изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", административный истец просит суд вышеуказанное постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и освободит его от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела без их участия или об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Административным истцом обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Карпушкина В.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что о нарушении своих прав административный истец узнал 14.12.2018 года при получении обжалуемого постановления, с административным иском в суд он обратился только 16.01.2019 года, т.е. с пропуском десятидневного срока, установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования постановления судебного пристава.

При этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, истец не назвал, о восстановлении пропущенного процессуального срока перед судом не ходатайствовал.

Перечисленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, не исследование фактических обстоятельств дела по существу (с установлением только формальных условий применения нормы) существенно ущемляет право на судебную защиту (постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, определение от 5 марта 2004 г. N 82-О).

Материалами административного дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Хабаровского районного суда от 22.03.2017 года (гр. дело №) постановлено исковые требования Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить. На Федеральное казенное учреждение Колония-поселение № 22 УФСИН России по Хабаровскому краю, управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю возложить обязанность устранить нарушения прав и законных интересов осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, путем обеспечения осужденных, содержащихся в ФКУ Колония-поселение № 22, вещевым имуществом и мягким инвентарем, представленными Нормами вещевого довольствия по №№ 1 и 6 одежда и обувь (7 видов) для осужденных мужчин (сорочка верхняя, свитер трикотажный, майка, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, рукавицы утепленные, тапочки), для осужденных женщин (шапка трикотажная, свитер трикотажный, майка, трусы женские, бюстгальтер, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, колготки хлопчатобумажные, колготки полушерстяные, рукавицы утепленные, сапоги женские комбинированные зимние, туфли кожаные, тапочки, пантолеты литьевые), а также из числа постельных принадлежностей и мягкого инвентаря – полотенце банное и полотенце гигиеническое (для лиц женского пола). Решение суда вступило в законную силу 02.06.2017 года.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В развитие положений Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (ч.8 ст.5).

Такое регулирование корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты (Постановление от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" и др.).

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч.1 ст.1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, он должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, в который исполнение не произведено.

Из административного иска следует, что административный истец о возбуждении исполнительного производства был уведомлен, что подтверждается ответом о частичном исполнении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№/№.

Таким образом административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства и ему был предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа, в который исполнение не произведено.

Повторное установление срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе законом не предусмотрено.

В силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Фактически возражения должника сводятся к отсутствию у него необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, поскольку он является бюджетным учреждением.

Однако, в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Суду не предоставлено доказательств того, что должником были предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу ч.7. Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Указанные в административном иске доводы, суд, в качестве основания для уменьшения размера исполнительского сбора не рассматривает, так как соответствующее требование должником не заявлено.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих учреждению, с учетом указанных в иске обстоятельств, обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в порядке ст.189 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учетом указанных обстоятельств основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска федерального казенного учреждения «Колония поселение № 22 УФСИН России по Хабаровскому краю» к Отделу судебных приставов по Хабаровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Карпушкину В.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Р. Карбовский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья С.Р. Карбовский