ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2а-409/2019РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица 20 декабря 2019 г.
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,
при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М.,
с участием: представителей административных истцов Ворониной Н.О. и Воронина А.Г. по доверенности Неврева А.В., Галаки Р.И.,
представителя административного ответчика, Управления Россельхознадзора по Тверской области Петрова И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Ворониной Н.О. и Воронина А.Б. к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области о проведении планового (рейдового) осмотра земельных участков от 03 апреля 2019 г. № 479-ЗН,
установил:
Воронина Н.О. и Воронин А.Б. обратились в суд с административными исками к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (также по тексту – Россельхознадзор), в которых просят признать незаконным приказ Управления Россельхознадзора по Тверской области от 03.04.2019 № 479-ЗН о проведении планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в районе <адрес>.
Заявленные требования обосновывают тем, что Воронина Н.О. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>. Воронин А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 03 апреля 2019 г. Управлением Россельхознадзора по Тверской области вынесен приказ № 479-ЗН о проведении планового (рейдового) осмотра земельных участков в районе <адрес> (далее также – приказ от 03.04.2019 № 479-ЗН), в том числе, в отношении вышеназванных земельных участков административных истцов.
Административные истцы считают, что приказ был вынесен незаконно, без наличия надлежащих оснований и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов административного дела, причиной вынесения обжалуемого приказа явилось анонимное сообщение на адрес электронной почты, которое, согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не может служить основанием для проведения внеплановой проверки. Часть 1 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Таким образом, истцы считают, что обжалуемый приказ № 479-ЗН от 03.04.2019 был вынесен без наличия надлежащих оснований для проведения внеплановой проверки.
Приказ от 03.04.2019 № 479-ЗН был вынесен в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако сферой применения этого Федерального закона являются отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Воронина Н.О. и Воронин А.Б. не являются индивидуальными предпринимателями и не занимается коммерческой деятельностью. При этом, согласно п.1 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения проверок, утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры.
Согласно п.4(3) Постановления Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре», плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, являющихся правообладателями земельных участков, осуществляются Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами в зависимости от присвоенной категории риска. Плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, являющихся правообладателями земельных участков, отнесенных к категории низкого риска, не проводятся. Таким образом, истцы считают, что на основании обжалуемого приказа № 479-ЗН от 03.04.2019 поводилась внеплановая (рейдовая) проверка и к ней должны применяться п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ. Однако ни одно из обстоятельств для проведения внеплановой проверки, указанных в п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ и в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обжалуемый приказ № 479-ЗН от 03.04.2019 не содержит, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля отсутствует. Предусмотренное п. 7 статьи 71.1 ЗК РФ согласование внеплановой проверки с органами прокуратуры отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении законного порядка вынесения приказа.
Ссылаясь на положения пунктов 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцы указывают, что срок освоения ими земельных участков с кадастровыми номерами № значительно меньше трех лет, поэтому считают, что обжалуемый приказ от 03.04.2019 № 479-ЗН вынесен незаконно.
23.04.2019 на основании приказа от 03.04.2019 № 479-ЗН государственным инспектором отдела земельного надзора был проведен осмотр и обследование указанных земельных участков административных истцов и был составлен акт №04-22/12 планового (рейдового) осмотра, обследования. На основании акта планового рейдового осмотра от 23.04.2019 №04-22/12 и мотивированных представлений должностного лица от 24.04.2019 № 318 и № 319 Россельхознадзором вынесены приказы № 688-ФЛ и № 712-ФЛ от 14.05.2019 и от 16.05.2019 о проведении внеплановых выездных проверок в отношении Воронина А.Б. и Ворониной Н.О. При этом, основанием планового (рейдового) осмотра и представления должностного лица являлся обжалуемый приказ № 479-ЗН.
По результатам внеплановых проверок, проведенных 14.06.2019, были составлены акты от 18.06.2019 № 04-20/168 в отношении Воронина А.Б. и № 04-20/169 в отношении Ворониной Н.О. 24.07.2019 по материалам проверки № 04-20/168 в отношении Воронина А.Б. составлен протокол об административном правонарушении № 04-20/580. Постановлением Россельхознадзора от 10.09.2019 № ПСТ-04-20/984 он привлечен к административной ответственности в виде штрафа. 06.08.2019 по материалам проверки № 04-20/169 в отношении Ворониной Н.О. составлены два протокола об административном правонарушении № 04-20/675 и № 04-20/676. Постановлениями Россельхознадзора от 24.09.2019 № ПСТ-04-20/1105 и № ПСТ-04-20/1106 она привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Таким образом, административные истцы считают, что их права и законные интересы были нарушены незаконным возложением обязанности по уплате штрафа. С материалами дел об административных правонарушениях истцы были ознакомлены 02.10.2019, поэтому считают, что срок на обжалование приказа № 479-ЗН от 03.04.2019 ими не пропущен.
Определениями суда от 22 ноября 2019 г. в качестве соответчика по административным искам Ворониной Н.О. и Воронина А.Б. привлечено Управление Россельхознадзора по Тверской области.
Определением суда от 10 декабря 2019 г. административные дела по искам Ворониной О.Н. и Воронина А.Б. объединены в одно производство.
В письменных возражениях представитель административного ответчика врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считал, что оспариваемый приказ не нарушает прав, свобод и законных интересов ФИО2 и ФИО3 и не возлагает на них каких-либо обязанностей. Указал, что поводом к проведению планового (рейдового) осмотра земельных участков в районе <адрес> на основании приказа Управления от 03.04.2019 № 479-ЗН послужило обращение И.Е.А., поступившее на электронный адрес Управления (вх. № 65-ОГ-ЕН от 26.03.2019), которое рассмотрено Управлением в порядке статей 5-12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» с направлением ответа на адрес электронной почты И.Е.А.
Представитель административных истцов ФИО4 представил заявление о дополнении исковых требований ФИО3 и ФИО2, в котором считал, что проводимая на основании оспариваемого приказа № 479-ЗН от 03.04.2019 проверка носила предметных характер, проводилась конкретно в отношении административных истцов ФИО3 и ФИО2, поскольку в сообщении И.Е.А. имеется ссылка на конкретные участки с кадастровыми номерами №. Таким образом, оспариваемый приказ был вынесен с нарушением ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, согласно которой, плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой внеплановую проверку. В соответствии с оспариваемым приказом, проверка проводилась без извещения административных истцов и в их отсутствие, чем были созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод и реализации законных интересов.
Также указал, что электронное письмо И.Е.А., послужившее поводом для проведения планового (рейдового) осмотра земельных участков, не содержало всех необходимых данных и атрибутов для ее идентификации. Сведений о ее авторизации в системе предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, административным ответчиком не представлено, поэтому убедиться в том, что рассматриваемое обращение исходит от лица, именуемого И.Е.А., невозможно. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавливающие, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки и на положения п. 3 ст. 7 и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, предусматривающие, что в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина и почтовый адрес, на который должен быть дан ответ, ответ на обращение не дается, считал, что обжалуемый приказ № 479-ЗН от 03.04.2019 вынесен без наличия надлежащих оснований и в нарушение установленного порядка.
В судебном заседании представители административных истцов ФИО4 и ФИО5 заявленные требования поддержали, полагали, что сообщение, послужившее основанием для проведения проверки, является анонимным, поскольку направившее его лицо И.Е.А. не была авторизована, ее данные не установлены, такого жителя как И.Е.А. в <данные изъяты> нет. Ввиду анонимности сообщения, у Управления Россельхознадзора не было оснований для проведения проверки. Считали, что издавая оспариваемый приказ от 03.04.2019 № 479-ЗН, Управление Россельхознадзора заранее знало в отношении каких земельных участков и каких лиц будет проводиться проверка, однако вместо внеплановой проверки, требующей привлечения собственников земельных участков, провело плановую (рейдовую) проверку без взаимодействия с проверяемыми лицами, чем нарушило требования ч. 3 ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ и злоупотребило правом, фактически подменив внеплановую проверку рейдовым осмотром.
Представитель административного ответчика – Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО6 против удовлетворения административных исков возражал, считал, что оспариваемый приказ не нарушает прав и законных интересов административных истцов. Полагал, что сообщение И.Е.А не является анонимным, поскольку содержит ее фамилию, имя и электронный адрес, на который ей был дан ответ. Сообщение И.Е.А. содержало информацию о нарушении земельного законодательства, которая была проверена путем организации планового (рейдового) осмотра.
Административные истцы ФИО3, ФИО2 и представитель административного ответчика - Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
Административные истцы ФИО3 и ФИО2 представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием их представителей.
Административный ответчик, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору о причинах неявки своего представителя не сообщил, никаких ходатайств, в том числе об отложении слушания дела не заявил.
При таких обстоятельствах, поскольку явка административных истцов и ответчиков в судебное заседание по данному делу не является обязательной, оснований для отложения дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц (часть 1).
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (органы государственного земельного надзора) (часть 2).
Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (часть 3).
При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 4).
Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1.
В соответствии с пунктом 4 Положения, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе, требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель; требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно части 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.
Исходя из части 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.
Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.
Приказом Минсельхоза России от 16.10.2015 № 475 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований.
Согласно пункту 2 данного Порядка, плановые (рейдовые) осмотры, обследования, предусмотренные настоящим Порядком, проводятся, в том числе, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Предметом плановых (рейдовых) осмотров является выявление признаков нарушения законодательства Российской Федерации.
Плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора и фитосанитарного контроля Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и (или) ее территориальных органов (пункт 3 Порядка).
Проведение плановых (рейдовых) осмотров обследований осуществляется в соответствии с заданием по утвержденным маршрутам (пункт 5 Порядка).
Плановые (рейдовые) задания утверждаются приказом руководителя (заместителя руководителя) Россельхознадзора или территориального органа Россельхознадзора (пункт 6 Порядка).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО3 является собственником трех земельных участков с кадастровыми номерами № из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенных вблизи <адрес>.
Административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного использования, ведения сельскохозяйственного производства. расположенного вблизи <адрес>.
26 марта 2019 г. в адрес Управления Россельхознадзора по Тверской области поступило электронное сообщение от гражданки И.Е.А. от имени жителей <данные изъяты> о вырубке деревьев вдоль ручья <данные изъяты> на участке с кадастровым номером № и о сплошной рубке деревьев вдоль дороги между <данные изъяты> с просьбой провести проверку и сообщить ответ на адрес электронной почты, указанный в сообщении (том 1 л.д. 158).
После поступления этого сообщения, 3 апреля 2019 г. заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО7 старшему государственному инспектору отдела земельного надзора выдано плановое (рейдовое) задание № 04-22/12 о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, расположенных в районе <данные изъяты> (том 1 л.д. 31).
3 апреля 2019 г. заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 вынесен приказ № 479-ЗН о проведении планового (рейдового) осмотра, которым постановлено: в период с 4 апреля по 23 апреля 2019 г. провести плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельных участков, расположенных в районе д<данные изъяты>; для проведения планового (рейдового) осмотра, обследования направить старшего государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО8; утвердить плановое (рейдовое) задание от 03.04.2019 № 04-22/12 (том 1 л.д.30).
По результатам планового (рейдового) осмотра земельного участка, 23 апреля 2019 г. старшим государственным инспектором ФИО8 составлен акт № 04-22/12, согласно которому, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра выявлены факты зарастания земельных участков с кадастровыми номерами 69№ древесно-кустарниковой растительностью (том 1 л.д.32) и направлены представления заместителю руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 о проведении внеплановой проверки в отношении ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д.43-44, том 2 л.д. 36-37).
25 апреля 2019 г. заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 в адрес ФИО9 и ФИО2 выданы предостережения № 04-20-РМ/2632 и № 04-20-РМ/2631 о недопустимости нарушений и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.45-47, том 2 л.д. 38-39).
Приказами заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 от 14.05.2019 № 688-ФЛ и от 16.05.2019 № 712-ФЛ назначены внеплановые выездные проверки в отношении ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д. 49, том 2 л.д. 41-42).
По результатам внеплановых проверок, 18.06.2019 в отношении ФИО3 и ФИО2 составлены акты проверок № 04-20/169 и № 04-20/168 и выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства на земельных участках № соответственно (том 1 л.д. 51-57, том 2 л.д.43-50).
06.08.2019 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Тверской области в отношении ФИО3 составлены протоколы № 04-20/675 и № 04-20/676 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Аналогичный протокол об административном правонарушении от 24.07.2019 № 04-20/580 составлен в отношении ФИО2 (том 1 л.д.64-66,112-114, том 2 л.д. 58-60).
Постановлениями заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 от 24.09.2019 № ПСТ-04-20/1106 и № ПСТ-04-20/1105 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (том 1 л.д. 73-74, 121-122).
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 от 10.09.2019 № ПСТ-04-20/985 ФИО2 также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (том 2 л.д. 68-69).
Оспаривая приказ Управления Россельхознадзора по Тверской области от 03.04.2019 № 479-ЗН, административные истцы считают, что он был вынесен незаконно, без наличия надлежащих оснований, и нарушает их права и законные интересы, поскольку послужил основанием для привлечения к административной ответственности.
Давая оценку доводам административных истцов, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является одновременное несоответствие этого решения нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, совокупность таких условий по данному делу отсутствует.
Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки административных истцов с кадастровыми номерами № относятся к землям сельскохозяйственного назначения (том 1 л.д. 34-42, том 2 л.д. 33-35).
В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, одним из полномочий данной федеральной службы является осуществление государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно Положению об Управлении Россельхознадзора по Тверской области, утвержденному приказом Россельхознадзора от 15.09.2017 № 903, Управление является территориальным органом Россельхознадзора по Тверской области и осуществляет на своей территории государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе, за соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.
Оспариваемый приказ издан заместителем начальника Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 в пределах его компетенции, установленной должностным регламентом.
Утвержденное этим приказом плановое (рейдовое) задание от 03.04.2019 № 04-22/12 выдано заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора в Тверской области ФИО7 также в пределах ее компетенции, установленной должностным регламентом.
Порядок проведения планового (рейдового) осмотра соответствует требованиям приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 16.10.2015 № 475.
В силу положений части 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении граждан также как и в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должны применяться положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Таким образом, ссылка в оспариваемом приказе на норму статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ соответствует приведенным выше требованиям земельного законодательства и не исключает из сферы действия приказа граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Названной нормой закона плановые (рейдовые) осмотры и обследования отнесены к мероприятиям контроля, которые не являются проверкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина и не являются внеплановыми проверками, указанными в статье 71.1 Земельного кодекса РФ, поэтому при их проведении не требуется взаимодействие с собственниками земельных участков и соблюдение других условий, необходимых для проведения внеплановой проверки.
Ссылка административных истцов на положения статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку эта статья регулирует отношения о принудительном изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, а не о проведении проверок.
Доводы административных исков и представителей административных истцов об анонимности сообщения И.Е.А. и показания свидетеля А.Ю.А. о том, что такого жителя как И.Е.А. в <данные изъяты> нет, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого приказа, поскольку, по смыслу статьи 71 Земельного кодекса РФ и ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поводом для проведения планового (рейдового) осмотра может быть любая информация о нарушениях, для подтверждения либо опровержения которой организуется плановый (рейдовый) осмотр (обследование) земельных участков. При этом каких-либо ограничений относительно источников такой информации нормы земельного и административного законодательства не содержат.
Доводы представителей административных истцов о том, что вынося оспариваемый приказ о проведении планового (рейдового) осмотра, орган Россельхознадзора заранее знал в отношении каких конкретно земельных участков и лиц будет проводиться проверка и, злоупотребив своими правами, подменил внеплановую проверку плановым (рейдовым) мероприятием, не требующим взаимодействия с собственниками земельных участков, суд находит безосновательными.
При этом учитывает, что оспариваемый приказ от 03.04.2019 № 479-ЗН определяет лишь маршрут проверки, указаний на конкретные земельные участки и конкретных лиц не содержит.
Как следует из материалов дела и утвержденного приказом планового (рейдового) задания, предметом осмотра было выявление признаков нарушений земельного законодательства не на конкретных земельных участках, а на землях сельскохозяйственного назначения в районе деревень <данные изъяты>, в целях проверки информации, содержащейся в сообщении И.Е.А.
То обстоятельство, что в ходе планового (рейдового) осмотра не было выявлено нарушений на земельных участках, не принадлежащих административным истцам, само по себе о нарушении органом Россельхознадзора положений п. 3 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не свидетельствует.
Самостоятельный выбор надзорным органом способа проверки сообщения о нарушениях земельного законодательства путем проведения рейдового мероприятия, как злоупотребление правом с его стороны расценен быть не может.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований считать, что оспариваемый приказ от 03.04.2019 № 479-ЗН не соответствует требованиям закона.
По результатам планового (рейдового) осмотра в адрес административных истцов ФИО3 и ФИО2 были выданы предостережения с предложением принять меры по соблюдении земельного законодательства.
Каких-либо предписаний, обязывающих к совершению определенных действий, по результатам планового (рейдового) осмотра административным истцом не выдавалось.
Как следует из материалов дел об административных правонарушениях № 04-20/226, № 04-20/226 ч.2 и № 04-20/198, основанием для составления в отношении ФИО3 и ФИО2 протоколов об административном правонарушении и последующего привлечения их к административной ответственности послужили результаты проведенных в отношении них внеплановых проверок от 18.06.2019.
Однако данные внеплановые проверки были проведены на основании других распорядительных актов Управления Россельхознадзора по Тверской области (приказы от 14.05.2019 № 688-ФЛ и от 16.05.2019 № 712-ФЛ), а не на основании оспариваемого приказа от 03.04.2019 № 479-ЗН.
При таком положении, оснований считать, что оспариваемый приказ от 03.04.2019 № 479-ЗН нарушает права и законные интересы административных истцов, не имеется.
Таким образом, поскольку несоответствие законодательству оспариваемого приказа Управления Россельхознадзора по Тверской области судом не установлено, оснований считать, что данный приказ нарушает права и законные интересы административных истцов у суда не имеется, требования административных истцов о признании оспариваемого приказа незаконным удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исков ФИО3 и ФИО2 к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области от 03 апреля 2019 г. № 479-ЗН о проведении планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в районе <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2019 г.
Председательствующий
Дело № 2а-409/2019РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица 20 декабря 2019 г.
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,
при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М.,
с участием: представителей административных истцов ФИО3 и ФИО10 по доверенности ФИО4, ФИО5,
представителя административного ответчика, Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО3 и ФИО2 к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области о проведении планового (рейдового) осмотра земельных участков от 03 апреля 2019 г. № 479-ЗН,
установил:
ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с административными исками к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (также по тексту – Россельхознадзор), в которых просят признать незаконным приказ Управления Россельхознадзора по Тверской области от 03.04.2019 № 479-ЗН о проведении планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в районе <адрес>.
Заявленные требования обосновывают тем, что ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 03 апреля 2019 г. Управлением Россельхознадзора по Тверской области вынесен приказ № 479-ЗН о проведении планового (рейдового) осмотра земельных участков в районе <адрес> (далее также – приказ от 03.04.2019 № 479-ЗН), в том числе, в отношении вышеназванных земельных участков административных истцов.
Административные истцы считают, что приказ был вынесен незаконно, без наличия надлежащих оснований и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов административного дела, причиной вынесения обжалуемого приказа явилось анонимное сообщение на адрес электронной почты, которое, согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не может служить основанием для проведения внеплановой проверки. Часть 1 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Таким образом, истцы считают, что обжалуемый приказ № 479-ЗН от 03.04.2019 был вынесен без наличия надлежащих оснований для проведения внеплановой проверки.
Приказ от 03.04.2019 № 479-ЗН был вынесен в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако сферой применения этого Федерального закона являются отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. ФИО3 и ФИО2 не являются индивидуальными предпринимателями и не занимается коммерческой деятельностью. При этом, согласно п.1 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения проверок, утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры.
Согласно п.4(3) Постановления Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре», плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, являющихся правообладателями земельных участков, осуществляются Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами в зависимости от присвоенной категории риска. Плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, являющихся правообладателями земельных участков, отнесенных к категории низкого риска, не проводятся. Таким образом, истцы считают, что на основании обжалуемого приказа № 479-ЗН от 03.04.2019 поводилась внеплановая (рейдовая) проверка и к ней должны применяться п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ. Однако ни одно из обстоятельств для проведения внеплановой проверки, указанных в п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ и в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обжалуемый приказ № 479-ЗН от 03.04.2019 не содержит, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля отсутствует. Предусмотренное п. 7 статьи 71.1 ЗК РФ согласование внеплановой проверки с органами прокуратуры отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении законного порядка вынесения приказа.
Ссылаясь на положения пунктов 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцы указывают, что срок освоения ими земельных участков с кадастровыми номерами № значительно меньше трех лет, поэтому считают, что обжалуемый приказ от 03.04.2019 № 479-ЗН вынесен незаконно.
23.04.2019 на основании приказа от 03.04.2019 № 479-ЗН государственным инспектором отдела земельного надзора был проведен осмотр и обследование указанных земельных участков административных истцов и был составлен акт №04-22/12 планового (рейдового) осмотра, обследования. На основании акта планового рейдового осмотра от 23.04.2019 №04-22/12 и мотивированных представлений должностного лица от 24.04.2019 № 318 и № 319 Россельхознадзором вынесены приказы № 688-ФЛ и № 712-ФЛ от 14.05.2019 и от 16.05.2019 о проведении внеплановых выездных проверок в отношении ФИО2 и ФИО3 При этом, основанием планового (рейдового) осмотра и представления должностного лица являлся обжалуемый приказ № 479-ЗН.
По результатам внеплановых проверок, проведенных 14.06.2019, были составлены акты от 18.06.2019 № 04-20/168 в отношении ФИО2 и № 04-20/169 в отношении ФИО3 24.07.2019 по материалам проверки № 04-20/168 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 04-20/580. Постановлением Россельхознадзора от 10.09.2019 № ПСТ-04-20/984 он привлечен к административной ответственности в виде штрафа. 06.08.2019 по материалам проверки № 04-20/169 в отношении ФИО3 составлены два протокола об административном правонарушении № 04-20/675 и № 04-20/676. Постановлениями Россельхознадзора от 24.09.2019 № ПСТ-04-20/1105 и № ПСТ-04-20/1106 она привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Таким образом, административные истцы считают, что их права и законные интересы были нарушены незаконным возложением обязанности по уплате штрафа. С материалами дел об административных правонарушениях истцы были ознакомлены 02.10.2019, поэтому считают, что срок на обжалование приказа № 479-ЗН от 03.04.2019 ими не пропущен.
Определениями суда от 22 ноября 2019 г. в качестве соответчика по административным искам ФИО3 и ФИО2 привлечено Управление Россельхознадзора по Тверской области.
Определением суда от 10 декабря 2019 г. административные дела по искам ФИО9 и ФИО2 объединены в одно производство.
В письменных возражениях представитель административного ответчика врио руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считал, что оспариваемый приказ не нарушает прав, свобод и законных интересов ФИО2 и ФИО3 и не возлагает на них каких-либо обязанностей. Указал, что поводом к проведению планового (рейдового) осмотра земельных участков в районе <адрес> на основании приказа Управления от 03.04.2019 № 479-ЗН послужило обращение И.Е.А., поступившее на электронный адрес Управления (вх. № 65-ОГ-ЕН от 26.03.2019), которое рассмотрено Управлением в порядке статей 5-12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» с направлением ответа на адрес электронной почты И.Е.А.
Представитель административных истцов ФИО4 представил заявление о дополнении исковых требований ФИО3 и ФИО2, в котором считал, что проводимая на основании оспариваемого приказа № 479-ЗН от 03.04.2019 проверка носила предметных характер, проводилась конкретно в отношении административных истцов ФИО3 и ФИО2, поскольку в сообщении И.Е.А. имеется ссылка на конкретные участки с кадастровыми номерами №. Таким образом, оспариваемый приказ был вынесен с нарушением ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, согласно которой, плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой внеплановую проверку. В соответствии с оспариваемым приказом, проверка проводилась без извещения административных истцов и в их отсутствие, чем были созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод и реализации законных интересов.
Также указал, что электронное письмо И.Е.А., послужившее поводом для проведения планового (рейдового) осмотра земельных участков, не содержало всех необходимых данных и атрибутов для ее идентификации. Сведений о ее авторизации в системе предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, административным ответчиком не представлено, поэтому убедиться в том, что рассматриваемое обращение исходит от лица, именуемого И.Е.А., невозможно. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавливающие, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки и на положения п. 3 ст. 7 и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, предусматривающие, что в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина и почтовый адрес, на который должен быть дан ответ, ответ на обращение не дается, считал, что обжалуемый приказ № 479-ЗН от 03.04.2019 вынесен без наличия надлежащих оснований и в нарушение установленного порядка.
В судебном заседании представители административных истцов ФИО4 и ФИО5 заявленные требования поддержали, полагали, что сообщение, послужившее основанием для проведения проверки, является анонимным, поскольку направившее его лицо И.Е.А. не была авторизована, ее данные не установлены, такого жителя как И.Е.А. в <данные изъяты> нет. Ввиду анонимности сообщения, у Управления Россельхознадзора не было оснований для проведения проверки. Считали, что издавая оспариваемый приказ от 03.04.2019 № 479-ЗН, Управление Россельхознадзора заранее знало в отношении каких земельных участков и каких лиц будет проводиться проверка, однако вместо внеплановой проверки, требующей привлечения собственников земельных участков, провело плановую (рейдовую) проверку без взаимодействия с проверяемыми лицами, чем нарушило требования ч. 3 ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ и злоупотребило правом, фактически подменив внеплановую проверку рейдовым осмотром.
Представитель административного ответчика – Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО6 против удовлетворения административных исков возражал, считал, что оспариваемый приказ не нарушает прав и законных интересов административных истцов. Полагал, что сообщение И.Е.А не является анонимным, поскольку содержит ее фамилию, имя и электронный адрес, на который ей был дан ответ. Сообщение И.Е.А. содержало информацию о нарушении земельного законодательства, которая была проверена путем организации планового (рейдового) осмотра.
Административные истцы ФИО3, ФИО2 и представитель административного ответчика - Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
Административные истцы ФИО3 и ФИО2 представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием их представителей.
Административный ответчик, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору о причинах неявки своего представителя не сообщил, никаких ходатайств, в том числе об отложении слушания дела не заявил.
При таких обстоятельствах, поскольку явка административных истцов и ответчиков в судебное заседание по данному делу не является обязательной, оснований для отложения дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц (часть 1).
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (органы государственного земельного надзора) (часть 2).
Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (часть 3).
При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 4).
Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1.
В соответствии с пунктом 4 Положения, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе, требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель; требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно части 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.
Исходя из части 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.
Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.
Приказом Минсельхоза России от 16.10.2015 № 475 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований.
Согласно пункту 2 данного Порядка, плановые (рейдовые) осмотры, обследования, предусмотренные настоящим Порядком, проводятся, в том числе, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Предметом плановых (рейдовых) осмотров является выявление признаков нарушения законодательства Российской Федерации.
Плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора и фитосанитарного контроля Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и (или) ее территориальных органов (пункт 3 Порядка).
Проведение плановых (рейдовых) осмотров обследований осуществляется в соответствии с заданием по утвержденным маршрутам (пункт 5 Порядка).
Плановые (рейдовые) задания утверждаются приказом руководителя (заместителя руководителя) Россельхознадзора или территориального органа Россельхознадзора (пункт 6 Порядка).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО3 является собственником трех земельных участков с кадастровыми номерами № из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенных вблизи <адрес>.
Административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного использования, ведения сельскохозяйственного производства. расположенного вблизи <адрес>.
26 марта 2019 г. в адрес Управления Россельхознадзора по Тверской области поступило электронное сообщение от гражданки И.Е.А. от имени жителей <данные изъяты> о вырубке деревьев вдоль ручья <данные изъяты> на участке с кадастровым номером № и о сплошной рубке деревьев вдоль дороги между <данные изъяты> с просьбой провести проверку и сообщить ответ на адрес электронной почты, указанный в сообщении (том 1 л.д. 158).
После поступления этого сообщения, 3 апреля 2019 г. заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО7 старшему государственному инспектору отдела земельного надзора выдано плановое (рейдовое) задание № 04-22/12 о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, расположенных в районе <данные изъяты> (том 1 л.д. 31).
3 апреля 2019 г. заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 вынесен приказ № 479-ЗН о проведении планового (рейдового) осмотра, которым постановлено: в период с 4 апреля по 23 апреля 2019 г. провести плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельных участков, расположенных в районе д<данные изъяты>; для проведения планового (рейдового) осмотра, обследования направить старшего государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО8; утвердить плановое (рейдовое) задание от 03.04.2019 № 04-22/12 (том 1 л.д.30).
По результатам планового (рейдового) осмотра земельного участка, 23 апреля 2019 г. старшим государственным инспектором ФИО8 составлен акт № 04-22/12, согласно которому, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра выявлены факты зарастания земельных участков с кадастровыми номерами 69№ древесно-кустарниковой растительностью (том 1 л.д.32) и направлены представления заместителю руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 о проведении внеплановой проверки в отношении ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д.43-44, том 2 л.д. 36-37).
25 апреля 2019 г. заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 в адрес ФИО9 и ФИО2 выданы предостережения № 04-20-РМ/2632 и № 04-20-РМ/2631 о недопустимости нарушений и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.45-47, том 2 л.д. 38-39).
Приказами заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 от 14.05.2019 № 688-ФЛ и от 16.05.2019 № 712-ФЛ назначены внеплановые выездные проверки в отношении ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д. 49, том 2 л.д. 41-42).
По результатам внеплановых проверок, 18.06.2019 в отношении ФИО3 и ФИО2 составлены акты проверок № 04-20/169 и № 04-20/168 и выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства на земельных участках № соответственно (том 1 л.д. 51-57, том 2 л.д.43-50).
06.08.2019 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Тверской области в отношении ФИО3 составлены протоколы № 04-20/675 и № 04-20/676 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Аналогичный протокол об административном правонарушении от 24.07.2019 № 04-20/580 составлен в отношении ФИО2 (том 1 л.д.64-66,112-114, том 2 л.д. 58-60).
Постановлениями заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 от 24.09.2019 № ПСТ-04-20/1106 и № ПСТ-04-20/1105 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (том 1 л.д. 73-74, 121-122).
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 от 10.09.2019 № ПСТ-04-20/985 ФИО2 также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (том 2 л.д. 68-69).
Оспаривая приказ Управления Россельхознадзора по Тверской области от 03.04.2019 № 479-ЗН, административные истцы считают, что он был вынесен незаконно, без наличия надлежащих оснований, и нарушает их права и законные интересы, поскольку послужил основанием для привлечения к административной ответственности.
Давая оценку доводам административных истцов, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является одновременное несоответствие этого решения нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, совокупность таких условий по данному делу отсутствует.
Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки административных истцов с кадастровыми номерами № относятся к землям сельскохозяйственного назначения (том 1 л.д. 34-42, том 2 л.д. 33-35).
В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, одним из полномочий данной федеральной службы является осуществление государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно Положению об Управлении Россельхознадзора по Тверской области, утвержденному приказом Россельхознадзора от 15.09.2017 № 903, Управление является территориальным органом Россельхознадзора по Тверской области и осуществляет на своей территории государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе, за соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.
Оспариваемый приказ издан заместителем начальника Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 в пределах его компетенции, установленной должностным регламентом.
Утвержденное этим приказом плановое (рейдовое) задание от 03.04.2019 № 04-22/12 выдано заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора в Тверской области ФИО7 также в пределах ее компетенции, установленной должностным регламентом.
Порядок проведения планового (рейдового) осмотра соответствует требованиям приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 16.10.2015 № 475.
В силу положений части 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении граждан также как и в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должны применяться положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Таким образом, ссылка в оспариваемом приказе на норму статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ соответствует приведенным выше требованиям земельного законодательства и не исключает из сферы действия приказа граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Названной нормой закона плановые (рейдовые) осмотры и обследования отнесены к мероприятиям контроля, которые не являются проверкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина и не являются внеплановыми проверками, указанными в статье 71.1 Земельного кодекса РФ, поэтому при их проведении не требуется взаимодействие с собственниками земельных участков и соблюдение других условий, необходимых для проведения внеплановой проверки.
Ссылка административных истцов на положения статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку эта статья регулирует отношения о принудительном изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, а не о проведении проверок.
Доводы административных исков и представителей административных истцов об анонимности сообщения И.Е.А. и показания свидетеля А.Ю.А. о том, что такого жителя как И.Е.А. в <данные изъяты> нет, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого приказа, поскольку, по смыслу статьи 71 Земельного кодекса РФ и ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поводом для проведения планового (рейдового) осмотра может быть любая информация о нарушениях, для подтверждения либо опровержения которой организуется плановый (рейдовый) осмотр (обследование) земельных участков. При этом каких-либо ограничений относительно источников такой информации нормы земельного и административного законодательства не содержат.
Доводы представителей административных истцов о том, что вынося оспариваемый приказ о проведении планового (рейдового) осмотра, орган Россельхознадзора заранее знал в отношении каких конкретно земельных участков и лиц будет проводиться проверка и, злоупотребив своими правами, подменил внеплановую проверку плановым (рейдовым) мероприятием, не требующим взаимодействия с собственниками земельных участков, суд находит безосновательными.
При этом учитывает, что оспариваемый приказ от 03.04.2019 № 479-ЗН определяет лишь маршрут проверки, указаний на конкретные земельные участки и конкретных лиц не содержит.
Как следует из материалов дела и утвержденного приказом планового (рейдового) задания, предметом осмотра было выявление признаков нарушений земельного законодательства не на конкретных земельных участках, а на землях сельскохозяйственного назначения в районе деревень <данные изъяты>, в целях проверки информации, содержащейся в сообщении И.Е.А.
То обстоятельство, что в ходе планового (рейдового) осмотра не было выявлено нарушений на земельных участках, не принадлежащих административным истцам, само по себе о нарушении органом Россельхознадзора положений п. 3 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не свидетельствует.
Самостоятельный выбор надзорным органом способа проверки сообщения о нарушениях земельного законодательства путем проведения рейдового мероприятия, как злоупотребление правом с его стороны расценен быть не может.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований считать, что оспариваемый приказ от 03.04.2019 № 479-ЗН не соответствует требованиям закона.
По результатам планового (рейдового) осмотра в адрес административных истцов ФИО3 и ФИО2 были выданы предостережения с предложением принять меры по соблюдении земельного законодательства.
Каких-либо предписаний, обязывающих к совершению определенных действий, по результатам планового (рейдового) осмотра административным истцом не выдавалось.
Как следует из материалов дел об административных правонарушениях № 04-20/226, № 04-20/226 ч.2 и № 04-20/198, основанием для составления в отношении ФИО3 и ФИО2 протоколов об административном правонарушении и последующего привлечения их к административной ответственности послужили результаты проведенных в отношении них внеплановых проверок от 18.06.2019.
Однако данные внеплановые проверки были проведены на основании других распорядительных актов Управления Россельхознадзора по Тверской области (приказы от 14.05.2019 № 688-ФЛ и от 16.05.2019 № 712-ФЛ), а не на основании оспариваемого приказа от 03.04.2019 № 479-ЗН.
При таком положении, оснований считать, что оспариваемый приказ от 03.04.2019 № 479-ЗН нарушает права и законные интересы административных истцов, не имеется.
Таким образом, поскольку несоответствие законодательству оспариваемого приказа Управления Россельхознадзора по Тверской области судом не установлено, оснований считать, что данный приказ нарушает права и законные интересы административных истцов у суда не имеется, требования административных истцов о признании оспариваемого приказа незаконным удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исков ФИО3 и ФИО2 к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области от 03 апреля 2019 г. № 479-ЗН о проведении планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в районе <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2019 г.
Председательствующий
1версия для печатиДело № 2а-409/2019 ~ М-406/2019 (Решение)