Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Радиус» к ОСП по Ванинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю, о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Радиус» обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с административным иском к ОСП по Ванинскому району о признании действий незаконными. В обоснование заявления указал, что по постановлению ОСП по Ванинскому району был наложен арест на расчетный счет ООО «Радиус», в результате которого с указанного счета были удержаны деньги в сумме 42 155 рублей 23 копейки. С указанными действиями ОСП по Ванинскому району представитель ООО «Радиус» не согласен, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении в отношении ООО «Радиус», где он является Генеральным директором, исполнительного производства. Он проживает по указанному юридическому адресу и Ванинский район в течение года не покидал.

Просил восстановить ему срок подачи административного искового заявления об оспаривании действий ОСП по Ванинскому району и признать действия ОСП по Ванинскому району по не извещению ООО «Радиус» о возбуждении исполнительного производства - незаконными и их отменить.

Определением от 28.03.2016 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю Марченко Д.С.

Представитель административного истца ООО «Радиус» Середкин В.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что действия ОСП по Ванинскому району оспаривает в части не извещения ООО Радиус о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2015 года. Само постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2015 года им не оспаривается.

Процессуальный срок обращения в суд с административным иском им пропущен по уважительной причине, поскольку ему не было известно о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю Марченко Д.С. и представитель административного ответчика ОСП по Ванинскому району Хабаровского края УФССП РФ, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, признавая срок на обжалование действий ОСП по Ванинскому району, в части не извещения ООО Радиус о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2015 года - не пропущенным, так как копию постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно пояснениям истца, он не получал, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст.69 ч.3 указанного закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч.2 ст.70 ФЗ №229, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судом установлено, что 03.12.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Хабаровского края УФССП РФ Марченко Д.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Радиус" о взыскании 162777,81 руб. в пользу взыскателя ФИО4

В установленный законом срок требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, была направлена ООО «Радиус» почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица, указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (п. Токи ул. Зеленая д. 19 кв. 3), однако, почтовое отправление возвращено обратно в адрес ОСП по Ванинскому району с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно ст.54 ГК РФ, ст.52 ГК РФ, место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах, изменения в учредительных документах приобретают силу с момента их государственной регистрации либо с момента уведомления органа, осуществляющего такую регистрацию, о таких изменениях. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ООО «Радиус» считается уведомленным о возбуждении исполнительного производства, поскольку Закон об исполнительном производстве предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления должнику, однако не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его должнику либо убедиться в получении такого постановления должником. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 этого же Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.

В связи с тем, что документов, подтверждающих добровольную оплату долга, должником представлено не было, постановлением от 19.01.2016 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в сумме 162777,81 руб. со счета/ вклада, находящегося в ОАО Дальневосточный банк «Сбербанка России», принадлежащего должнику ООО Радиус.

12.02.2016 г. денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по Ванинскому району, 12.02.2016 г. сумма в размере 42155,23 рублей перечислена взыскателю ФИО4

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, в добровольном порядке решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем должником не исполнены, погашение задолженности осуществляется в принудительном порядке, путем обращения взыскания, нарушения прав должника при совершении судебным приставом исполнительных действий допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск генерального директора ООО «Радиус» к ОСП по Ванинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю Марченко Д.С., о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

Мотивированное решение

изготовлено 29.03.2016г.