Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца НП « Правозащитник» ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НП « Правозащитник» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО7, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

Некоммерческое партнерство «Правозащитник» ( далее НП « Правозащитник» ) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, указав в обоснование исковых требований, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 находился на исполнении исполнительный лист ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданный судебным участком № АДРЕС ИЗЪЯТ, о взыскании с ФИО6 в пользу НП « Правозащитник» задолженности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА НП « Правозащитник» было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

НП « Правозащитник» считает указанное постановление незаконным, нарушающим права НП « Правозащитник» как взыскателя на исполнение судебного постановления.

Исполнительный документ содержал достаточные сведения для идентификации личности должника. Судебным приставом- исполнителем не были приняты меры к объявлению исполнительного розыска должника, его имущества.

Поэтому просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО3 и восстановить срок для его обжалования.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО3 и УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ( л.д.1).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила удовлетворить административный иск НП « Правозащитник» в полном объёме и восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления, поскольку его копия была получена НП « Правозащитник» ДАТА ИЗЪЯТА.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного листа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО6 в пользу НП « Правозащитник» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей возбуждено исполнительное производство. В тот же день в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам было установлено, что должник ФИО6 является клиентом банков ООО « ХКФ БАНК» и ПАО МТС Банк, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и ( или) иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в указанные кредитные учреждения.

Денежные средства на счетах ФИО6 в указанных банках отсутствуют.

При проведении проверки имущественного положения должника ФИО6 по месту её жительства: АДРЕС ИЗЪЯТ10, установлено, что по указанному адресу ФИО6 зарегистрирована, но не проживает, место жительства её неизвестно, о чём был составлен соответствующий акт.

Объявление исполнительного розыска должнику и его имуществу в данном случае законом не предусмотрено.

Поэтому ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании с неё в пользу НП « Правозащитник» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю НП « Правозащитник».

Считает, что постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДАТА ИЗЪЯТА права НП « Правозащитник» нарушены не были, поскольку постановление принято в соответствии с требованиями Федерального закона « Об исполнительном производстве», при этом возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона « Об исполнительном производстве». В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, представитель заинтересованного лица Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомили, возражений не представили.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление от ДАТА ИЗЪЯТА получено НП « Правозащитник» ДАТА ИЗЪЯТА, что следует из объяснений представителя административного истца, подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте ( л.д.9), и не оспаривается судебным приставом-исполнителем ФИО3

Настоящий административный иск поступил в суд ДАТА ИЗЪЯТА, поэтому установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным иском в суд, не истек, в связи с чем его восстановление, о котором заявлено представителем административного истца не требуется.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного листа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО6 в пользу НП « Правозащитник»расходов по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП ( л.д.41-45).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы.Согласно полученным ответам судебным приставом- исполнителем установлено, что должник ФИО6 является клиентом банков ООО « ХКФ БАНК» и ПАО МТС Банк, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и ( или) иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в указанные кредитные учреждения.

Денежные средства на счетах ФИО6 в указанных банках отсутствуют( л.д. 34-39).

При проведении судебным приставом-исполнителем ФИО3 проверки имущественного положения должника ФИО6 по месту её жительства: АДРЕС ИЗЪЯТ10, установлено, что по указанному адресу ФИО6 зарегистрирована, но не проживает, место жительства её неизвестно, что зафиксировано судебным приставом-исполнителем ФИО3 в акте совершения исполнительных действий от ДАТА ИЗЪЯТА ( л. д. 40).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении ФИО6 о взыскании с неё в пользу НП « Правозащитник» расходовпооплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю НП « Правозащитник»( л.д.32,33).

Доводы административного истца о том, что указанное постановление является незаконным, так как судебным приставом-исполнителем не был объявлен исполнительный розыск должнику и его имуществу, суд не принимает как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» производство розыска должника, его имущества относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель.

Исполнительный розыск должника, его имущества регламентируется статьей 65 Федерального закона от 02. 10. 2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В силу части 1.1 статьи 65 Федерального закона от 02. 10. 2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 02. 10. 2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона от 02. 10. 2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из анализа указанной нормы права ( статьи 65 Федерального закона от 02. 10. 2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве») следует, что в данном случае объявление исполнительного розыска должника и его имущества не предусмотрено, поскольку сумма требования по исполнительному листу менее 10 000 рублей, а само требование ( расходы на оплату услуг представителя) не входит в перечень требований, по которым предусмотрено объявление исполнительного розыска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02. 10. 2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателюесли невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02. 10. 2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», при этом права взыскателя НП « Правозащитник» на исполнение судебного акта не нарушены, поскольку судебный пристав- исполнитель ФИО3 в установленный законом срок предприняла предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры к исполнению требований исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом- исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и незаконности постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом суд учитывает, что окончание исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП и возвращение исполнительного листа взыскателю, в данном случае не препятствует НП « Правозащитник» повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02. 10. 2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным постановления от ДАТА ИЗЪЯТА об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю НП « Правозащитник» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Федеральный судьяподпись О.А. Гоношилова

Копия верна, судья