Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Смирнова Л.М. к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконным решения, возложении обязанности государственную регистрацию,

у с т а н о в и л:

Смирнов Л.М. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области от 18.01.2021 года о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: ЯО, <адрес>а; обязать Межмуниципальный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области осуществить государственную регистрацию перехода прав на указанные объекты недвижимости.

В обоснование административного иска указано, что на основании договора купли-продажи от 16.11.2020 года Смирнов Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ЯО, <адрес>. государственная регистрация прав Смирнова Л.М. на указанные объекты недвижимости произведена в установленном законом порядке 27.11.2020 года. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.11.2020 года приняты меры по обеспечению иска Прокурора Костромской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 об обращении имущества в доход государства в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № 25 декабря 2020 года Смирнов Л.М. заключил договор с ФИО3 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ЯО, <адрес>, предав 26.12.2020 года документы на регистрацию в Межмуниципальный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по ЯО. Решением административного ответчика от 18.01.2021 года государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество была приостановлена в связи поступлением определения Свердловского районного суда г. Костромы от 23.11.2020 года. Полагает указанное решение незаконным, поскольку на момент принятия обеспечительных мер ФИО2 уже не являлся собственником земельного участка и жилого дома. Кроме того, у ФИО2 Смирнов Л.М. приобретал только 1/2 долю жилого дома и земельного участка и судом приняты обеспечительные меры только в отношении 1/2 доли жилого дома и земельного участка, в то время как регистрация перехода прав была приостановлена на все имущество. На жилой дом с кадастровым номером № арест не налагался. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о незаконности принятого административным ответчиком решения, которое подлежит отмене с возложением на него обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечено Управление Росреестра по Ярославской области.

По ходатайству представителя Управления Росреестра по Ярославской области с учетом мнения представителя административного истца Межмуниципальный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области исключен из числа ответчиков, поскольку не является юридическим лицом, самостоятельным органом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, и относится к числу структурных подразделений Управления Росреестра по Ярославской области.

Административный истец Смирнов Л.М. в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности Сыроегина А.В., который заявленные административные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, полагая их обоснованными.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по ЯО по доверенности Шилов К.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, из которого следует, что приостановление государственной регистрации договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО3, соответствует требованиям п. 37 сч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 227, п. 228 Администратвиного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278. Вопрос о правомерности внесения в ЕГРН сведений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, собственником которых в настоящее время является ФИО5, на основании определения суда о принятии обеспечительных мер предметом настоящего спора не является.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2020 года между Смирновым Л.М. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Смирнов Л.М. продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ЯО, <адрес>а; сторонами подписан передаточный акт.

26 декабря 2020 года указанный договор купли-продажи и передаточный акт поступили для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в Межмуниципальный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области.

18 января 2021 года Межмуниципальным отделом по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области Смирнов Л.М. был уведомлен о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт – постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 23.11.2020 года о наложении ареста на следующее недвижимое имущество: 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доля жилой дом с кадастровым номером № расположенных по адресу: ЯО, <адрес>а; предложено представить судебный акт о снятии ареста.

Оснований для отмены решения о приостановлении государственной регистрации права суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно договору купли-продажи от 16.11.2020 года Смирнов Л.М. приобрел у ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ЯО. <адрес>.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.11.2020 года, подлежащим немедленному исполнению, приняты меры по обеспечению иска Прокурора Костромской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 об обращении имущества в доход государства в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и запрете ФИО2 совершать действия, направленные на отчуждение указанного имущества.

Из представленных суду выписок из ЕГРН от 20.02.2021 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ЯО, <адрес>, находятся два жилых дома с кадастровыми номерами № и № В отношении земельного участка и жилого дома с кадастровым номером № на основании определения Свердловского районного суда г. Костромы в Единый государственный реестр недвижимости 7 и 8 декабря 2020 года внесены сведения о прочих ограничениях и обременениях объектов недвижимости.

При изложенных обстоятельствах решение государственного регистратора Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области о приостановлении регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества до предоставления судебного акта об отмене обеспечительных мер соответствовали изложенным положениям закона, а следовательно отмене не подлежит.

Доводы представителя административного истца о том, что записи об ограничениях и обременениях на основании определения суда от 23.11.2020 года в декабре 2020 года не могли быть внесены в ЕГРН, поскольку ФИО2 уже не являлся собственником земельного участка и жилого дома с кадастровым номером №, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку правомерность внесения записи об обременениях в установленном законом порядке Смирновым Л.М. не оспаривалась, требований об этом в данном административном иске не заявлено.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что указанное определение суда о принятии обеспечительных мер было обязательным для исполнения, как Управлением Росреестра по Ярославской области, так и иными лицами, с даты его принятия – 23 ноября 2020 года, вне зависимости от наличия или отсутствия об этом сведений в ЕГРН. То есть внесение Управлением Росреестра записей об ограничениях и обременениях объектов недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером № было для данной организации обязательным в силу поступившего определения суда о принятии обеспечительных мер. При этом, вопреки доводам представителя административного истца, на 23.11.2020 года (дату принятия обеспечительных мер) ФИО2 являлся собственником 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № поскольку в силу п. 2 ст. 8.1, п. ст. 302 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. На 23.11.2020 года государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество от ФИО2 к Смирнову Л.М. не была осуществлена.

Тот факт, что определением суда был наложен арест на 1/2 долю имущества Ландышева в то время, как регистрация перехода права собственности от Смирнова Л.М. к ФИО3 была приостановлена в отношении всего имущества, изложенных выводов суда не опровергает и не свидетельствует о незаконности решения Управления Росреестра по Ярославской области, поскольку с заявлением о регистрации перехода права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества Смирнов Л.М. к административному ответчику не обращался и такого договора купли-продажи с ФИО3 не заключал.

В силу ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

До настоящего времени принятое судом определение об обеспечительных мерах не отменено, в связи с чем правовые основания для осуществления регистрации перехода права собственности на земельный участок и находящиеся на нем жилые дома у административного ответчика на 18.01.2021 года отсутствовали, как отсутствуют и в настоящее время.

Поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца оспариваемым решением, заявленные административные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Смирнова Л.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич