Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Атанасова И. В. к администрации Курского муниципального округа ...... о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

установил:

Атанасов И.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение первого заместителя главы администрации Курского муниципального округа ...... от ................. об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» с кадастровым номером 26:36:031309:1104 расположенный по адресу: ......, площадью 504 кв.м, категория: земли населенных пунктов, назначение: «земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства»;

- возложить на администрацию Курского муниципального округа ...... обязанность предоставить разрешение на условно разрешенный вид использование – «магазины» земельного участка с кадастровым номером 26:36:031309:1104, расположенный по адресу: ......, площадью 504 кв.м., категория: земли населенных пунктов, назначение: «земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства».

В обоснование заявленных требований Атанасов И.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:36:031309:1104 расположенный по адресу: ......, площадью 504 кв.м, категория: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Он обратился с заявлением к административному ответчику об изменении вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины, по результатам рассмотрения которого первый заместитель главы администрации Курского муниципального округа ............... уведомил его об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – магазины. Считает данное решение незаконным и необоснованным. Во-первых, в нарушение п.п. 8, 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, по его заявлению не принято решение главой администрации Курского муниципального округа ......, в чью компетенцию входит принятие такого решения. Во-вторых, из протокола общественных обсуждений от ........., следует, что отрицательное заключение по его заявлению принято, на основании замечаний поступивших от ФИО1, вместе с тем, данное заключение не могло быть принято на основании этих замечаний, поскольку они поступили в администрацию ........., то есть после проведения общественных обсуждений. В-третьих, сами по себе замечания поступившие от ФИО1 являются необоснованными.

В судебном заседании административный истец Атанасов И.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации Курского муниципального округа ......, Кобин В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве указал, что в отношении иска полагается на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу Атанасову И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ......, площадью 504 кв.м., категория: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок, расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» с разрешенным использованием – «под индивидуальную жилую застройку». В качестве условно разрешенного вида использования земельного участка установлено – «магазины».

.........Атанасовым И.В. в адрес административного ответчика направлено заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (магазины) (л.д. 32).

........., по итогам рассмотрения заявления Атанасова И.В. комиссией по землепользованию и застройке Курского муниципального округа ...... принято решение провести ......... в 14 часов 00 минут общественные обсуждения по вопросу разрешения на предоставления условно разрешенного вида использования земельного участка (магазины) для земельного участка, расположенного по адресу: ...... (л.д. 39).

В адрес собственников земельных участков граничащих с земельным участком административного истца – ФИО2, ФИО1, ФИО3, направлены сообщения за подписью председателя комиссии по землепользованию и застройке Курского муниципального округа ......Бабичева П.В. о проведении общественных обсуждений по заявлению Атанасова И.В., при этом из представленных административным ответчиком материалов следует, что сообщение о проведении общественных обсуждений направлено лишь одному из трех таких собственников – ФИО2, что подтверждается уведомлением о почтовом отправлении (л.д. 39об.).

Решение о проведении общественных обсуждений опубликовано в газете «Степной маяк» ..................

......... по итогам рассмотрения заявления Атанасова И.В. на общественных обсуждениях, комиссией по землепользованию и застройке Курского муниципального округа ...... принято решение отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: ......, в связи с поступившими замечаниями от ФИО1, являющейся правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ...... «а».

......... решением администрации Курского муниципального округа ...... выраженным в письме первого заместителя главы администрации Бабичева П.В.........Атанасову И.В. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (магазины) для земельного участка, расположенного по адресу: ......, по основаниям, установленным заключением комиссии.

Не согласившись с указанным решением, административный истец инициировал общение в суд с вышеназванным иском, разрешая который, суд считает необходимым отметить следующее.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ........., следует, что принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ) определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 39 Грк РФ, организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (ч. 7 ст. 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 9 ст. 39 ГрК РФ).

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм ст. 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Как следует из материалов дела и не оспорено административным ответчиком в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ч. 4 ст. 39 ГрК РФ, сообщение о проведении общественных обсуждений не направлялись всем правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение, правообладателям расположенных на них объектов капитального строительства (из материалов дела следует, что сообщение направлялось в адрес одного из трех собственников земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком административного истца), суду не представлено доказательств свидетельствующих об обратном.

Само обжалуемое решение в нарушение ч. 9 ст. 39 ГрК РФ принято неуполномоченным должностным лицом, заместителем глава администрации Курского муниципального округа ......, а не самим главой, как того требует градостроительное законодательство.

Кроме того, обжалуемое решение не могло быть принято на основании замечаний поступивших от ФИО1........., поскольку данные замечания в нарушение ч. 7 ст. 39 ГрК РФ поступили за пределами месячного срока и уже после проведения общественных обсуждений.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обжалуемый отказ администрации Курского муниципального округа ...... принят с нарушением установленной законом процедуры проведения общественных обсуждений и в данном случае усматривается нарушение прав и интересов истца, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

Положения ст. 10 Конституции РФ, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

При этом, в целях реализации положений ст. 46 Конституции РФ п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от .................-О-О).

С учетом обстоятельств, послуживших основанием для признания обжалуемого решения незаконным (нарушение публичной процедуры), права истца подлежат восстановлению исключительно путем повторного рассмотрения обращения в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, гл. 22 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Атанасова И. В. к администрации Курского муниципального округа ...... о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным решение первого заместителя главы администрации Курского муниципального округа ......Бабичева П.В. от ................. об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» с кадастровым номером 26:36:031309:1104 расположенный по адресу: ......, площадью 504 кв.м., категория: земли населенных пунктов, назначение: «земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства».

Возложить на администрацию Курского муниципального округа ...... обязанность в установленные законом сроки и порядке повторно рассмотреть заявление Атанасова И. В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:36:031309:1104 расположенный по адресу: ......, площадью 504 кв.м., с «для ведения личного подсобного хозяйства» на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины», уведомив об этом суд в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий

Мотивированное решение суда составлено ..........