Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому обратилась в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что установила факт неуплаты ответчиком налога на имущество физических лиц и сумы пени по налогу на имущество в общей сумме 3 332 руб. 61 коп. Налог на имущество начислен за квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплатильщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом и уплачивается по месту прохождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направленного налогоплатильщику налоговым оранном заказным письмом по почте. 24.08.2016 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, в общей сумме 3332 руб. 61 коп. По заявлению ответчика данный приказ был отменен. Ответчик не уплатил транспортный налог, в связи с чем, истцом за несвоевременную уплату транспортного налога начислена пеня. Вместе с тем, до настоящего момента ответчиком задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 2 810 руб. 22 коп., пени в размере 522 руб. 39 коп., а всего 3 332 руб. 61 коп.

Административный истец Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направила, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, указала, что данную задолженность по налогам погасила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного административного дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 23 Налогового Кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу положений ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/nk-rf-chast1/razdel-ii/glava-3/statia-23/?marker=fdoctlaw" \o "НК РФ > Раздел II. Налогоплательщики и плательщики сборов. Налоговые агенты. Представительство в налоговых правоотношениях > Глава 3. Налогоплательщики и плательщики сборов. Налоговые агенты > Статья 23. Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)" \t "_blank" Налогового Кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что у ответчика имелась задолженность по налогу на имущество в размере 2 810 руб. 22 коп., пени в размере 522 руб. 39 коп., что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплатильщика, представленной административным истцом.

Ответчик в суд представила копии квитанций от 12.04.2017 об уплате налога на сумму 523 руб. и 2811 руб.

Вместе с тем, согласно выписки из базы данных СРЭОГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представленного административным истцом, транспортных средств в отношении ФИО1 не зарегистрировано; зарегистрировано 03.11.2009 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд, учитывая то, что административным истцом не представлено сведений о транспортных средствах, налог на которые истец просит взыскать, приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Судья К.В. Матвеев