Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Терской Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и пеней,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Терской Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и пеней одновременно заявляя требования о восстановлении пропущенного срока подачи указанного заявления.

В обоснование требований административный истец указывает, что в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. По состоянию на 01 июля 2015 года за Терской О.А. числится задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме ...... рублей, в том числе налог в размере ...... рублей и пени ...... рублей. Срок хранения документов юридических лиц по налогам и приложений к ним составляет 5 лет. Должностные лица налоговых органов не могут произвольно исходя из собственного усмотрения признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Поэтому у инспекции отсутствуют основания для исключения из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

На данный момент инспекция не может подтвердить надлежащими доказательствами выставление требования об уплате налога, пени в рамках статей 69,70 НК РФ, а также в инспекции отсутствуют какие-либо судебные акты о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика.

Учитывая, что на учете в инспекции значительное количество юридических лиц, и принимая во внимание, что большой объем работы по выставлению требований в отношении всех юр.лиц, и принятие решений в рамках ст. 46 НК РФ, а также передачи неисполненных требований в правовой отдел для взыскания в судебном порядке, то из-за физической невозможности вышеуказанное требование не было передано в чуд для взыскания в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Спорная задолженность была выявлена в ходе проведения инвентаризации задолженности налогоплательщиков в рамках исполнения п. 5 письма ФНС России от 19.10.2010 № ЯК-38-8/669 дсп «Об организации работы налоговых органов по реализации положений Федерального закона от 27. 07.2010 № 229-ФЗ в части признания безнадежной к взысканию и списанию задолженности».

В Постановлении Конституционного суда РФ от 17.12.1996 № 20-П указывается, что налог это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. В противном случае при невыполнении данного требования были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Таким образом именно на налогоплательщика возложена обязанность самостоятельно уплачивать налоги, пени и штрафы, сам по себе пропуск инспекцией срока для взыскания не освобождает налогоплательщика от уплаты налога. На основании изложенного просят суд восстановить срок для предъявления искового заявления в суд и взыскать с Терской О.А. налоговые платежи в общей сумме ...... рублей с обращением на ответчика уплаты госпошлины.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка направленная в адрес административного истца была им получена 06.07.2016 года.

Административный ответчик Терская О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что у нее нет задолженности по уплате налогов, так как она в 2007 году снята с учета в налоговом органе как индивидуальный предприниматель, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Заслушав объяснения ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 01 июля 2015 года за Терской О.А. числится задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме ...... рублей, в том числе налог в размере ...... рублей и пени ...... рублей. Инспекция не может подтвердить надлежащими доказательствами выставление требования об уплате налога, пени в рамках статей 69,70 НК РФ, а также в инспекции отсутствуют какие-либо судебные акты о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика. Спорная задолженность была выявлена в ходе проведения инвентаризации задолженности налогоплательщиков в рамках исполнения п. 5 письма ФНС России от 19.10.2010 № ЯК-38-8/669 дсп «Об организации работы налоговых органов по реализации положений Федерального закона от 27. 07.2010 № 229-ФЗ в части признания безнадежной к взысканию и списанию задолженности».

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ, действовавшей до 02.09.2004 года, а также в последующих редакциях, в том числе, в редакции, действовавшей до 31.12.2006 года) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, данная норма не устанавливала срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в п.3 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 года №154-ФЗ, действовавшей до 02.09.2004 года, а также в последующих редакциях, в том числе, в редакции, действовавшей до 31.12.2006 года) в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствуется соответствующим положением при рассмотрении иска о взыскании недоимок с индивидуального предпринимателя, в соответствии с которой срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к индивидуальным предпринимателям исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 ст.46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

При этом, имея в виду, что указанный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд в любом без исключения случае обязан отказать в удовлетворении требований налогового органа к ответчику.

Последующая редакция НК РФ, действующая с 01 июля 2007 года вплоть до редакции ч. 3 ст. 46 НК РФ от 24 ноября 2008 года, действующей до 31 декабря 2008 года, а также последующие редакции ч.3 ст.46 НК РФ применительно к рассматриваемым правоотношениям установили право налогового органа для обращения в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Статьями 69, 70 НК РФ устанавливался и установлен в настоящее время срок направления и срок исполнения требования об уплате налога.

Несмотря на то, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления требований налогоплательщику – административному ответчику, суд приходит к выводу о том, что нарушение налоговым органом порядка направления требования в любом случае не повлекло бы изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание, факт пропуска которого, учитывая период взыскания – 2003г., суд считает установленным.

Возможность восстановления судом пропущенного срока подачи заявления введена Федеральным законом от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

Пунктом 5 ст.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» предусмотрено, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.

Учитывая, что согласно ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют, что срок для обращения в суд носил пресекательный характер, доводы основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени и штрафу за указанные годы отсутствуют.

Доводы о большом объеме работы с юридическими лицами и физической невозможности направления всем юр.лицам требований об уплате налога, приведенные инспекцией в качестве уважительных причин в отношении пропуска срока, не могут быть признаны судом уважительными.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что вышеуказанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением – 05 мая 2016 года, сроки привлечения административного ответчика к уплате налога за 2003 год административным истцом не соблюдены, пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налога за указанные годы, то есть административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности с административного ответчика по налогам и штрафам, начисленным за период 2003 года, и с учетом отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления, приходит к выводу о том, что к моменту обращения в суд с настоящим заявлением административный истец утратил право на принудительное взыскание спорной задолженности.

Пропуск срока на взыскание задолженности по налогам и штрафам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления к Терской Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и пеней – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тверской области к Терской Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и пеней – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Бурыкина