Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к Аттестационной комиссии Министерства образования и науки Удмуртской Республики об оспаривании протокола <номер> от <дата> в части отказа ФИО1 в установлении высшей квалификационной категории, к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о признании незаконным приказа, возложении обязанности повести аттестацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству образования и науки Удмуртской Республики (далее ответчик, Министерство) об оспаривании приказа <номер>а от <дата> Министерства образования и науки Удмуртской Республики «Об отказе в установлении высшей квалификационной категории педагогическим работникам образовательных организаций Удмуртской Республики» незаконным, возложении обязанности провести повторную аттестацию в целях установления высшей квалификационной категории ФИО1 – педагога дополнительного образования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <номер><адрес>».

Административные исковые требования мотивировала тем, что <дата> обратилась в Министерство образования и науки Удмуртской Республики с заявлением о прохождении процедуры аттестации в целях установления высшей квалификационной категории в первом потоке 2020 года.

При принятии заявления ФИО1 о прохождении процедуры аттестации административным ответчиком был нарушен порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, который утвержден приказом Минобрнауки россии от <дата><номер>: нарушен срок рассмотрения заявления ФИО1ФИО1 уведомлена <дата> (последний день месяца) о необходимости представить в срок до <дата> копии документов, подтверждающих достигнутые результаты в работе, а также указать дату проведения открытого мероприятия с целью направления экспертов на данное мероприятие. Также в уведомлении от <дата> не было указано, куда и кому представить запрашиваемую информацию. Своими неправомерными действиями административный ответчик лишил административного истца возможности реализовать свое право лично присутствовать на аттестации.

В результате таких неправомерных действий административного ответчика ФИО1 была вынуждена написать заявление об отзыве заявления о прохождении процедуры аттестации в целях установления высшей квалификационной категории в первом потоке 2020 года и заявление о прохождении процедуры аттестации в целях установления высшей квалификационной категории во втором потоке 2020 года. Однако в ответе от <дата><номер> Министерство сообщило, что официального отзыва с аттестации первого потока 2020 года в Министерство согласно Административному Регламенту не поступало.

Приказом <номер>а от <дата> Министерства образования и науки Удмуртской Республики ФИО1 отказано в установлении высшей квалификационной категории в связи с отсутствием документов для проведения процедуры аттестации и отсутствием информации по дате проведения открытого мероприятия для приглашения экспертов.

Неправомерными действиями административного ответчика ФИО1 лишена права на достойную оплату труда, права на повышающий коэффициент, поскольку в случае получения ФИО1 высшей квалификационной категории, она имела бы право на повышающий коэффициент за квалификационную категорию педагога в размере 1,3.

В последующем представитель административного истца ФИО4 подал также исковое заявление ФИО1 к Аттестационной комиссии Министерства образования и науки Удмуртской Республики об оспаривании протокола <номер> от <дата> в части отказа ФИО1 в установлении высшей квалификационной категории по заявлению от <дата>, административный иск принят к производству и соединен с первоначальным административным иском для совместного рассмотрения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что оспариваемый приказ Министерства ФИО1 получила <дата>.

В судебном заседании представитель Министерства образования и науки Удмуртской Республики ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась. В устных и письменных возражениях указала, что ФИО1 подала в Министерство заявление об аттестации в 2020 году в 1 потоке на высшую квалификационную категорию по должности педагога дополнительного образования по вокалу. В заявлении ФИО1 подтвердила, что с порядком аттестации педагогических работников госудасртвенных и муниципальных образовательных учреждений она ознакомлена. Заявление было зарегистрировано <дата>.

<дата> было подготовлено уведомление <номер> и <дата> оно было направлено в Управление образования муниципального образования «<адрес>» для дальнейшего информирования аттестуемого педагогического работника. <дата> был издан приказ Министерства <номер>-па «О проведении аттестации педагогических работников муниципальных и государственных образовательных организаций на высшую и первую квалификационную категорию в первом потоке 2020 года», в котором установлены срок аттестации первого потока с <дата> по <дата>. В данный приказ под номером 19 включена ФИО1 Приказ размещен для ознакомления на сайте Министерства в разделе «Направления деятельности/аттестация кадров». Соответственно все мероприятия по пункту 32 приказа Минобрнауки России <номер> были исполнены в установленный срок.

В начале каждого потока Центр методического сопровождения аттестации АОУ ДПО УР «Институт развития образования» со всеми аттестуемыми проводит консультации. На данных консультациях подробно разъясняется процедура аттестации и указываются контакты экспертов. На данном мероприятии ФИО1 присутствовала. Соответствеено указания ФИО1, что она узнала о сроках аттестации <дата> не имеют подтверждения.

<дата> Министерство подготовило письмо <номер>к, 173-к-2, в котором повторно сообщило о сроках аттестации и необходимости в срок до <дата> (так как аттестационный период подходил к концу) представить в Министерство копии документов, подтверждающих достигнутые результаты в работе, указать дату проведения открытого мероприятия с целью направления экспертов на данное мероприятие. Информацию о форме прохождения аттестации, дате и времени проведения открытого урока в данном письме было указано направить в Министерство по адресу: <адрес> (месту расположения Министерства). Данный срок был установлен для того, чтобы у экспертов была возможность провести экспертизу профессиональной деятельности педагога. Письмо было направлено по месту проживания ФИО1 и на адрес директора МБОУ «СОШ <номер>» <адрес> с просьбой вручить его ФИО1 С вышеуказанным письмом ФИО1 ознакомилась <дата>. <дата> Министерство, отвечая на обращение ФИО1 от <дата>, еще раз напомнило о сроках проведения аттестации первого потока и о том, что члены экспертной группы готовы выехать на открытое мероприятие. Заседание аттестационной комиссии проводится в последний день потока. Поскольку ФИО1 не отозвала заявление и не предоставила возможность провести экспертизу ее профессиональной деятельности, у аттестационной комиссии не было оснований для аттестации ФИО1 На основании решения аттестационной комиссии <дата> был издан приказ Министерства <номер>а об отказе в установлении высшей квалификационной категории ФИО1.

<дата> от ФИО1 поступило заявление об аттестации во втором потоке. В ответе ФИО1 даны пояснения, что в связи с отсутствием оснований для ее аттестации согласно пункту 43 приказа Минобрнауки России <номер> она может повторно обратиться с заявлением через год со дня принятия соответствующего решения.

Аттестационная комиссия Министерства образования и науки Удмуртской Республики, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя на направила. Дело рассмотрено в отсутствие административной комиссии в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика Министерства образования и науки Удмуртской Республики, проверив полномочия представителя административного ответчика, исследовав и проанализиро¬вав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пунктом 1.1 Постановления Правительства УР от <дата> N 83 "Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Удмуртской Республики" определено, что Министерство образования и науки Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление полномочий Российской Федерации в сфере образования, в том числе государственного контроля (надзора) в сфере образования, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 41 Положения о Министерства образования и науки Удмуртской Республики, Министерство обеспечивает формирование аттестационных комиссий для проведения аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Удмуртской Республики.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Приказ Министерства образования и науки Удмуртской Республики от <дата><номер>-а об отказе в установлении высшей квалификационной категории ФИО1 получила по почте <дата>.

<дата>ФИО1 подала административный иск в суд, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Рассматривая административное исковое заявление по существу, суд приходит к следующему.

В сил у п. 1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок проведения аттестации педагогических работников на присвоение им высшей квалификационной категории регламентируется:

Состав аттестационной комиссии Министерства образования и науки Удмуртской Республики по аттестации педагогических работников государственных, муниципальных и частных образовательных организаций на высшую квалификационную категорию, педагогических работников государственных и частных образовательных организаций на первую квалификационную категорию в 2020 году утвержден приказом Министерства образования и науки Удмуртской Республики от <дата><номер>-с с изменениями от <дата><номер>-с.

Основные задачи и принципы проведения аттестации педагогических работников организаций определены Порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденным Приказом Минобрнауки России от <дата> N 276 "Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" (далее Порядок).

Настоящий Порядок применяется к педагогическим работникам организаций, замещающим должности, поименованные в подразделе 2 раздела I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 678 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 33, ст. 4381), в том числе в случаях, когда замещение должностей осуществляется по совместительству в той же или иной организации, а также путем совмещения должностей наряду с работой в той же организации, определенной трудовым договором (далее - педагогические работники) (пункт 1 Порядка).

Аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории (пункт 2 Порядка).

Аттестация педагогических работников организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - аттестационные комиссии) (пункт 25 Порядка).

В силу пунктов 27 и 28 Порядка, аттестация педагогических работников проводится на основании их заявлений, подаваемых непосредственно в аттестационную комиссию либо направляемых педагогическими работниками в адрес аттестационной комиссии по почте письмом с уведомлением о вручении или с уведомлением в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". В заявлении о проведении аттестации педагогические работники указывают квалификационные категории и должности, по которым они желают пройти аттестацию.

Заявления педагогических работников о проведении аттестации рассматриваются аттестационными комиссиями в срок не более 30 календарных дней со дня их получения, в течение которого:

а) определяется конкретный срок проведения аттестации для каждого педагогического работника индивидуально с учетом срока действия ранее установленной квалификационной категории;

б) осуществляется письменное уведомление педагогических работников о сроке и месте проведения их аттестации (пункт 32 Порядка).

Продолжительность аттестации для каждого педагогического работника от начала ее проведения и до принятия решения аттестационной комиссией составляет не более 60 календарных дней (пункт 33 Порядка).

Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей от общего числа ее членов (пункт 34 Порядка).

Педагогический работник имеет право лично присутствовать при его аттестации на заседании аттестационной комиссии. При неявке педагогического работника на заседание аттестационной комиссии аттестация проводится в его отсутствие (пункт 35 Порядка).

Оценка профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории осуществляется аттестационной комиссией на основе результатов их работы, предусмотренных пунктами 36 и 37 настоящего Порядка, при условии, что их деятельность связана с соответствующими направлениями работы (пункт 38 Порядка).

По результатам аттестации аттестационная комиссия принимает решение либо об установлении первой (высшей) квалификационной категории (указывается должность педагогического работника, по которой устанавливается квалификационная категория), либо об отказе в установлении первой (высшей) квалификационной категории (указывается должность, по которой педагогическому работнику отказывается в установлении квалификационной категории) (пункт 39 Порядка).

Решение аттестационной комиссией принимается в отсутствие аттестуемого педагогического работника открытым голосованием большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. При равенстве голосов аттестационная комиссия принимает решение об установлении первой (высшей) квалификационной категории. Решение аттестационной комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в голосовании. Решение аттестационной комиссии вступает в силу со дня его вынесения (пункты 40, 41 Порядка).

В силу пункта 44 Порядка, на основании решений аттестационных комиссий о результатах аттестации педагогических работников соответствующие федеральные органы исполнительной власти или уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации издают распорядительные акты об установлении педагогическим работникам первой или высшей квалификационной категории со дня вынесения решения аттестационной комиссией, которые размещаются на официальных сайтах указанных органов в сети "Интернет".

Предоставление административному истцу ФИО1 государственной услуги "Аттестация педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" осуществлено с существенным нарушением пунктов 32 и 35 Порядка.

Не был заблаговременно определен конкретный срок проведения аттестации для ФИО1 индивидуально; не осуществлено письменное уведомление ФИО1 о сроке и месте проведения ее аттестации; не предоставлено право лично присутствовать при ее аттестации на заседании аттестационной комиссии. Более того, ФИО1 длительное время не было предоставлена информация о том, в каком потоке будет проведена ее аттестация, а также предоставлялась противоречивая информация об этом.

Указанное привело к тому, что ФИО1 длительное время не знала, в каком потоке она аттестуется, о периоде проведения ее аттестации и о сроке и месте проведения заседания аттестационной комиссии, не успела представить копии документов, подтверждающих достигнутые результаты в работе, а также определить и сообщить в аттестационную комиссию дату открытого мероприятия, не смогла присутствовать на заседании аттестационной комиссии. Таким образом ФИО1 фактически была лишена возможности пройти аттестацию в первом потоке 2020 года и лишена возможности пройти повторную квалификационную аттестацию в течение года со дня принятия аттестационной комиссией решения об отказе ФИО1 в установлении высшей квалификационной категории (пункт 43 Порядка).

Фактически аттестация ФИО1 не проведена, а в присвоение высшей квалификационной категории ФИО1 отказано в связи с непредставлением копий документов, подтверждающих достигнутые результаты в работе, а также не сообщением в аттестационную комиссию даты открытого мероприятия.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ФИО1 обратилась в аттестационную комиссию Министерства о проведении аттестации на высшую квалификационную категорию в первом потоке 2020 года <дата>. <дата> Министерством издан приказ <номер>-па «О проведении аттестации педагогических работников муниципальных и государственных образовательных организаций на высшую и первую категорию в первом потоке 2020 года», в том числе в отношении педагога дополнительного образования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <номер>» <адрес>ФИО1 Период аттестации установлен с <дата> по <дата>. При этом из материалов дела видно, что консультация для аттестующихся педагогов первого потока 2020 года проведена уже <дата>. Присутствие на консультации ФИО1 не оспаривается. Вместе с тем консультация проведена до подачи ФИО1 заявления о проведении аттестации, в связи с чем на день проведения консультации ФИО1 не могла знать, в каком потоке она сможет пройти аттестацию.

После обращения ФИО1 с заявлением о проведении аттестации, ей, в соответствии с пунктом 32, должен был быть определен конкретный срок проведения аттестации индивидуально, то есть установлен не только период аттестации, но и дата и время заседания аттестационной комиссии с тем, чтобы ФИО1 имела возможность и время представить в аттестационную комиссию соответствующие документы, а также определить дату открытого мероприятия, о чем уведомить аттестационную комиссию. При этом для определения конкретного срока проведения аттестации индивидуально установлен тридцатидневный срок. Однако период аттестации был определен общий для всех педагогических работников, ФИО1 своевременно о периоде аттестации не была уведомлена письменно, а когда был определен конкретный срок проведения аттестации индивидуально для ФИО1, то есть дата и время заседания квалификационной комиссии для рассмотрения вопроса об аттестации ФИО1, в судебном заседании установить не удалось, до ФИО1 такая информация не доводилась.

Уведомление ФИО1<номер> о сроке аттестации с <дата> по <дата> датировано <дата>, однако ФИО1 оно не направлялось. Исходя из письменного отзыва представителя административного ответчика, <дата> уведомление направлено в Управление образования муниципального образования «<адрес>» для дальнейшего информирования аттестуемого педагогического работника.

<дата>ФИО1 обратилась в Министерство с письмом, в котором просила сообщить, в каком она аттестуется потоке, сославшись на сообщения, поступившие на ее электронную почту и на телефон.

Из приложенных скриншотов видно, что ФИО1 уведомлена специалистом по учебно-методической работе ФИО6 о том, что ее заявление на аттестацию, датированное <дата>, поступило в Центр аттестации <дата>. Первый аттестационный поток начал свою работу <дата>, в связи с чем заявление ФИО1 зарегистрировано для получения государственной услуги во втором потоке 2020 года, срок проведения второго потока – с <дата> по <дата>. Впоследствии ФИО1 уведомлена специалистом по учебно-методической работе ФИО6 о том, что ее заявление на аттестацию, датированное <дата>, поступило в Центр аттестации <дата>. Заявление ФИО1 зарегистрировано для получения государственной услуги в первом потоке 2020 года. Сроки проведения первого потока – с <дата> по <дата>. Также ей предложено представить документы до <дата>. Поскольку ФИО1 не была известна конкретная дата ее аттестации, то совершенно не понятно, возможно ли представление ею соответствующих документов после предложенной даты <дата>. Поскольку вышеуказанная информация не доведена до ФИО1 письменно, и она противоречива, ФИО1 соответствующие документы в Аттестационную комиссию не представлены, дата открытого мероприятия не определена, а направлено в Министерство указанное письмо. При этом видно, что ФИО1 заинтересована в проведении аттестации, она просила ответить на ее обращение как можно раньше.

В силу пункта 13 Административного регламента Министерства образования и науки Удмуртской Республики по предоставлению государственной услуги "Аттестация педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность", достоверность предоставляемой информации относится к основным требованиям к информированию заявителей.

Ответ на обращение с информацией о сроках проведения аттестации первого потока с <дата> по <дата> доведен до ФИО1 только письмом Министерства от <дата><номер>-к.

<дата> Министерство направило ФИО1 письмо <номер>-к-173-к-2, в котором указало сроки проведения аттестации первого потока с <дата> по <дата> и предложило представить в Министерство в срок до <дата> копии документов, подтверждающих достигнутые результаты в работе, а также указать дату открытого мероприятия с целью направления экспертов на данное мероприятие. С указанным письмом ФИО1 ознакомлена по месту работы <дата>, получила копию по почте <дата>. Учитывая то, что с даты получения этого письма и до <дата> не было рабочих дней, ФИО1 была лишена возможности представить копии документов, подтверждающих достигнутые результаты в работе, а также указать дату открытого мероприятия с целью направления экспертов на данное мероприятие. О дате ее аттестации <дата>ФИО1 известно не было.

Аттестационной комиссией Министерства образования и науки <дата> принято решение об отсутствии оснований для установления высшей квалификационной категории ФИО1, педагогу дополнительного образования МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер><адрес>» по итогу первого потока 2020 года (протокол <номер>). На комиссии присутствовало 13 членов комиссии из 16. Решение принято единогласно.

Приказом Министерства образования и науки Удмуртской Республики от <дата><номер>-а ФИО1 отказано в установлении высшей квалификационной категории, признано право на обращение за предоставлением государственной услуги по аттестации педагогических работников через год после отказа в установлении квалификационной категории.

На основании вышеизложенного решение Аттестационной комиссии Министерства образования и науки Удмуртской Республики, выраженное в протоколе <номер> от <дата>, в части отказа ФИО1 в установлении высшей квалификационной категории, и решение Министерства образования и науки Удмуртской Республики от <дата><номер>а об отказе ФИО1 в установлении высшей квалификационной категории не законны и нарушают право истца на проведение его аттестации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку продолжительность аттестации для каждого педагогического работника от начала ее проведения и до принятия решения аттестационной комиссией составляет не более 60 календарных дней (пункт 33 Порядка), на Аттестационную комиссию Министерства образования и науки Удмуртской Республики должна быть возложена обязанность в срок 60 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения провести аттестацию ФИО1 в целью установления высшей квалификационной категории по ее заявлению от <дата> в соответствии с Порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата><номер>, а в случае принятия Аттестационной комиссией Министерства образования и науки Удмуртской Республики решения об установлении ФИО1 высшей квалификационной категории по занимаемой должности, возложить на Министерство образования и науки Удмуртской Республики обязанность издать соответствующий распорядительный акт, об исполнении настоящего решения сообщить в Октябрьский районный суд <адрес> Республики и ФИО1.

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для взыскания государственной пошлины по делу не имеется, поскольку ответчик в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ФИО1 к Аттестационной комиссии Министерства образования и науки Удмуртской Республики об оспаривании протокола <номер> от <дата> в части отказа ФИО1 в установлении высшей квалификационной категории, к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о признании незаконным приказа, возложении обязанности повести аттестацию удовлетворить.

Признать незаконным решение Аттестационной комиссии Министерства образования и науки Удмуртской Республики, выраженное в протоколе <номер> от <дата>, в части отказа ФИО1 в установлении высшей квалификационной категории и решение Министерства образования и науки Удмуртской Республики от <дата><номер>а об отказе ФИО1 в установлении высшей квалификационной категории.

Возложить обязанность на Аттестационную комиссию Министерства образования и науки Удмуртской Республики в срок 60 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения провести аттестацию ФИО1 в целью установления высшей квалификационной категории по ее заявлению от <дата> в соответствии с Порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата><номер>, а в случае принятия Аттестационной комиссией Министерства образования и науки Удмуртской Республики решения об установлении ФИО1 высшей квалификационной категории по занимаемой должности, возложить на Министерство образования и науки Удмуртской Республики обязанность издать соответствующий распорядительный акт, об исполнении настоящего решения сообщить в Октябрьский районный суд <адрес> Республики и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьёй на компьютере <дата>.

Председательствующий судья Стех Н.Э.